Концепция нового государственного менеджмента

• Пересмотр и упразднение видов работ и операций, не ориентированных на конечный результат;

• Тотальная ориентация на производительность и качество работ и услуг;

• Сокращение численности административного персонала [12, c.97].

  Внедрение менеджеризма в деятельность  государственных организаций включает  установление пяти типов индивидуальной  подконтрольности как необходимого  минимума для ответственного  чиновника:

• правовой контроль (законодательное регулирование);

• финансовый контроль (как расходуются государственные средства);

• с позиций осуществления политики (достижение целей; выполнение обещаний и ожиданий);

• демократический контроль (информация и консультирование с выборными органами, связи с гражданами);

• этический контроль (действия в соответствии с этическими нормами)        [4, c.83 ].

 

5. Оценка  государственного управления: эффективность

Одним из коренных вопросов в концепции нового государственного менеджмента выступает обоснование эффективности управления. Понятие «эффективность» здесь приобретает экономический характер.

Что означает понятие «эффективность» применительно к государственному управлению? В самом общем виде можно говорить об эффективном государственном управлении, если оно обеспечивает удовлетворение общественных потребностей. Однако здесь мы сразу же вступаем в область споров относительно понимания общественных потребностей различными группами и политическими силами. Если к правительству не предъявляется серьезных претензий по поводу его деятельности в отношении использования государственных ресурсов, их размещения и перераспределения, то такое правительство пользуется поддержкой и его можно назвать эффективным. Подобная эффективность связана с рационально понимаемой целью, которую правительство достигает в процессе своей деятельности. Целерациональное понимание эффективности довольно широко распространено в литературе. Приведем здесь суждение авторов учебника по административному управлению: «В управлении термин "эффективность" не только одно из наиболее часто употребляемых слов, но и слово, которым более всего злоупотребляют. В самом широком смысле оно служит практически синонимом "рациональности". Теперь посмотрим насколько эффективно решение. Эффективность его можно определить как отношение чисто положительных результатов (превышение желательных последствий над нежелательными) и допустимых затрат. Решение можно назвать эффективным, если наилучший результат достигнут при заданных вмененных издержках или если заданный результат получен при самых низких издержках выбора» [14, c.251].

Следуя утилитаристскому пониманию, повышение общего баланса удовлетворенности общества может служить показателем эффективности управления этим обществом. Но вопрос можно поставить и так: какова роль собственно системы государственного управления в достижении этого положительного результата? Речь идет о механизме принятия эффективного решения, который может быть довольно громоздким и нерациональным. Как можно оценить эффективность самого механизма? Как можно совместить эффективность решения и эффективность принятия этого решения? Как утверждает Джозеф Стиглиц, государственное управление является одним из наиболее важных общественных товаров. Мы все выигрываем от лучшего, более эффективного, более отвечающего нашим нуждам государства         [16, c.141].

В концепции нового государственного менеджмента понятие эффективность играет существенную роль. Во-первых, речь здесь идет об экономическом понимании эффективности: «Главной идеей "государственного менеджмента" в западноевропейских государствах, по-видимому, является эффективность, даже в более узком смысле – экономическая эффективность. Именно последнее есть то, что отличает государственный менеджмент как набор принципов и практики от более привычного "государственного управления"». Во-вторых, оценка деятельности осуществляется не по уровню активности соответствующих структур управления, а по результату, как говорят, «на выходе». Государственный менеджмент есть «управление, ориентированное на результаты»: «Государственные предприниматели знают, что, когда институты получают свои фонды в соответствии с принципом "входа", они имеют мало стимулов стремиться к лучшей деятельности. Но когда они получают свои фонды в соответствии с результатом, ими овладевает стремление эффективно действовать» [7, c.139].

В этом отношении, конечно, не все виды деятельности в сфере государственного управления поддаются точному измерению. Подчеркивается, что в государственном управлении трудно найти единый показатель эффективности деятельности, подобный прибыли для бизнеса. Тем не менее, в принципе концепция нового государственного менеджмента содержит в себе идею возможности оценки деятельности государственных структур и программ, используя понятия продуктивность, результативность, действенность. В-третьих, новый государственный менеджмент включает понятия производительности и экономичности в деятельность государственного управления. Это означает, что при сокращении государственных затрат результат деятельности государства (услуги, качество жизни, безопасность и др.) должен возрастать. В этом смысле государственные финансы и расходы рассматриваются скорее в соответствии с политическими целями социального развития (полная занятость, перераспределение и т. д.), чем в соответствии с обычным критерием математического расчета (сбалансированный бюджет). Кроме того, производительность соответственно связана с сокращением государственных расходов [12, c.60].

 

Заключение

В принципе концепция нового государственного менеджмента содержит в себе идею возможности оценки деятельности государственных структур и программ, используя понятия продуктивность, результативность, действенность. Понятия производительности и экономичности включаются в деятельность государственного управления.

Это означает, что при сокращении государственных затрат результат деятельности государства должен возрастать.

Концепция нового государственного менеджмента, развитая в 1980 – 1990-е гг., подвергается серьезной критике за ее экономизм, отсутствие интереса к этическим проблемам, квантитативный акцент в оценке государственного управления, умаления значения специфики публичной сферы. Тем не менее, эта концепция была в основе административных реформ во многих странах, она явилась действенным ответом на кризис бюрократической модели управления.

Сегодня ясно, что новый государственный менеджмент не является панацеей при решении всех проблем государственного управления, но он занял свое место в ряду теорий и практик современного управления публичной сферой   [13, c.104].

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

1. Bozeman В., Straussman J. Public Management Strategies: Guidelines for Managerial Effectiveness. San Francisco: Jossey-Bass, 1991.
2. Ellwood J. Political Science // The State of Public Management / Ed. by D. Kettl and B. Milward. Baltimore, London: The Johns Hopkins University Press, 1996. /c. 222
3. Frederickson G. Comparing the Reinventing Government with the New Public Administration // Public Administration Review. 1996. Vol. 56. № 3.
4. Gray A., Jenkins B. From Public Administration to Public Management: Reassessing a Revolution? // Public Administration. 1995. Vol. 73. № 1.
5. Jones L., Thompson F. Public Management Institutional Renewal for Twenty-First Century. Stanford, Con.: JAI Press Inc., 1999.
6. Managing Across Levels of Government. Paris: Organisation for Economic Cooperation and Development, 1997.
7. Osborne D., Gaebler T. Reinventing Government. How the Entrepreneurial Spirit is Transforming the Public Sector. New York [et al.]: A Plume Book, 1992.
8. Peters G. Models of Governance for the 1990s // The State of Public Management / Ed. by D. Kettl and B. Milward. Baltimore, London: The Johns Hopkins University Press, 1996.
9. Peters G., Savoie D. Managing Incoherence: The Coordination and Empowerment Conundrum // Public Administration Review. 1996. Vol. 56. № 3.
10. Terry L. Administrative Leadership, Neo-Managerialism, and the Public Management Movement // Public Administration Review. 1998. Vol. 58. № 2.
11. Tosi H. Theories of Organization. Chicago: St. Clair Press, 1975.
12. Бухарт Г. Ретроспективный анализ производительности в государственном секторе // Эффективность государственного управления / Пер. с англ.; общ. ред. С. А. Братчикова и С. Ю. Глазьева. М.: Фонд «За экономическую грамотность»; Российский экономический журнал. Издательство АО «Консалтбанкир», 1998.
13. Морозова Е.Г. Политический рынок и политический маркетинг: концепции, модели, технологии. М.: РОССПЭН, 1998.
14. Саймон Г.А., Смитбург Д.У., Томпсон В.А. Менеджмент в организациях. М.: «Экономика», 1995.
15. Сморгунов Л.В. (ред.) Рациональный выбор в политике и управлении. СПб.: Изд. СПбГУ, 1998.
16. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора. М.: Изд-во МГУ; ИНФРА-М, 1997.