Европейский и американский менеджмент

В целом, можно сказать, что  опыт европейских компаний весьма показателен  и может быть полезен российским организациям в их движении к успеху и достижению высокого уровня конкурентоспособности. Это позволит им на равных конкурировать  с западными фирмами и уверенно отвечать на вызовы рынка.

§4. Российская модель менеджмента

Существенное влияние  на реформирование российского менеджмента  оказали и продолжают оказывать  весьма специфические общеэкономические  факторы, и, прежде всего:

• экономическая и политическая нестабильность в стране;
• спад промышленного и сельскохозяйственного производства;
• высокий уровень безработицы;
• высокий уровень налогообложения организаций;
• высокий уровень инфляции;
• низкая платежеспособность многих организаций;
• несовершенная и нестабильная законодательная и нормативная база функционирования экономики;
• использование государственными и местными органами моделей и решений, неадекватных сложившимся условиям. Имеет место игнорирование горизонтального системообразования, самоуправления, недостаточный учет современных тенденций в развитии социально-экономических систем;
• коррумпированность государственных и местных органов регулирования экономики;
• хроническая асимметричность информационного пространства, деловой информации, что крайне затрудняет формирование сделок;
• неразвитость рыночных отношений, инфраструктуры рынка, информационной среды; высокий уровень неопределенности, рисков на рынке товаров и услуг;
• высокий уровень криминализации экономики, незащищенность предпринимателей от криминальных структур.

Формирование российского  менеджмента должно учитывать основную тенденцию развития ментальности в  сторону развивающегося индивидуализма, все больше ориентируясь на личность, осуществление индивидуального  контроля, учет индивидуального вклада и оплату согласно ему. Это означает, что на предприятиях все большее  значение должно приобретать повышение  по службе, основанное не на знакомстве и семейных связях, а исключительно  на личных способностях каждого индивида. Современный российский менеджер должен отличаться гибкостью в определении  целей и задач управления и  твердостью, когда цель выбрана, в  неуклонном стремлении к ее достижению.

Российский менеджмент - творческое осмысление зарубежного  опыта с учетом российской специфики, т.е. синтез мирового опыта эффективного управления и существующего отечественного опыта на базе национально-исторических особенностей нашей культуры. Проще  говоря, все у нас пока на стадии становления и мы пытаемся найти  среднее между Японской школой менеджмента  и Американской и ищем приемлемые методы из той и другой.

Менеджмент на российских предприятиях предъявляет высокие  требования к профессионализму управленческого  персонала и стилю управления. В условиях дефицита денежных ресурсов появилась необходимость использовать наработанные мировой практикой  менеджмента методы мотивации.

Отечественная модель обладает большим потенциалом, скорее всего  даже большим, чем западная. Но для  раскрытия ее потенциала необходим  существенно более высокий уровень  методической разработанности, знание и учет менеджерами российских законодательных  и нормативных актов, высокий  уровень подготовки, присутствие  норм деловой этики бизнеса и  глубоких знаний о рынке, экономике  и о самом менеджменте как  о науке управления. Без этого  более вероятно, что будут проявляться  ее слабые стороны.

Очевидно, что в этом отношении  полезен опыт западной модели. В  первую очередь – опыт процедурного обеспечения общей работы, опыт процедурного принуждения к исполнению. Вообще проблема "вживления" опыта западной модели является пока неразрешенной. Мы уже имеем длительный исторический опыт попыток ее использования. Можно  сказать, что первой были реформы  Петра I. Ну и то, что проблема не разрешена и по сей день, подтверждается совсем недавним опытом реформ начала 90-х годов XX века, в которых была повторена та же ошибка – прямое копирование западного опыта.

Действительно, стоит отметить то, что обе эти модели менеджмента  порождены существенно разными  людьми, с разной ментальностью. В  настоящие время общепризнанно, что национальный и региональный менталитеты – важнейший фактор, влияющий на формы, функции и структуру  управления. Между менеджментом и  менталитетом существует более глубокая взаимосвязь. Анализируя формы и  методы управления в разных странах, мы не можем не учитывать немецкую пунктуальность, английский консерватизм, американский прагматизм, японский патернализм, российскую расхлябанность. Человек  не может быть свободным от общества, от самого себя, своей ментальности. При этом он всегда находится в  определенной иерархической системе: или подчиняет и руководит, или  подчиняется. Даже в одиночестве  он руководит своими действиями, поступками, исходящими подсознательно из его ментальности. В этом проявляется соответствие менеджмента менталитету.

Заимствование чужого опыта  Россией может принести еще более  отрицательный результат. Это объясняется  тем, что российский менталитет всегда характеризовался наличием полярности, стремлением к гротеску, доведением любой ситуации до крайности. Россия представляет собой причудливое  сочетание западничества и славянофильства, она всегда стояла между Европой  и Азией. От Азии Россия впитала форму  группового мышления – группизм, а  от Европы – индивидуализм с присущим ему мировоззрением. Группизм и индивидуализм  – два фундаментальных качества, составляющие основу русского менталитета. Причем надо учитывать, что русский  менталитет выступает как динамичный, имеющий тенденцию к индивидуализации, пробивающей себе дорогу в условиях формирующегося рынка. Система формирующегося российского менеджмента должна учитывать это, отличая и отмечая  лиц, у которых преобладает индивидуальная ментальность.

Особенности российского менеджмента определяются

• чрезвычайно высокой скоростью протекания социально-экономических, политических и др. процессов, определяющих среду существования российского менеджмента;
• комплексом факторов, затрудняющих и благоприятствующих укреплению менеджмента в России;
• культурная среда, особенности общественного сознания и т. п.

Воздействие факторов внешней  и внутренней среды придало российскому  менеджменту специфические черты. Россия сейчас находится в положении "догоняющего" и вынуждена идти революционным путем к освоению методов современного менеджмента.

Российские менеджеры  должны не только изучать науку и  практику менеджмента, но и знать  суть западной и восточных культур (Россия является евроазиатской страной). Без этого невозможно совершенствовать собственный стиль руководства, повышать имидж, создавать условия  для повышения конкурентоспособности  предприятия.

Специфической чертой российского  менеджмента должна стать опора  на трудолюбие работника, ориентация на старательность и пунктуальность. Эти  заложенные в народе качества необходимо всячески поощрять. При воспитании данных качеств, в процессе становления  национальной системы управления, мы можем осуществить постепенный  переход от жестких управленческих решений к гибким. Сегодня жесткость  является необходимой, но вынужденной  мерой. Стратегическая перспектива  русского менеджмента – движение к более мягкому по форме, но и  более эффективному по содержанию управлению.

Рассматривая российские традиции управления, следует отметить, что  в результате отсутствия частной  собственности в советский период российской истории (1917-1991 г.г.), когда  наука управления получила основной всплеск развития по всему миру, мы будем рассматривать только традиции государственного управления в России.

Основные традиции русского менеджмента  с Петровских времен и до наших  дней, на мой взгляд остались неизменными. Прежде всего, стоит отметить большую  роль государства в экономическом  развитии страны. Это обуславливается  тем, что ещё со времен создания Петром Первым государственных мануфактур весьма значительная часть крупного производства принадлежала государству. Вследствие этого возникала жесткая  иерархическая система управления, неразрывно связанная с государством; протекционистская политика многих правителей России снижала конкуренцию  на внутреннем рынке, что тоже не способствовало развитию новых идей в управлении.

Октябрьская Революция 1917 года только обострила все эти условия  развития национальной школы управления. Экономический кризис и разруха, царившие в молодой Советской  республике, требовали от руководства  страны, в которой не осталось больше частной собственности, по военному четких мер по реорганизации всех видов производства. Вкупе с однопартийной  системой все это сделало систему  государственного и промышленного  управления жесткой и строго иерархичной. Экстренные темпы развития промышленности требовали экстренных дисциплинарных мер, что привело к жесточайшей  индивидуальной ответственности руководителей  за возглавляемое дело. По военному четкое распределение обязанностей; узкая специализация государственных  органов управления промышленностью.

Новая экономическая политика государства  несколько «ослабила   гайки», но крупная собственность так и осталась в руках государства, этот период «послабления» был короток  и мало что изменил в традициях управления. Последующие периоды индустриализации и Великой отечественной войны и ликвидации военной разрухи вернули все в прежнее, весьма жесткое, русло.

Естественно, что всякое действие вызывает противодействие, поэтому  некоторое «ослабление гаек»  в период правления Н.С.Хрущева  и Л.И.Брежнева, сопровождавшееся не меньшим спросом с партийных  и хозяйственных руководителей  всех уровней, приводит отрыву высших слоев управления от действительности. Нереальные планы производства, спускаемые сверху вызывают волну приписок и искажения результатов хозяйственной деятельности. Неимоверно разросшийся управленческий аппарат в этих условиях полностью теряет смысл, занимаясь созданием ненужных бумаг и обработкой отчетов, основанных на недостоверных и сознательно искаженных данных. Все это в условиях полного зажима гласности и демократии приводит страну в глубочайшему экономическому кризису.

Распад Советского Союза ставит проблемы борьбы с кризисом перед  правительством России. Основным девизом  первого этапа возрождения экономики  становится  такое знакомое: «… весь мир … мы разрушим…».

Для развития экономики применяется  способ, весьма похожий на предыдущий исторический опыт: жесткий контроль государства за экономикой, протекционизм  правительства   по отношению к отечественной промышленности, ориентация в руководстве на Лидера – сильную личность и т.п.

В целом складывается такой облик  русского менеджмента:

• Индивидуальная ответственность и направленность руководства и  четкое распределение обязанностей;
• Примат корпоративных (в советские времена – государственных) интересов над личностью;
• Жесткая структура управления, медленная обратная связь.

Менеджмент в Японии, как  и в любой другой стране, отражает её исторические особенности, культуру и общественную психологию. Он непосредственно  связан с общественно-экономическим  укладом страны. Японские методы управления в корне отличны от европейских  и американских. Это не значит, что  японцы управляют более эффективно. Скорее можно сказать, что основные принципы японского и европейского менеджмента лежат в разных плоскостях, имея очень немного точек пересечения... 

§5. СПЕЦИФИКА ЯПОНСКОЙ МОДЕЛИ УПРАВЛЕНИЯ

Мы любим людей и землю. Лозунг фирмы «Sanyo electric»

Современные методы управления сложились  в Японии в условиях послевоенной разрухи, которая поставила перед  руководителями задачу восстановления социальной, политической и экономической  жизни. Под влиянием американской оккупационной  администрации будущие японские менеджеры познакомились с американской идеологией и методами управления бизнесом. Именно в этот период лидеры японского  бизнеса начали постигать социальную ответственность за последствия  своей деятельности.

Это не означает, что до 19945 года в  Японии не было эффективной системы  управления произодством. Просто послевоенный кризис дал стимулы для поиска модели национальной экономики, благо  она уже была готова. Ещё 5 мая 1932 года К. Мацусита, основатель компании «Мацусита Денки», которого  в Японии называют «всесильным волшебником менеджмента» и «основателем вероучения об управлении», произнёс перед почти двумястами своих служащих пламенную речь. Именно в этот день он постиг предназначение производителя: «Роль производителя в том, чтобы преодолеть бедность».