Агентские проблемы в современных российских компаниях

Таким образом, в результате разделения функций  собственности и управления образовалось новое направление в экономической  науке – агентская теория, которая  рассматривает корпоративные отношения  через призму модели “принципал – агент” [15].

Наглядно  различие между взглядами собственников  и менеджеров корпорации на процесс управления показано в таблице 2 [10].

Таблица 2 - Основные типы агентских конфликтов

Проблема	Собственники	Менеджеры
Имидж менеджеров корпорации	Стремление к экономии	Стремление к роскоши
Выбора инвестиционного горизонта	Долгосрочный	Краткосрочный

Продолжение таблицы 2- Основные типы агентских конфликтов

Отношение к риску	Собственники несут риск по решениям, принятым наемными управляющими	Менеджеры принимают и воплощают  в жизнь решения, по которым, как  правило, не несут ответственности
Эффективного использования прибылей	Получение в виде дивидендов либо капитализации, по ставке не ниже нормы прибыльности	Увеличение собственного влияния  в корпорации и собственного благосостояния
Отношение   к корпорации	Как к одному из источников доходов	Как к единственному источнику  дохода
Стремление к установлению контроля   над корпорацией	У обладателей крупного пакета – сильное, у мелкого собственника – низкое	Сильное
Стимулы к слиянию и поглощению,   осуществляемых корпорацией	Получение прибыли не ниже нормы прибыльности	Как правило, увеличение собственного влияния  и удовлетворение тщеславия
Отношение к продаже корпорации	При достаточной премии за продажу  пакета акций – положительное	Как правило, отрицательное
Стремление к осуществлению личных затрат за счет корпорации	Низкое, чем больше доля акционерного капитала, тем ниже	Высокое

 

2. ПОНЯТИЕ И СИСТЕМАТИЗАЦИЯ АГЕНТСКИХ ИЗДЕРЖЕК

Издержки, появляющиеся вследствие возникновения  агентских проблем, называются агентскими издержками. Они представляют собой разницу между настоящей стоимостью компании и гипотетической в совершенном мире, где агент и принципал преследовали бы одинаковые интересы.

Если  обратиться к терминологии, то, по определению  В. Ковалева, “расходы есть оплаченные или подлежащие оплате активы за исключением  денежных средств”; “затраты есть начисления или расходы, списанные в отчетном периоде с целью выявления  конечного финансового результата”. Что касается издержек, Ковалев определяет их как синоним затрат, однако с  некоторыми отличиями: “помимо затрат, имеющих стоимостную оценку, издержки включают также и негативные последствия, стоимостная оценка которых может  отсутствовать вообще либо быть исключительно  субъективной”. Как будет видно  из приведенной ниже классификации, термин “издержки” в полной степени  отражает суть агентских потерь [14].

Одним из вариантов  систематизация агентских издержек является следующий (рисунок 1) [9].

Издержки гарантии

         Прямые издержки

Издержки компании

Издержки контроля

Агентские

издержки 

Издержки упущенных возможностей

Издержки общества

 

 

         Косвенные издержки

Рисунок 1 - Систематизация агентских издержек

 

Агентские издержки можно разделить на три составляющих:

1) издержки  гарантии – расходы на гарантию  того, что агент не предпримет  определенных действий в ущерб  принципалу, а при нанесении такого  ущерба компенсирует нанесенные  потери;

2) издержки  контроля – расходы на написание  контрактов и на контроль за их исполнением, усилия по надзору и оценке деятельности агента и др.;

3) издержки  упущенных возможностей – сокращение  благосостояния принципала, являющееся  следствием возникновения расхождения  между решениями, принимаемыми  агентами, и оптимальными решениями,  которые максимизировали бы благосостояние  принципала.

Агентские издержки разделяются на прямые и косвенные. Издержки контроля и издержки гарантии являются прямыми издержками. В качестве примера издержек контроля (над менеджером со стороны инвесторов) можно привести расходы на проведение акционерного собрания и содержание совета директоров. Примером издержек гарантии являются расходы на внутренний аудит корпорации, на страхование рисков и т.д.

Косвенные агентские издержки – это доходы, потерянные в результате того, что  контроль над действиями менеджеров и сами контракты с менеджерами  несовершенны. К косвенным издержкам  относятся издержки упущенных возможностей, которые являются следствием оппортунистических устремлений менеджмента и конфликта  интересов участников корпорации. В таблице 3 приведена типология агентских издержек [11].

Агентские издержки причиняют вред не только корпорации и ее инвесторам, но и зачастую могут нанести значительный ущерб всему экономическому сообщества. В связи с этим целесообразно ввести в типологию агентских издержек понятие издержек общества. Агентские издержки общества проявляются в тех огромных потерях, которые несет общество в связи с крахом крупных корпораций. Злоупотребления менеджеров, фальсификация финансовой отчетности, завышение доходов компаний привело к краху как российские компании (ЮКОС, Волготанкер), так и зарубежные корпорации (Еnron, Qwest, WorldCom), что, в свою очередь, повлекло за собой увольнение тысяч сотрудников, снижение налоговых поступлений в бюджеты разных уровней, снижение фондовых индикаторов.

Таблица 3 – Типология агентских издержек

Прямые издержки
Вид издержек	Пример
Издержки гарантии	Затраты на внутренний аудит корпорации
	Затраты на страхование рисков
Издержки контроля	Затраты на организацию проведения общего собрания акционеров
	Затраты на содержание совета директоров
	Затраты на содержание ревизионной комиссии
	Затраты на ведение реестра
Косвенные издержки
Издержки расхождения	Привилегии менеджмента
	Сопротивление расширению капитальной  базы
	Сопротивление смене руководства
	Сопротивление выгодному слиянию  или ликвидации
	Борьба за власть
	Трансфертные цены
	Инвестирование в неприбыльные проекты
	Издержки общества
	Неоправданный рост компании

3. УПРАВЛЕНИЕ АГЕНТСКИМИ ИЗДЕРЖКАМИ

В связи  с тем, что многие компании сталкиваются с агентской проблемой и оппортунистическим поведением менеджмента, встает задача снятия конфликта интересов и  минимизации эффекта агентских  издержек. Для этого рекомендуется  подчинить агентские издержки определенной логике и научиться контролировать их величину. Поскольку полностью  решить агентскую проблему и устранить  конфликт интересов в корпорации вряд ли возможно, необходимо следовать  принципу: “Если не можешь решить проблему – начни ею руководить”.

Для этого введем понятие управления агентскими издержками. Собственно процесс управления подразумевает наличие управляющего субъекта, управляемого объекта и инструментария, с помощью которого осуществляется управление. В данном случае в качестве объекта выступают внутрикорпоративное взаимодействие и связанные с ним агентские издержки. Роль субъекта выполняют две стороны: инвесторы корпорации и государственные органы. Государство как институт, призванный защитить граждан от любого произвола, в том числе от произвола менеджмента компаний, вносит существенный вклад в управление агентскими издержками, разрабатывая правила, которым подчиняются корпоративные отношения и которые защищают акционеров и кредиторов корпораций. Сами инвесторы также стремятся к реализации действенного контроля над своими инвестициями, отслеживая деятельность корпоративного менеджмента. Разработку определенных схем по оптимизации агентских издержек и применение этих разработок на практике можно определить как управление агентскими издержками.

В настоящее  время опыт функционирования корпорации позволяет говорить о внешних  и внутренних механизмах решения  агентских конфликтов в пользу собственников. Внутренние механизмы контроля построены  на основе непосредственных взаимоотношений  акционеров и менеджеров корпорации или же опосредованных через Совет директоров корпорации. Внешние механизмы контроля основываются на эффективном функционировании внешних посредников во взаимоотношениях собственников и управляющих корпорации.

В систему  внешних посредников включаются государство, финансовые и товарные рынки.

К внутренним механизмам относятся:

- построение стратегически ориентированной системы управления;

- составление трудового контракта и построение системы оплаты труда менеджеров;

- система внутреннего контроля, обеспечивающая участие акционеров в управлении компанией через избрание и представительство в совете директоров или возложение контроля за деятельностью менеджеров корпорации на совет директоров;

- концентрация акционерного капитала и структура капитала корпорации.

Меры по сдерживанию  оппортунистического поведения  управляющих не обязательно ограничиваются рамками самой корпорации. Негативная реакция участников рынка ставит предел злоупотреблениям менеджмента. Движение курса акций или рыночной стоимости корпорации выявляет некомпетентность управляющих и создает основу для внешних механизмов контроля:

- роль государственных органов власти, в том числе и региональных властей, по совершенствованию норм корпоративного управления;

- рынок капитала – падение курса акций ухудшает условия, на которых руководство корпорации может привлечь дополнительный капитал;

- рынок труда – падение курса акций является плохим сигналом не только для нынешних, но и для будущих работодателей менеджера;

- концентрация акционерного капитала и структура капитала корпорации.

Внешние механизмы оказывают наибольшее влияние в условиях развитого  фондового рынка. Существование  действующего фондового рынка, чувствительного  к положению дел в корпорации, выявляет некомпетентность менеджеров и служит одним из основных внешних  механизмов контроля, ориентирующих  менеджеров на поддержание прибыльности компании на уровне, удовлетворяющем  требованиям фондового рынка. Однако в связи с тем, что ликвидный  фондовый рынок в России практически  отсутствует , внешние механизмы, основанные на колебаниях курса акций, на данном этапе развития отечественной экономики не могут восприниматься всерьез. Если рынок капитала фактически отсутствует, то рынок труда в российских условиях приобретает определенную специфику. В условиях непрерывного передела собственности в России еще не сформировался класс профессиональных менеджеров, о которых можно было бы судить по достигнутым результатам. Команды менеджеров российских предприятий формируются в основном путем найма своих друзей, знакомых, людей, которым можно доверять, а не посредством поиска специалистов, подходящих по опыту работы [6].

В условиях российской системы корпоративного управления необходимо выделить внешний механизм: роль государственных органов власти, в том числе и региональных властей по совершенствованию норм корпоративного управления. Государство и регионы отстаивают собственные интересы, заключающиеся в социальной стабильности, низком уровне безработицы, жизнеспособности жилищно-коммунальной и социальной инфраструктуры, росте налоговых поступлений. При этом не стоит забывать, что именно государство на данном переходном этапе развития экономики задает правила игры посредством выстраивания национальной модели корпоративного управления. Сегодня в России федеральные, региональные и муниципальные органы власти используют как формальные рычаги воздействия на развитие компании (участие в собственности, членство в совете директоров), так и неформальные (прямые указания, договоренность).

Таким образом, управление агентскими издержками осуществляется как со стороны государства, так и инвесторов (собственников) с использованием механизмов корпоративного управления.