Защита доменного имени: законодательство и судебная практика

МИНИСТЕРСТВО  СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФГБУ КУБАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Кафедра международного и частного предпринимательского права

 

 

Курсовая работа

На тему: «Защита  доменного имени: законодательство и судебная практика»

 

 

 

        Выполнил:

Студент магистратуры

 

Проверил:

 

 

 

 

Краснодар – 2011

Содержание

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………….3

1. Доменные имена как объект интеллектуальной собственности…………………………………………………………………5
2. Доменные имена как средства индивидуализации……………………………………………………………13
3. Порядок рассмотрения споров о доменных именах………………………………………………………………………...16
4. Практика рассмотрения судами дел, связанных с использованием доменных имен……………………………………………………………………………19

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………………36

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ…………………………………38

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Повышение уровня информатизации общества, в том числе, посредством сети «Интернет», придает  особую актуальность и важность проблеме определения понятия доменного  имени, осуществление прав, приобретаемых на него, и правовому обеспечению отношений, возникающих по поводу доменных имен, в предпринимательской деятельности.

Использование сети Интернет невозможно без использования  доменных имен. Роль доменных имен в  сети Интернет огромна; между тем ни в теории, ни на практике многие вопросы, касающиеся прав на доменные имена, не имеют ответа. Объясняется это не только новизной объекта, но и трансграничностью сети Интернет. Последнее определяет проблему применимого законодательства - различные государства стремятся применять национальные правовые нормы к отношениям, связанным с использованием доменных имен.

Специфика правоотношений, возникающих в сети «Интернет», позволяет  выделить доменные имена, как объекты  гражданского права, на правомерное  использование которых необходимо приобретать права. В настоящее время в рамках гражданского права существуют многоаспектность понимания и различные точки зрения, относительно понятия доменного имени и характеристики прав, приобретаемых на такие объекты, которые в некоторых случаях являются взаимоисключающими.

В российском законодательстве правовая природа доменного имени  не определена, отсутствует также  законодательное регулирование  отношений, возникающих по поводу доменных имен. Вместе с тем такие отношения  в предпринимательской деятельности приобрели тенденцию к возрастанию, что подтверждается спорами, возникающими в связи с использованием доменных имен в практической деловой жизни, требующими защиты в судебном порядке.

В связи с  законодательным неурегулированием  отношений, возникающих в сети «Интернет» важное значение приобрел правовой обычай как источник права, поскольку является единственной формой правовых норм, в соответствии с которыми осуществляется регулирование взаимодействия субъектов в сети.

Как показывает правоприменительная практика, именно неразработанность вопросов, касающихся определения понятия и сущности доменного имени как в России, так и за рубежом, не позволяет в полной мере обеспечить судебную защиту их правообладателям, если речь идет о конфликтах вокруг широко известных фирменных наименований, товарных знаков и других средств индивидуализации.

На практике предпочитают выкупать доменные имена, чем обращаться за судебной защитой  своих прав. Причина тому - отсутствие в  гражданском праве теоретических положений о правовом регулировании отношений, возникающих по поводу доменных имен, а также законодательства о доменных именах.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Доменные имена как объект интеллектуальной собственности

 

За последние  годы российские суды и правоведы  сформировали относительно четкое мнение о том, что доменное имя представляет собой объект интеллектуальной собственности. Ряд правоведов указывает на то, что доменное имя подлежит защите, так как представляет собой такой объект интеллектуальной собственности, как средство индивидуализации. «Таким образом, домен – это одно из средств индивидуализации. Не имея специального законодательства в этой сфере, применение аналогии на основе законодательства о товарных знаках можно признать допустимым». Истцы, обращаясь в суд, также стремятся доказать, что доменное имя ответчика является средством индивидуализации и нарушает их права на товарный знак либо фирменное наименование.

Однако подобный взгляд на доменное имя формально  противоречит действующему законодательству и не соответствует природе доменного имени. Как будто в подтверждение этого, отечественный законодатель и не торопится воплощать относительно единообразно сформировавшуюся судебную практику в нормативный акт.

Взгляд на доменное имя как на средство индивидуализации противоречит законодательству и природе доменных имен по следующим основаниям:

1.  Доменное  имя не является самостоятельным  объектом интеллектуальной собственности.  Статья 138 Гражданского Кодекса РФ  указывает на то, что исключительные  права на результат интеллектуальной деятельности, а также права на средства индивидуализации лица признаются «в случаях и в порядке, установленных ГК РФ и другими законами». Аналогичная позиция закреплена в статье 44 Конституции РФ¹: «интеллектуальная собственность охраняется законом». Случаи охраны законом доменных имен законодательством не предусмотрены (в отличие, например, от таких объектов интеллектуальной собственности, как произведение, изобретение, селекционное достижение). Не предусмотрены законодательством и случаи защиты доменного имени как средства индивидуализации (в отличие, например, от товарных знаков, знаков обслуживания, фирменного наименования). Соответственно, по смыслу статьи 138 ГК РФ² доменное имя в настоящее время не является отдельным объектом интеллектуальной собственности и не имеет какой-либо самостоятельной правовой охраны.

2. Товарный знак  индивидуализирует товар, а не  интернет-сайт. Одним из случаев  такого неправомерного использования  является использование товарного  знака «в сети Интернет, в частности, в доменном имени и при других способах адресации». В случае, когда товарный знак, совпадающий с доменным именем, зарегистрирован по классам МКТУ (Международной классификации товаров и услуг³), предполагающим торговлю или предоставление информации, размещенной на интернет-сайте (например, класс 36 МКТУ). Только тогда товарный знак будет индивидуализировать «в сети Интернет в доменном имени» товар, в отношении которого он зарегистрирован – информацию, размещенную на сайте. Соответственно, только такой случай формально будет незаконным. В остальных же ситуациях нарушения не будут иметь места, так как доменное имя будет индивидуализировать информацию на интернет-сайте, а товарный знак – товар (не связанный с информацией). Таким образом, несмотря на складывающуюся практику, доменное имя будет охраняться в соответствии с законодательством о товарных знаках только при регистрации товарного знака по классам МКТУ о предоставлении информации.

3. Доменное имя  будет совпадать с фирменным  наименованием только при указании на организационно-правовую форму юридического лица. В соответствии со статьями 4 Закона об акционерных обществах⁴ и Закона об обществах с ограниченной ответственностью⁵ общество должно иметь полное и может иметь сокращенное фирменное наименование с обязательным указанием на его организационно-правовую форму (например, полное наименование общества и слова «с ограниченной ответственностью» либо аббревиатуру «ООО»). Как следует из буквального смысла статьи, данное указание на форму юридического лица является частью фирменного наименования. Аналогичные требования к фирменному наименованию содержатся в Положении о фирме. Использование же фирменного наименования по частям (без указания на форму юридического лица, либо непосредственно без его обозначения) вряд ли можно считать правомерным. Подобно тому, как лицо не может использовать в коммерческом обороте отдельно незарегистрированную часть изображения товарного знака и требовать его защиты, точно так же не будет защищаться и использование части фирменного наименования. Противная логика приводит к возможности защиты “части части” фирменного наименования, а также “части части части” фирменного наименования, и так вплоть до защиты отдельных его букв, что конечно же является абсурдом. Кроме того, подобная логика позволит любому обществу с ограниченной ответственностью получить домен www.ooo.ru, на том основании, что аббревиатура «ООО» - часть его фирменного наименования, что также абсурдно. Таким образом, использование в доменных именах частей фирменного наименования (а не фирменного наименования полностью) не будет нарушать прав правообладателя на фирменное наименование.

В то же время, несмотря на то, что традиционные, распространенные в публикациях и юридической  практике, случаи защиты доменных имен от их «незаконных владельцев» (через товарные знаки, фирменные наименования, иные средства индивидуализации), как было установлено, являются некорректными, защитить доменное имя от его незаконного использования третьими лицами возможно⁶. Способом охраны доменного имени в определенных случаях является его охрана посредством авторского права. Представляется, что именно данный способ защиты доменных имен призван изменить складывающуюся некорректную правоприменительную практику и восстановить их охрану на законных основаниях.

Доменное имя  представляет собой совокупность букв – определенное слово. Соответственно, в случае, если данная совокупность букв стала результатом творческой деятельности ее автора, то ничто не мешает защищать ее как литературное произведение нормами авторского права.

Таким образом, автор слова при надлежащем доказательстве своего авторства может запрещать  третьим лицам использовать данное слово в доменных именах без его  согласия. При этом, по всей видимости, третьи лица не смогут ссылаться на то, что они используют слово-произведение в личных целях, поскольку идентификация интернет-страницы третьими лицами является целью общественной, а не личной.

Понятно, что  через авторское право невозможно защитить права на доменные имена, содержащие общераспространенные слова (например, business, money, company). Однако такие права нельзя защитить и иным образом (через товарные знаки и фирменное наименование) в силу общеизвестности этих слов.

Взгляд на доменное имя как на объект авторского права  в полной мере соответствует современному российскому законодательству. В отличие от взглядов на доменное имя как на результат использования товарного знака либо фирменного наименования, которые, тем не менее, используются судами в их решениях. Однако, если в первоначальный период рассмотрения интернет-споров, когда суды еще плохо представляли себе специфику виртуального пространства и применяли любые средства защиты, защита доменных имен через права истцов на товарные знаки и фирменные наименование была оправдана, то сегодня, а главное завтра, подобное вряд ли должно считаться допустимым. Охрана прав на доменное имя должна строиться на буквальном понимании законодательства (а не на правоприменении «по справедливости») и осуществлении защиты с помощью авторского права.

В целях влияния на процесс формирования судебной практики в области охраны доменных имен необходимо: истцам – при обращении в суд ссылаться именно на их авторское право на доменное имя – литературное произведение, а ответчикам – в случае защиты истцами своих прав на доменное имя через право на средства индивидуализации – попытаться показать суду ошибочность подобных способов защиты.

Однако существует и иная точка зрения на правовое положение доменного имени.

Коммерциализация  Интернета вызвала к жизни  новую категорию споров о правах на то или иное доменное имя. Далеко не все юристы признают в доменном имени объект исключительных прав, считая его необоротным объектом, так как действующее законодательство не знает самого термина "доменное имя". Однако с таким подходом невозможно согласится, так как Гражданский кодекс РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе из действий лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают права и обязанности.⁷ В свою очередь, правоведы, которые усматривают в доменном имени объект интеллектуальной собственности, придерживаются различных мнений относительно статуса доменного имени как объекта интеллектуальной собственности. Большинство таких специалистов считают доменное имя товарным знаком, используемым в Интернете. Однако такой подход полон противоречий и, скорее всего, вызван тем, что для большинства юристов именно товарный знак является наиболее известным средством коммерческой идентификации.

Доменное имя  следует признать разновидностью такого вида интеллектуальной собственности  как "коммерческое обозначение" (denominations commerciales). Коммерческое обозначение  до недавнего времени было известно в России только из Конвенции об учреждении ВОИС⁸. Вторая часть ГК РФ связала коммерческое обозначение (КО) с договором коммерческой концессии (франчайзингом). Между тем, КО индивидуализирует внешнее проявление любого предприятия как объекта права. Для гражданского оборота индивидуализация деятельности лица необходима вне зависимости от того, в off-line или on-line-режиме такая деятельность ведется.

Доменные имена  не является исключением в ряду неопределенных законодателем видов исключительных прав. В таком же положении пребывают  названия предприятий розничной торговли (магазинов) и названия судов (кораблей).

Сторонники  признания доменных имен товарными  знаками допускают весьма существенную ошибку, смешивая понятия "товарный знак" и "словесное обозначение". Одного факта, что доменное имя является словом, недостаточно для признания тождественности указанных терминов.

Существенным  отличием доменных имен от товарных знаков является характер используемых обозначений. Кроме словесных знаков (их большинство) существуют изобразительные, звуковые и объемные. Для доменного имени может использоваться практически любое слово, в то время как к товарным знакам предъявляются жесткие требования. Могут благополучно существовать доменные имена типа MAIL.RU, но не может быть зарегистрирован товарный знак "MAIL" для услуг связи.