Контрольная работа по "Международному праву"

Вариант по первой букве  фамилии- № 10 

Задача.1

Иностранный гражданин К. был признан выновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении установленного режима пребывания на терртории Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный  суд РФ, К. просил изменить указанное  постанволение, исключив дополнительное наказание в виде администартивного  выдворения за пределы РФ, и пояснил, что исполнение данного наказания  повлечет,  невозможность введения территории РФ совместной семейной жизни  с супругой и дочерью,  являющимися  гражданами РФ.

Возможно ли рассматривать  назначение дополднительного наказания  в виде административного выдворения за пределы РФ вмешательством в право  на уважение семейной жизни К.,  и  его семьи и точки зрения Конвенции о защзите прав человека и основных свобод 1950 г.? Обоснуйте свой ответ со ссылками на отдельные решения ЕСПЧ (например – Постановление ЕСПЧ по делу «Лю и Лю против Российской Федерации» от 06 декабря 2007 года и др).

Решение:

До 2002 года иностранные граждане, временно проживающие в Российской Федерации, не были обязаны обращаться за разрешением на проживание. Их присутствие  на территории Российской Федерации  являлось законным на протяжении срока  действия визы. 25 июля 2002 г. был принят Федеральный закон N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан  в Российской Федерации" (далее - Закон об иностранных гражданах). Закон ввел требование наличия разрешения на проживание для иностранных граждан.

32. Иностранный гражданин,  состоящий в браке с гражданином  Российской Федерации, имеющим  место жительства в Российской  Федерации, имеет право на получение  разрешения на проживание (подпункт 4 пункта 3 статьи 6 Закона об иностранных  гражданах).

33. В предоставлении разрешения  на проживание может быть отказано  лишь в строго определенных  случаях, в частности если иностранный  гражданин выступает за насильственное  изменение основ конституционного  строя Российской Федерации или  иным образом создает угрозу  безопасности Российской Федерации  или граждан Российской Федерации  (пункт 1 статьи 7 Закона об иностранных  гражданах).

Статья 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  закрепляет, что нарушение иностранным  гражданином режима проживания в  Российской Федерации, включая проживание на территории Российской Федерации  без документов, дающих право на проживание, или невыполнение установленной  процедуры регистрации по месту  проживания влекут наложение административного  штрафа в размере от 500 до 1000 <*> рублей и возможное выдворение за пределы Российской Федерации. Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол о правонарушении, предусмотренный статьей 18.8 Кодекса, составляется сотрудником милиции. Статья 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требует, чтобы такой протокол в течение суток направлялся судье или иному должностному лицу, уполномоченному разрешать вопросы административного характера. Пункт 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет, что рассмотрение дела об административном правонарушении, которое может привести к выдворению лица из Российской Федерации, рассматривается судом общей юрисдикции. Пункт 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует право обжалования решения по делу об административном правонарушении в суд или в вышестоящий суд.

Статья 8 Конвенции звучит следующим образом:

"1. Каждый имеет право  на уважение его личной и  семейной жизни, его жилища  и его корреспонденции.

2. Не допускается вмешательство  со стороны публичных властей  в осуществление этого права,  за исключением случаев, когда  такое вмешательство предусмотрено  законом и необходимо в демократическом  обществе в интересах национальной  безопасности и общественного  порядка, экономического благосостояния  страны, в целях предотвращения  беспорядков или преступлений, для  охраны здоровья или нравственности  или защиты прав и свобод  других лиц".

Власти Российской Федерации  оспорили утверждение о том, что  имело место вмешательство в  семейную жизнь заявителей.

48. Заявители утверждали, что заявитель проживал в Российской  Федерации с 1994 года. Женившись  на заявительнице и став отцом  двух детей, он установил семейную жизнь в России. Отказ в выдаче ему вида на жительство и решение о депортации явились вмешательством в семейную жизнь заявителей.

49. Европейский суд отмечает, что Конвенция не гарантирует как таковое право иностранца въезжать в страну или проживать в ней. Согласно установившемуся международно-правовому законодательству и своим договорным обязательствам государство имеет право контролировать въезд иностранных граждан на свою территорию (см. среди других примеров Постановление Европейского суда по делу "Бултиф против Швейцарии" (Boultif v. Switzerland), жалоба N 54273/00, ECHR 2001-IX, § 39). Если речь идет об иммиграции, нельзя считать, что статья 8 Конвенции накладывает на государство общее обязательство уважать решение женатых пар на выбор места совместного проживания и санкционировать воссоединение членов семьи на своей территории (см. Постановление Европейского суда по делу "Гюль против Швейцарии" ({Gul} <*> v. Switzerland) от 19 февраля 1996 г., Reports of Judgments and Decisions 1996-I, § 38). Однако выдворение лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может составлять вмешательство в право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции (см. приведенное выше Постановление Европейского суда по делу "Бултиф против Швейцарии" (Boultif v. Switzerland), § 39).

Европейский суд неоднократно подтверждал, статья 8 Конвенции не может толковаться как гарантирующая, как таковая, право на определенную категорию вида на жительство. Если внутригосударственное законодательство закрепляет несколько категорий видов на жительство, Европейский суд должен проанализировать правовые и практические последствия выдачи определенного вида на жительство. Если вид на жительство позволяет его владельцу проживать на территории выдавшей разрешение страны и свободно осуществлять право на уважение личной и семейной жизни, предоставление такого вида на жительство является в принципе достаточной мерой для того, чтобы отвечать требованиям указанного положения. В таких случаях Европейский суд не уполномочен решать, должен ли лицу быть предоставлен тот или иной правовой статус, поскольку этот выбор отнесен исключительно на усмотрение властей государства (см. Постановление Большой палаты Европейского суда по делу "Сысоева и другие против Латвии" (Sisojeva and Others v. Latvia), жалоба N 60654/00, ECHR 2007 - ..., § 91 с дальнейшими ссылками).

При таких обстоятельствах, постановление судьи о назначении дополнительного наказания в  виде административного выдворения за пределы РФ должно основываться на данных, подтверждающих необходимость применения к нарушителю такой меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, постановление судьи о назначении дополнительного наказания в  виде административного выдворения за пределы РФ должно основываться на данных, подтверждающих необходимость  применения к нарушителю такой меры ответственности в качестве единственно  возможного способа достижения справедливого  баланса публичных и частных  интересов в рамках административного  судопроизводства.

Поскольку административное выдворение в ст. 18.8 КоАП РФ установлено  в качестве дополнительного наказания, которое может быть назначено  правонарушителю помимо основного (штрафа), необходимость его применения во всяком случае должна была быть мотивирована судьей.

В соответствии с ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных  граждан в Российской Федерации» регистрация иностранного гражданина, въехавшего в РФ, производится по месту  его пребывания в РФ. В случае перемены места пребывания в РФ иностранный  гражданин обязан зарегистрироваться в течение трех рабочих дней со дня прибытия на новое место пребывания.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в  г. Риме 04.11.1950 г.) вмешательство со стороны  публичных властей в осуществление  этого права не допускается, за исключением  случаев, когда такое вмешательство  предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в  интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для  охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Литература 

1. Постановление Верховного Суда РФ от 17 февраля 2006 г. № 11-АД06-1
2. Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950 г.)
3. ДЕЛО "ЛЮ И ЛЮ (LIU AND LIU) ПРОТИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" ПОСТАНОВЛЕНИЕ(Страсбург, 6 декабря 2007 года)