Территориальные споры КНР в Азиатско-Тихоокеанский регионе

 

 

Введение

 

Актуальность данной работы обусловлена возрастанием интереса  исследователей к региону – каким потенциалом он обладает, и с какими проблемами сталкивается. Значимость Азиатско-Тихоокеанского региона в общем, и Китая в частности, как одного из весомых геополитических игроков на сегодняшний день, нельзя недооценивать. Роль АТР в международных отношениях как одного из крупнейших узлов переплетения интересов ведущих стран сегодня уже не подлежит сомнению, равно как и усиление позиций Китайской Народной Республики.

В регионе продолжает интенсивное развитие «Большой Китай» понимаемый в данной работе как трансграничное экономическое и политическое образование, скреплённое этнической общностью. Образование включает в себя собственно сам материковый Китай, Гонконг, Макао, а также Тайвань и Сингапур. Большой Китай обладает огромным потенциалом, что, несомненно, усиливает положение Китая в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Благодаря сети диалоговых партнерств, а также, во многом, АСЕАН, ситуация в Азиатско-Тихоокеанском регионе отличается стабильностью. Однако имеют место и очаги конфронтации: многие территориальные споры и конфликты в регионе имеют глубокие исторические корни, но всё ещё не решены на сегодняшний день. По-прежнему напряжённой остаётся ситуация в Южно-Китайском море. Нерешенной остаётся проблема суверенитета двух островных территорий – Парасельских островов и архипелага Спратли.

Объектом исследования в данной работе выступают  территориальные споры в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Предметом исследования является роль Китая в урегулировании территориальных споров в АТР.

Целью данной работы является анализ территориальных споров КНР и проблем их урегулирования в Азиатско-Тихоокеанский регионе.

Для достижения данной цели предполагается решение следующих задач:

• раскрыть понятие, рассмотреть классификации и определить способы урегулирования международных территориальных споров;
• осветить историю, современное состояние проблемы Тайваня в политике КНР, а также выявить возможные пути разрешения тайваньской проблемы;
• рассмотреть позиции КНР в комплексе споров в Южно-Китайском море и определить исторический и современный аспекты урегулирования территориальных споров Китая с Японией, Индией и Россией.

В качестве методологической основы исследования были использованы такие группы методов, как общетеоретические (исторический, системный, прогностический) и конкретно-эмпирические (анализ статистических материалов, изучение документов).

Информационной базой ВКР стали такие международные нормативно-правовые акты, как Устав ООН и Конвенция ООН по морскому праву от 1982 г., такая научная литература и периодические издания, как монография Колосова Ю.М. «Международное право», «Современные международные отношения» Торкунова А.В. , «Подъём Китая» Медведев Р. и другие. Важное место занимает такой научный журнал как «Юго-Восточная Азия: актуальные проблемы развития». Особенно полезны материалы этого журнала были при рассмотрении территориальных споров в Южно-Китайском море: использованы статьи Локшина Г.М «Архипелаг Спратли вчера и сегодня», «АСЕАН и территориальные споры в Южно-Китайском море», Мосякова Д.В. «Конфликт в Южно-Китайском море и пути его разрешения», и других авторов.

Структура работы. Данная бакалаврская работа состоит из введения, трёх разделов, заключения, приложения и списка использованной литературы.

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, формулируются объект и предмет исследования, определяются цели и задачи работы, её методологическая основа.

Первый раздел носит теоретический характер и посвящён  понятию, различным классификациям и методам урегулирования международного территориального спора.

Второй раздел отведён для изучения взаимоотношений КНР и Китайской Республики (Тайвань). Внимание уделено истории и развитию тайваньской проблемы, потому что она имеет особую специфику – для обоих государств это одновременно внутри и внешнеполитический вопрос, также рассматриваются основные сценарии дальнейшего развития отношений между островом и материком. Рассматривается и анализируется формирование «Большого Китая»,  понимаемого в данной работе как трансграничное экономическое и политическое образование, скреплённое этнической общностью.

В третьем разделе рассматриваются прочие территориальные претензии и конфликты Китая в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Речь пойдёт о претензиях Китая в акватории Южно-Китайского моря. Суверенитет на Парасельские острова и Тонкинский залив оспаривают между собой Китай и Вьетнам, между этими государствами также существуют разногласия относительно сухопутной границы. На контроль за архипелагом Спратли претендует уже куда большее количество стран – кроме Китая и Вьетнама это Тайвань, Филиппины, Малайзия, Бруней и Индонезия.

В данном разделе также рассматривается имеющийся у КНР неурегулированный спор с Японией по поводу принадлежности островов Сенкаку (китайский Дяоюй), касающийся всё тех же проблем: разграничения ИЭЗ и делимитации континентального шельфа. Суверенитет над архипелагом Сенкаку позволит государству, его контролирующему, единолично разрабатывать все залегающие здесь ресурсы, как моря, так и шельфа (как и в ЮКМ). Также в этом же разделе рассматриваются вопросы урегулирования погранично-территориальных споров Китая и Индии, Китая и России.

В заключении делаются выводы касательно каждого из затрагиваемых споров, а также общие выводы по рассматриваемой теме исследования.

В приложении приведены карты, иллюстрирующие требования сторон в некоторых международных территориальных спорах, затрагиваемых в данном исследовании, а также сводная таблица, демонстрирующая результаты проведённого исследования территориальных споров в АТР. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

РАЗДЕЛ I. Международные территориальные споры: понятие, классификации и методы урегулирования.

 

Все международные споры, независимо от периода их возникновения, отличаются друга от друга многогранностью и разнообразием конкретных предметов спора, а также влиянием на всё мировое сообщество. Если в качестве критерия для классификации выделять предмет спора, то возникает такая особая категория международных споров, как территориальные, где предметом спора является право, связанное с установлением правового режима и распространения суверенитета на какие-либо территории.

«Современное международное право с точки зрения правового режима позволяет разделить территорию на три вида: государственная территория, пространства с международным режимом, пространства со смешанным правовым режимом. Делимитация территорий с отнесением их к той или иной категории соответственно меняет их правовой статус. В свою очередь, разграничение государственных территорий и территорий со смешанным режимом, в результате которого происходит их отнесение к тем или иным государствам, является для последних одним из важнейших вопросов», отмечает Орлов А.С.1

Споры и разногласия о границах или о принадлежности отдельных участков территории являются в подавляющем большинстве случаев отголосками исторического процесса освоения новых территорий и определения четких государственных границ. Среди таких споров обычно выделяют три наиболее характерных случая:

• В первой категории споров речь пока идет о том, где и каким образом должна проходить граница (ни её делимитация, ни демаркация ещё не проводились).
• Во втором либо существуют две соперничающие делимитации, возникшие из различных договоров, и у сторон имеются разногласия о том, какая из них правомерна, либо участники спора по-разному понимают одну и ту же делимитацию.
• В третьем случае спор идет о принадлежности конкретного участка территории, к примеру, группы островов. Все эти споры принято включать одну категорию споров - территориальных, сутью которых является вопрос о правовой принадлежности определенных территорий.

Таким образом, территориальный спор образуется из-за различных позиций сторон (разногласий) относительно существования или действия норм международного права, договорных или обычных, определяющих юридическую принадлежность того или иного участка территории. При этом следует подчеркнуть, что признание территориального спора есть и признание существования определенной территории, юридическая принадлежность которой точно или окончательно не установлена.

Однако не все разногласия обязательно преобразуются в территориальный спор. При демаркации границы иногда возникают такие разногласия относительно установления линии границы на местности, которые могут быть урегулированы смешанными комиссиями сторон по демаркации границы.

Территориальные споры, как и все международные споры вообще, необходимо решать исходя принципов мирного разрешения споров. К сожалению, истории известно немало случаев, когда обострение территориального спора приводило к серьезным вооруженным конфликтам. Поэтому в таких ситуациях важное  очень значение обретают положения принципа мирного разрешения споров, которые обязывают участников спора прилагать соответствующие усилия для урегулирования вопроса, а также воздерживаться от каких-либо действий, которые могут обострить противостояние до такой стадии, когда под угрозу могут быть поставлены международный мир и безопасность.

Среди большого количества доказательств, применяемых для выдвижения оснований для истинного положения границы, наиболее влиятельными признаются договоры, которые устанавливают какую-либо конкретную границу, потому как именно они чётко выражают намерения, волю и согласие сторон относительно положения границы. Географические карты могут в определенной степени служить доказательством того или иного положения линии границы. Общепринятым считается, что главная роль принадлежит тем географическим картам, которые прилагаются к договору о делимитации, так как именно на них наносится линия границы в соответствии с договорными положениями. Карты, изданные правительствами государств в одностороннем порядке и не являющиеся приложением к договору о делимитации, не обладают всеми теми качествами, которые характерны для договорных карт. Однако и подобные карты в определённых условиях могут иметь существенное значение. Как правило, официальная публикация карт одной из сторон спора и признание или опротестование их другой стороной являются важным показателем позиции каждой стороны.

В территориальных спорах и разногласиях часто поднимается вопрос о признании одной из сторон фактически существующей границы или владения конкретным участком территории (островом). Подобное признание имеет существенное значение, так как в большинстве случаев оно ведет к урегулированию спора. Признание может выражаться открыто или быть молчаливым. Явно выраженное признание может быть выражено как в письменной, так и в устной формах. В любом случае это считается выражением согласия с фактически существующей границей или с фактическим владением определенной территорией. Под молчаливым признанием принято понимать отсутствие соответствующего протеста в тех случаях, когда имеются для этого все основания. Концепция молчаливого признания неоднократно была использована в решениях международных судов и арбитражей в вынесении решений, касающихся международных территориальных споров.

Первым доказательством отсутствия какого-либо признания границы или владения территорией является заявление протеста. В территориальном споре - это протест одной стороны по поводу действий другой стороны в отношении спорной границы или территории. Он предполагает какую-то юридически обоснованную позицию в отношении определенного положения границы и какие-то права на спорную территорию одной стороны и незаконность действий другой. Таким образом, протест является средством утверждения позиции государства в территориальном споре, хотя и не разрешает самого спора по существу. Протест позволяет заявившей его стороне занять твердую позицию в споре, что имеет немаловажное значение для его разрешения.2

Наиболее полным можно назвать следующее определение:

«Международный территориальный спор - международный спор между государствами по поводу юридической принадлежности определенной территории. В территориальном споре каждая сторона обычно утверждает, что определенная территория юридически принадлежит именно ей, поскольку она осуществляла или осуществляет свою власть над этой территорией и ничто не является достаточным доказательством обратного. Свидетельством такой власти является, как правило, осуществление государственных функций. Территориальный спор считается таковым тогда, когда все участвующие в нем стороны признали его наличие и спорят по поводу определенной территории или границы и вместе с тем относительно определенных, одних и тех же международно-правовых норм или актов. В случае отсутствия такой совокупности, образующей предмет спора у сторон, считается, что территориальный спор еще не возник и вся проблема находится на стадии разногласий, которые могут и не привести к территориальному спору. От территориального спора следует отличать демаркационные разногласия сторон, которые обычно улаживаются смешанными пограничными комиссиями. Односторонняя территориальная претензия также не образует территориальный спор, поскольку в этом случае государство-претендент не оспаривает юридической принадлежности определенной территории конкретному государству, но по каким-либо причинам считает, что эта принадлежность должна быть изменена».3

Классификация международных территориальных споров занимает одну из важнейших позиций в процессе их урегулирования. Анализ территориальных споров позволяет утверждать, что каждому из видов в большей степени предопределены те или иные средства мирного урегулирования споров, материально-юридические основания, а в конечном итоге и форма разрешения.

Чаще всего, в научной литературе больше других распространена классификация территориальных споров, когда критерием выступает конкретный предмет доказывания по делу. При этом значительная часть авторов заостряют внимание на двух видах: спорах о положении линии границы и спорах о принадлежности определенного участка территории. Различность между этими двумя видами споров в научной литературе можно увидеть в работах таких авторов, как Б.М. Клименко, Р. Дженнингс, и других. Различие выражается в том, что в спорах касательно принадлежности государственной территории конфликт заключается в статусе конкретной территории, имеющей обычно четко определённые границы на местности. Как таковая линия прохождения границы не вызывает споров. В спорах о прохождении линии границы речь также идет о принадлежности части территории какому-либо определённому государству, однако первостепенное значение моментом в споре имеет именно определение места прохождения государственной границы, причиной здесь служит отсутствие делимитации либо существование противоборствующих делимитаций.