Автор: Пользователь скрыл имя, 11 Мая 2015 в 19:40, курсовая работа
Принятие решений является неотъемлемой частью деятельности человека в любой сфере: политической, эко¬номической, культурной, личной жизни и т.п. Возможные последствия решений могут затрагивать интересы не только одного человека или нескольких, но и крупных коллективов, регионов и общества в целом. Поэтому, чтобы избежать моральных и материальных издержек, важно знать теорию и практику принятия решений.
ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………….3
1 УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ, ИХ РОЛЬ И ЗНАЧЕНИЕ
В ЭФФЕКТИВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ……………...5
1.1 Сущность управленческих решений, требования, предъявляемые
к ним...............................................................................................................5
1.2 Классификация управленческих решений………………………….........8
1.3 Зарубежный опыт участия менеджера в процессе принятия управленческих решений…………………………………………………11
2 АНАЛИЗ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ, ПРИНИМАЕМЫХ В ООО «СК «РУМСтрой»………………………………………………….15
2.1 Организационно-экономическая характеристика
ООО «СК «РУМСтрой»………………………………………………….15
2.2 Порядок разработки и принятия управленческих решений в
ООО «СК «РУМСтрой», контроль за их выполнением………….........22
2.3 Анализ качества управленческих решений, принимаемых в
ООО «СК «РУМСтрой»……………………….…………………………25
3 ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ
ПРИНИМАЕМЫХ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ…………...........32
3.1 Оценка эффективности принимаемых управленческих решений
в ООО «СК «РУМСтрой»……………………………………………….32
3.2 Резервы и пути повышения эффективности процесса
принятия управленческих решений в ООО «СК «РУМСтрой»……….37
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….47
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ…………………………….49
Для повышения эффективности управленческих решений начальники всех подразделений ООО «СК «РУМстрой» применяют к лицам недобросовестно выполненным порученным им указания административные меры воздействия (снятие премий, надбавок, мат.помощи, выговор, строгий выговор). Для лиц качественно выполняемые поручения, иногда поощряют премиально и продвигают по служебной лестнице.
Принятые решения руководителем предприятия оформляются приказом. Руководитель доводит информацию о принятом решении каждому из своих заместителей, которые в свою очередь доводят четкие указания в письменной форме (ставят свою резолюцию на копии приказа) начальникам структурных подразделений о последовательности действий, которые необходимо выполнить в сложившейся ситуации и в конкретные сроки, определяют ресурсы и средства, которые могут использоваться. Начальники структурных подразделений назначают ответственных исполнителей за реализацией данного решения, и контролируют правильность и своевременность выполнения решения.
В качестве практического примера можно привести одну из проблем и ее решение, сложившееся на предприятии ООО «СК «РУМстрой».
Перед принятием управленческого решения генеральным директором предприятия возникла проблемная ситуация, суть которой является решение о расширении численности персонала отдела бухгалтерии или другими словами принятии на работу специалистов.
В данном примере перед генеральным директором стоит проблема в принятии на работу одной штатной единицы в отдел бухгалтерии, т.е. бухгалтера.
Проблемная ситуация заключается в необходимости принятия бухгалтера с определенным опытом работы, (в перспективе замены на другую единицы бухгалтерии, в случае ее непредвиденного увольнения) в целях сокращения трудоемкости процесса работы бухгалтерии, и снижения ошибок, допускаемых при работе.
В данном случае цель принятия решения – обеспечение правильного достижения выполнения поставленной задачи генеральным директором.
В качестве ограничений рассматривали – сроки рассмотрения и принятия решения (должны рассматриваться не более 2 недель) и плановые показатели роста товарооборота, товарооборачиваемости (данный участок работы должен проанализировать экономист за время не превышающее 5 дней), подбор кадров с должными квалификационными требованиями (должен не превышать 1,5 месяца), другие особенности организации и технологии производства должны решаться до принятия на работу специалиста (в пределах 1 месяца), другие особенности организации работы предприятия.
На данном предприятии работает четыре бухгалтера, в т.ч. главный бухгалтер. Проанализировав ситуацию, главный бухгалтер предложила руководителю рассмотреть решение о назначении дополнительной единицы в отдел бухгалтерии.
При формировании решения генеральный директор руководствовался:
Проанализировал проблемную ситуацию: и выявил, что объективность существующей проблемы – подтверждается факторами:
Аналогичная проблема не решалась руководством (персонал работает с момента образования производственного предприятия) и причина возникновения проблемы возникла в связи с невыполнение в сроки порученной генеральным директором решений и допущение ошибок в правильности исчисления налогов, исправление которых повлекло наложение налоговыми органами финансовых санкций и соответственно снижение чистой прибыли на эту сумму.
При формировании
и оценке решения были учтены
крайние варианты решения. Наихудшее
– оставить существующую
Были также учтены альтернативные варианты, такие как:
При обсуждении на совещании оценки преимуществ и недостатков решений были сделаны выводы, что:
1. Принятие на работу
специалиста высшего учебного
заведения обеспечивает
2. Принятие на работу
бухгалтера работающего по
С изложением преимуществ и недостатков в ходе анализа предоставленных фактов генеральный директор принял решение о принятии кандидатуры бухгалтера, работающего полный рабочий день. Он же согласовал данное решение с начальником отдела кадров, который в дальнейшем в соответствии с приказом и протоколом собрания подготовил и исполнил решение; контролировал своевременность выполнение данного решения зам. директора по экономическим вопросам; результаты реализации решения поручено было произвести экономисту в течение испытательного срока по истечении 3 месяцев работы специалиста бухгалтером.
2.3 Анализ качества управленческих решений,
принимаемых в ООО «СК «РУМСтрой»
В данном параграфе проанализируем качество управленческих решений на примере эффективности использования трудовых ресурсов на предприятии.
Состав и структура кадров ООО «СК «РУМстрой» в динамике представлена в таблице 2.5. (данные среднесписочной численности работников).
Таблица 2.5 – Состав и структура кадров ООО «СК «РУМстрой»
№ |
Показатель |
2009 г. |
2010 г. |
2011 г. | |||
чел. |
уд. вес, % |
чел. |
уд. вес, % |
чел. |
уд. вес, % | ||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
1. |
ППП |
372 |
87,12 |
332 |
86,23 |
239 |
83,28 |
2. |
Непромышленный персонал |
55 |
12,88 |
53 |
13,77 |
48 |
15,72 |
Итого |
427 |
100 |
385 |
100 |
287 |
100 | |
3. |
ППП, в т.ч. |
372 |
100 |
332 |
100 |
239 |
100 |
Рабочие |
284 |
76,34 |
247 |
74,40 |
172 |
71,97 | |
АУП |
88 |
23,66 |
85 |
25,60 |
67 |
28,03 | |
4. |
Служащие: из них |
88 |
100 |
85 |
100 |
67 |
100 |
Руководители |
39 |
44,32 |
38 |
44,71 |
31 |
46,27 | |
Специалисты |
48 |
54,55 |
46 |
54,12 |
35 |
52,24 | |
другие служащие |
1 |
1,14 |
1 |
1,18 |
1 |
1,50 |
Примечание – Источник: собственная разработка.
Из данных таблицы 2.5 видно, что среднесписочная численность работников ООО «СК «РУМстрой» в динамике имеет тенденцию снижения как по отдельным категориям работников, так и по предприятию в целом. Наибольший удельный вес в общей численности работников предприятия занимает количество промышленно–производственного персонала. Доля данного показателя снижается, в то время как численность непромышленного персонала уменьшается, а удельный вес – увеличивается. Изменилась и структура кадров предприятия: удельный вес рабочих в численности ППП в динамике уменьшается, в то время как доля АУП растет.
Проследим изменение доли служащих в общей их численности по годам. Так, наибольший удельный вес за соответствующие периоды времени на предприятии принадлежит специалистам. Наблюдается снижение данного показателя. Второе место занимают руководители, численность которых в динамике уменьшается, а доля увеличивается. Незначительный удельный вес в общей численности служащих завода принадлежит другим служащим.
Для выявления рациональной
структуры работников ООО «СК «РУМстрой»
целесообразно проанализировать и структуру
промышленно–производственного персонала
предприятия по категориям. Так, наибольший
удельный вес в численности ППП принадлежит
рабочим, но значение данного показателя
по годам снижается, а доля административно–
Cтруктура работников предприятия является оптимальной в случае, если удельный вес непромышленного персонала в общей численности работников предприятия и соответственно доля АУП к численности ППП составляет 15 %. Однако применяя данный опыт на отечественном предприятии, необходимо учитывать уровень механизации и автоматизации производства, а также характеристики выпускаемой продукции [14, с. 87].
Таблица 2.6 – Темпы роста и прироста среднесписочной численности работников ООО «СК «РУМстрой»
№ |
Показатель |
2009/2008, % |
2010/2009, % |
2011/2010, % | |||
Темп роста |
Темп прироста |
Темп роста |
Темп прироста |
Темп роста |
Темп прироста | ||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
1. |
ППП: в т. ч. |
95,23 |
-4,77 |
89,25 |
-10,75 |
71,99 |
-28,01 |
рабочие |
93,58 |
-6,42 |
86,97 |
-13,03 |
69,64 |
-30,36 | |
АУП |
98,64 |
-1,36 |
96,59 |
-3,41 |
78,82 |
-21,18 | |
2. |
Непромышленный персонал |
98,42 |
-1,58 |
96,36 |
-3,64 |
90,57 |
-9,43 |
3. |
Итого |
99,73 |
-0,27 |
90,16 |
-9,84 |
74,55 |
-25,45 |
Примечание – Источник: собственная разработка.
Можно сделать вывод о нерациональной структуре кадрового состава и ППП ООО «СК «РУМстрой», что отражается на эффективности системы управления предприятием и на финансово–хозяйственных показателях в целом. Для более полной оценки эффективности использования кадров предприятия необходимо проанализировать изменения среднесписочной численности работников ООО «СК «РУМстрой» в динамике.
На основании приведенных данных можно сделать вывод о ежегодном снижении среднесписочной численности работников предприятия в целом, а также по категориям работников. Так, по сравнению с 2009 г. среднесписочная численность работников предприятия в 2011 г. уменьшилась на 33 %, а численность ППП – на 36 %, в то время как среднесписочная численность рабочих снизилась на 40 %, а АУП – на 24 %.
Сопоставление плановой потребности в кадрах предприятия с фактическим их наличием по годам представлено в таблице 2.3 (списочная численность работников в среднем за период).
Таблица 2.7 – Сравнения плановой и фактической потребности в кадрах ООО «СК «РУМстрой»
№ |
Показатель |
Плановая потребность, чел. |
Фактическое наличие, чел. |
Абсолютное отклонение, чел. |
Относительное отклонение, % |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
2009 год | |||||
1. |
ППП: в том числе |
363 |
375 |
12 |
3,31 |
Рабочие |
284 |
281 |
-3 |
-1,06 | |
АУП |
79 |
94 |
15 |
18,99 | |
2. |
Непромышленный персонал |
63 |
69 |
6 |
9,52 |
3. |
Итого |
426 |
444 |
18 |
4,23 |
2010 год | |||||
1. |
ППП: в том числе |
331 |
339 |
8 |
2,42 |
Рабочие |
254 |
249 |
-5 |
-1,97 | |
АУП |
77 |
90 |
13 |
16,88 | |
2. |
Непромышленный персонал |
60 |
63 |
3 |
5 |
3. |
Итого |
391 |
402 |
11 |
2,81 |
2011 год | |||||
1. |
ППП: в том числе |
243 |
246 |
3 |
1,23 |
Рабочие |
172 |
170 |
-2 |
-1,16 | |
АУП |
71 |
76 |
5 |
7,04 | |
2. |
Непромышленный персонал |
46 |
48 |
2 |
4,35 |
3. |
Итого |
289 |
294 |
5 |
1,73 |
Информация о работе Принятие управленческих решений в организации и пути повышения их эффективности