Анализ произведения "Преступление и наказание"

  В комедии  Чехова «Вишневый сад» мы видим сочетание  драматического и комического, что  связано с проблематикой произведения.  
В пьесе показан бег времени: прошлое, настоящее и будущее. Центральные герои – Раневская и Гаев. Но можно ли их назвать главными героями? Нет, конечно. Они живут прошлым, у них нет ни настоящего, ни будущего. Всё иллюзорно в их представлении.  
Они хозяева вишневого сада, того имения, где герои родились, выросли, казалось, были счастливы. Но можно ли их назвать настоящими хазяевами вишневого сада? Нет, нельзя, хотя они иногда вызывают сочувствие к себе. Раневская добрая, щедрая, обаятельная, эмоциональная женщина. Но она беспечна, непрактична, к неё слова расходятся с делом. Она нерешительна; не может распоряжаться не только имением, но и своей судьбой.  
Она любит вишневый сад как свое прошлое, как символ прекрасного и доброго её сердцу. Но сделать что-то для того, чтобы спасти имение, она не может. Она надеется, что ей поможет Лопахин, ярославская бабушка, даже Гаев.  
Судьба её драматична, она сама это чувствует, что у неё «камень на шее». Но героиня «сорит» деньгами, когда слугам есть нечего, устраивает бал с оркестром, когда решается судьба вишневого сада.  
Раневская говорит о том, что она любит родину. Но можно ли ей верить, когда она почти всё время живет в Париже.  
Жаль её, когда, узнав, что продан вишневый сад, она плачет, обнимая брата. Но Раневская снова уедет в Париж, забыв о старом Фирсе.  
Ещё непрактичнее показан Гаев в пьесе. Это действительно «недотёпа», не умеющий жить, принимать решения, служить. Это фразёр, говорящий речь перед шкафом. Где уж ему решать судьбу вишневого сада, когда он одеться сам не может.  
Он комичен, произносит какие-то слова, напоминает Епиходова. Так что Раневская и Гаев не могут быть настоящими хозяевами вишневого сада. Тем более что под образом вишневого сада Чехов подразумевает образ Родины. Но вот приходит «новый хозяин» вишневого сада - Лопахин. Энергичный, деятельный, решительный. В нем много положительных качеств: он добрый, щедрый, уважительно относится к Раневской, к Пете Трофимову. Он готов помочь Раневской и Гаеву, но они разные люди и не понимают друг друга. Лопахин изо всего «делает деньги». Время для него – деньги. Цветущий мак- деньги. И на вишневый сад он смотрит как хозяин, приобретатель.  
Покупая вишневый сад, он говорит: «Приходите все смотреть, как Ермалай Лопахин хватит топором по вишневому саду».  
Он не замечает красоты цветущего мака, прелести вишневого сада. Ему даже не жаль по-настоящему Раневскую, так как они еще не уехали, а уже слышен звук топора по вишневому саду.  
Можно ли его назвать настоящим хозяином вишневого сада, представителем настоящего времени в пьесе? Нет. Он, конечно, хозяин, но он приобретатель, доверить ему красоту вишневого сада, которую он губит, нельзя. Он даже жениться не смог на Варе. Ему некогда. У него время – деньги. Он скорее «хищный зверь», но не «нежная душа», по определению Трофимова. В пьесе даны образы молодого поколения. Это Аня и Петя Трофимов. Они устремлены в будущее, Петя зовет Аню бросить ключи от хозяйства и идти за ним, в светлое будущее. Монологи Пети оптимистичны, призывны, даже патетичны. «Вся Россия наш сад». В этом он прав. Будущее России представляется Чехову светлым и прекрасным. Он любит Аню. Эти сцены лиричны, эмоциональны, даны чудесные пейзажи.  
Но Петя иногда комичен. Призывая Аню трудиться, он вряд ли знает, каким будет этот труд, это будущее. И самое главное – какова его роль в этом. Дойдет ли Петя до светлого будущего? «Дойду или укажу другим, как дойти». Скорее, он укажет путь другим. Таким, как Аня.  
Аня – нравственно выше Пети. Это олицетворение чистоты, красоты, нежности. Но она верит монологам Пети, она более решительна. Хочется верить, что она найдет правильный путь в жизни и дойдет до светлого будущего.  
Чехов хотел видеть прекрасную Россию, верил в её будущее. И настоящие хозяева вишневого сада – это люди, идущие вперед за счастьем. Такие, как Аня. Аня прощается с вишневым садом, своим прошлым. «Прощай, старая жизнь! Здравствуй, новая жизнь!»  
«Мы насадим сад, роскошнее этого…».  
Чехов верил в будущее России. 
 

   Кутузов и Наполеон – основная человеческая и морально-философская проблема романа "Война и мир". Эти  фигуры, глубоко связанные между  собой, занимают центральное место  в повествовании. Они сопоставлены не только как два выдающихся полководца, но и как две неординарные личности. Разными нитями, иногда явными, иногда скрытыми, они связаны со многими  героями романа. Идеальное представление  о народном полководце писатель воплотил в образе Кутузова. Из всех исторических деятелей, показанных в романе, одного лишь Кутузова Толстой называет истинно  великим человеком.

   Кутузов для писателя – тип военного руководителя, существующий в неразрывной связи  с народом. Назначенный главнокомандующим  вопреки воле Александра I, он поставил себе цель, которая в решающий для  России момент совпала с волей  всего народа. На основе исторических материалов, в процессе работы над  романом Толстой создал образ  военачальника, во всех действиях которого лежало народное и потому истинное и великое начало. В деятельности Кутузова полностью отсутствуют  личные мотивы. Все его поступки, приказы, распоряжения продиктованы гуманной и благо- родной задачей спасения Отечества. Поэтому высшая правда на его стороне. Он предстает в романе как выразитель патриотической «мысли народной», опирающийся на поддержку и доверие широких масс.

   Толстой сознательно акцентирует внимание на видимой безучастности полководца в определяющие для России моменты. И в сцене перед Аустерлицким сражением, и во время военного совета в Филях, и даже на Бородинском поле он изображен дремлющим стариком. Он даже не прислушивался к тому, что предлагали другие военачальники. Но эта внешняя пассивность Кутузова является своеобразной формой его мудрой активности. Ведь Кутузов категорически заявил императору, что сражения под Аустерлицем давать нельзя, но с ним не согласились. Поэтому, когда австрийский генерал Вейротер зачитывал свою диспозицию, Кутузов откровенно спал, ибо понимал, что изменить что-либо уже невозможно. Но все- таки уже во время сражения, которое закончилось поражением армии союзников, старый генерал честно выполнил свой долг, отдавая ясные и целесообразные приказы. Когда во время построения войска подъехал Александр I, Кутузов, дав команду «смирно», принял вид подначального и нерассуждающего человека, ибо он действительно был поставлен в такое положение. Не в состоянии препятствовать императорской воле, Кутузов тем не менее сумел с непостижимой смелостью выразить свое отношение к ней. На вопрос императора, почему он не начинает боя, Кутузов ответил, что поджидает, когда соберутся все колонны. Вызывающий ответ не понравился царю, который заметил, что они находятся не на Царицыном Лугу. «Поэтому и не начинаю, государь, что мы не на параде и не на Царицыном Лугу», – выговорил Кутузов ясно и отчетливо, вызвав ропот и переглядывания в придворной свите государя. Русский царь плохо понимал характер войны, и Кутузову это очень мешало.

   Несмотря  на то, что внешне Кутузов выглядит пассивным, действует он разумно  и сосредоточенно, доверяет командирам – своим боевым соратникам, верит  в мужество и стойкость вверенного ему войска. Его самостоятельные  решения взвешены и обдуманы. В  нужные моменты он отдает такие приказы, на которые никто бы не осмелился. Шенграбенская битва не принесла бы русскому войску успеха, если бы Кутузов не принял решение отправить отряд Багратиона вперед через Богемские горы. Замечательный стратегический талант великого полководца особенно ярко проявился в его твердом решении оставить Москву без боя. На совете в Филях слова иностранца Бенигсена: «священная древняя столица России» звучат фальшиво и лицемерно. Кутузов же избегает громких патриотических фраз, переводя этот вопрос в военную плоскость. Он проявляет твердость, решительность и удивительное мужество, принимая на свои старческие плечи груз тяжелого решения. Когда он отдавал приказ оставить Москву, он понимал, что французы разбредутся по огромному городу, и это приведет к разложению армии. И его расчет оказался верным – гибель наполеоновского войска началась в Москве, без сражений и потерь для русской армии.

   Рассказывая о событиях Отечественной войны 1812 года, Толстой вводит Кутузова в  повествование в момент отступления  русской армии: Смоленск сдан, неприятель приближается к Москве, французы разоряют Россию. Главнокомандующий показан глазами различных людей: солдат, партизан, князя Андрея Болконского и самого автора. Солдаты считают Кутузова народным ге- роем, способным остановить отступающую армию и привести ее к победе. Русский народ верил в Кутузова и преклонялся перед ним. В решающие для России моменты он всегда рядом с армией, говорит с солдатами на их языке, веря в силу и боевой дух русского солдата.

   Русский народ выиграл войну 1812 года благодаря  Кутузову. Он оказался мудрее Наполеона, потому что лучше его понял  характер войны, которая не была похожа ни на одну из предыдущих войн. По мнению Толстого, именно отстраненность помогала Кутузову яснее видеть происходящее, сохранять независимость ума, иметь  собственную точку зрения на происходящее и использовать те мгновения боя, когда неприятель попадал в невыгодное положение, в интересах русской  армии. Защита Родины и спасение армии  стоят у Кутузова на первом месте. Производя смотр полка в походе, он внимательно подмечает малейшие подробности внешнего вида солдат, чтобы на основании этого сделать  вывод о состоянии армии. Высокое  положение главнокомандующего не отделяет его от солдат и офицеров. Обладая  замечательной памятью и глубоким уважением к людям, Кутузов узнает многих участников прежних походов, помнит их подвиги, имена, индивидуальные особенности.

   Если  Наполеон в своей тактике и  стратегии совершенно не учитывает  моральный фактор, то Кутузов, приняв командование армией, первую свою задачу видит в том, чтобы поднять  боевой дух войска, внушить солдатам и офицерам веру в победу. Так, подъехав к почетному караулу, он с жестом недоумения произнес всего одну фразу: «И с такими молодцами все отступать  и отступать!» Его слова прервались громкими криками «Ура!» 

   Кутузов, по мнению автора, был не только выдающимся историческим деятелем, но и прекрасным человеком, цельной и бескомпромиссной личностью – «простая, скромная и потому истинно величественная фигура». Его поведение всегда просто и естественно, речь лишена напыщенности и театральности. Он чутко реагирует  на малейшие проявления фальши и ненавидит  преувеличенные чувства, искренне и  глубоко переживает неудачи военной  кампании 1812 года. Таким он предстает  перед читателем в начале своей  деятельности на посту полководца. «До чего... довели! – проговорил вдруг Кутузов взволнованным  голосом, ясно представив положение, в  котором находилась Россия». И князь  Андрей, который находился рядом  с Кутузовым, когда были сказаны  эти слова, заметил на глазах старика  слезы. «Они у меня будут конину жрать!» – обещает он французам, и в этот момент ему нельзя не верить.

   Толстой изображает Кутузова без прикрас, неоднократно подчеркивает его старческую дряхлость  и сентиментальность. Так, в важный момент генерального сражения мы видим  полководца за обедом, с жареной  курицей в тарелке. Впервые писатель назовет Кутузова дряхлым, говоря о  Тарутинском сражении. Месяц пребывания французов в Москве не прошел даром для старика. Но и русские генералы вынуждают его терять последние силы. В день, назначенный им для сражения, приказ не был передан войскам и сражение не состоялось. Это вывело Кутузова из себя: «Трясясь, задыхаясь, старый человек, придя в то состояние бешенства, в которое он в состоянии был приходить, когда валялся по земле от гнева», он напустился на первого попавшегося офицера, «крича и ругаясь площадными словами...» Однако все это Кутузову можно простить, потому что он прав. Если Наполеон мечтает о славе и подвиге, то Кутузов прежде всего заботится о Родине и об армии.

   На  образ Кутузова повлияла философия  Толстого, согласно которой действиями человека движет высшая сила, фатум. Русский  пол- ководец в романе "Война и мир" – фаталист, убежденный в том, что все события предопределены волей свыше, считающий, что в мире есть нечто сильнее его воли. Эта мысль присутствует во многих эпизодах романа. В заключении повествования автор как бы подводит итог: «...в настоящее время... необходимо отказаться от сознаваемой свободы и признать не ощущаемую нами зависимость».

   Личность  Наполеона, противопоставленного в  романе Кутузову, раскрыта иначе. Толстой  разрушает культ личности Бонапарта, который был создан в результате побед французской армии. Отношение  автора к Наполеону чувствуется  с первых страниц романа. Там, где  французский император действует, как один из героев романа, Толстой  подчеркивает его неистребимое желание  все время выглядеть великим, откровенную жажду славы. Он «не  мог отречься от своих поступков, восхваляемых половиной света, и  потому должен был отречься от правды, добра и всего человеческого» – говорит Толстой.

   До  самой Бородинской битвы Наполеон окружен атмосферой прославления. Это  тщеславный, эгоистичный человек, думающий только о своих личных интересах. Где бы он не появлялся – на Праценских высотах во время Аустерлицкого сражения, в Тильзите при заключении мира с русскими, на Немане, при переходе французскими войсками русской границы – везде его сопровождают громкое «Ура!» и бурные овации. По мысли писателя, преклонение и всеобщее обожание вскружили Наполеону голову и толкали его на новые завоевания.

   Если  Кутузов постоянно думает о том, как избежать ненужной гибели солдат и офицеров, то для Наполеона человеческая жизнь не представляет никакой ценности. Достаточно вспомнить эпизод переправы  наполеоновской армии через Неман, когда, спеша выполнить приказ императора – найти брод, многие из польских улан стали тонуть. Видя бессмысленную  гибель своих людей, Наполеон не предпринимает  никакой попытки остановить это  безумие. Он спокойно прохаживается  по берегу, изредка взглядывая на улан, развлекавших его внимание. Необыкновенным цинизмом веет от его высказывания накануне Бородинского сражения, которое  должно было стоить жизни сотни тысяч  людей: «Шахматы расставлены, игра начнется завтра». Люди для него – шахматные фигуры, которые он двигает, как ему заблагорассудится, ради своих честолюбивых целей. И в этом проявляются основные черты французского полководца: тщеславие, самовлюбленность, уверенность в собственной правоте и непогрешимости. С чувством удовлетворения объезжает он поле битвы, самодовольно оглядывая тела убитых и раненых. Честолюбие делает его жестоким и бесчувственным к страданиям людей.

   Раскрывая характер Наполеона, Толстой акцентирует  внимание на его актерстве, ибо он везде и во всем старается играть роль великого человека. Так, перед  портретом сына, который ему приносят, он «принимает вид задумчивой нежности», ибо знает, что за ним наблюдают и каждое его движение и слово фиксируются для истории. В отличие от Наполеона Кутузов прост и человечен. Он не вызывает в своих подчиненных трепета и страха. Его авторитет основан на доверии и уважении к людям.