Церковь и государство в Древней Руси:взаимодействие и противостояние

         Император Константин, Карл Великий, Томас Мор, Оливер Кромвель и Уильям Гладстон; Блез Паскаль, Иоганн Кеплер и Исаак Ньютон; Данте Алигьери, Джон Мильтон, Уильям Блейк и Федор Достоевский; Густав II Адольф, Роберт Ли, Чарльз Гордон - все эти и многие другие выдающиеся личности представляют собой интереснейший материал для исследования. 

        Они являют собой причудливое  хитросплетение веры во Христа  и осознанного исполнения своего  долга перед обществом, а также  поражают тем, насколько велико  влияние Христа на человека, даже если он с головой погружен в суетные обязанности бренного мира. (1) 

       Исследование этого вопроса можно  было бы продолжить, бесконечно  множа типы и подтипы, конкретизации,  мнения и новые мнения и  т.д. и т.п. 

       Однако ни расширение, ни конкретизация исследования не могут привести нас к удовлетворительному результату, который можно было бы гордо обозначить как «христианский взгляд».  

       Начиная эту  работу, я была уверен в том, что знаю, что такое «христианский взгляд» на отношения между государством и Церковью, но, продвигаясь дальше в исследовании нашего вопроса, не без помощи блестящего мыслителя и теолога Ричарда Нибура, я понял, что моя уверенность однобока и не отражает полноты граней нашей проблемы. Гордое чувство понимания сменилось на «чем больше я знаю, тем больше я не знаю». 

           Возможно, я бы  чувствовала себя спокойнее, если бы в конце работы стоял конкретный вывод, тем более что описанные типы не исключают один другого и оставляют надежду на примирение по целому ряду пунктов.  

_____________________________________________________      

(1) Ричард Нибур  «Христос и общество», стр.228.

  Кроме того, «в богословии, как и в любой  другой дисциплине, поиск некоей  обобщающей теории всегда полезен  и ведет к соединению разрозненных групп, к примирению враждующих направлений, к гармонии».(1) 
 

        Я поняла, что неспособность сделать окончательный вывод и выдать «христианское решение» проблемы — вещь не относительная, а абсолютная. В самом деле, одним людям хватает способностей, чтобы выразить взгляды большинства собратьев по вере, а у других это получается хуже, однако к нашему случаю это отношения не имеет. Можно привести более или менее обобщающие и разумные мнения по проблеме Христа и общества, но все они будут ограничены нравственной заповедью, которая гласит: «Доселе дойдешь, и не перейдешь» (Иов.38:11). 

        Тем не менее, в каком-то  смысле мы должны «перейти»  границу разумного и сделать  некий вывод. Этот шаг нельзя  совершить в сфере понимания  сути вещей или теоретических разработок. Скорее, речь идет о переходе от размышления к действию, от догадки к решению. Как метко заметил Ричард Нибур: «Всякий верующий принимает решение, окончательное для самого себя, в тот момент, когда встает с удобного дивана, откладывает в сторону книги о древних спорах и погружается в море реальных страстей» 

Сколько бы ни было споров в теоретических дебатах, как бы глубоко ни изучили богословы  заповеди Христа, как бы старательно  ни исследовали требования общества, все равно их находки и выводы не избавят конкретного верующего или христианскую общину от ответственности, долга, вины и славы, с которыми связано принятие решений в настоящей жизни. Исследование как типичных теорий, вышедших из-под пера посторонних людей, так и примеров практического поведения спасает от ответственности не больше, чем какая-нибудь книжка или чей-нибудь чужой опыт. Даже если мы гордо заявим о своей принадлежности к радикалам или либералам конкретные вопросы нам придется рассматривать самостоятельно, и окончательное решение будет каждый раз зависеть от наших собственных размышлений, в результате чего мы, между прочим, и выясним, правильно ли оценили самих себя. Как бы то ни было, наверняка нам станет ясно одно: мы не просто типичные представители какого-то направления, мы и больше их, и меньше. 

         Если таков будет вывод из  нашего исследования — что  проблема взаимоотношений между  Христом и обществом может  и должна иметь окончательное  решение только в поступках  свободных индивидов и общин  верующих, — то еще не очевидно, что мы не обязаны выяснить, какой свободный, добровольный, относительный и личный выбор сделали наши братья по вере, а также, что подтолкнуло их поступить именно так. 

         Верить — значит находиться  в союзе с Тем, в Кого верим,  и с теми, кто тоже верит в Него. Благодаря вере мы осознаем относительность своей жизни, ибо она построена на отношениях с другими. Благодаря вере мы разумно и реально пользуемся своей действительной свободой в контексте своей зависимости. Принять решение с верой — значит признать существование этого контекста. Понять же контекст своей жизни как можно глубже есть долг каждого верующего, и исполнять он его должен так же старательно, как свои обязанности перед теми, от кого он зависит в контексте жизни. 

_______________________________________________________________________

(1) Ричард Нибур  «Христос и общество», стр.229. 

    Такая  вера вошла в нашу историю,  культуру, церковь, общество благодаря  конкретной Личности и конкретному  событию. Теперь она рождается  в нас благодаря Ему, и мы замечаем, что она была всегда, что без нее мы просто не смогли бы дышать, что наша верность есть нравственная причина всех вещей. Однако без реального воплощения этой веры в Иисуса Христа, имевшего место в человеческой истории, мы бы навеки остались в безверии.  

         Будучи для человечества конкретной  исторической реальностью, Он  стал краеугольным камнем, на  котором мы созидаем, и скалой, защищающей обиженных. Он пребывает с нами со Своей верой и творит веру в нас. 

         Мы рассуждаем на основании такой веры, и то, что было непонятно с точки зрения безверия или веры в маленьких ненадежных божков, вдруг озаряется светом. Далеко за пределами религиозных групп, пытающихся заключить веру в удобные рамки символов, появляется основа и для разумного мышления в нашем обществе, и для попыток дать определение рациональному правосудию, и для стремления создать продуманный политический строй, и для объяснения сути красоты и истинности. 

          Конечно, вера не может составлять  единственную основу для всего вышеизложенного, ибо она мала, как малы наша преданность и доверие, поэтому мы постоянно скатываемся в безверие даже в тех областях, где, казалось бы, вера одержала существенные победы. С такой верою мы пытаемся принимать решения по поводу нашего экзистенциального настоящего, зная, что вера наша столь жалка, что наряду с заявлениями об обладании ею мы постоянно отрекаемся от нее. И все же с верою в верность Бога мы рассчитываем на исправление, прощение, дополнение со стороны сообщества верующих и многих других, кому Он верен, несмотря на их предательство. 

        Я, совершенно согласна с Ричардом Нибуром, который сказал, что принимать свои решения с верою — значит принимать их, помня о том, что Христос воскрес из мертвых и теперь не только стоит во главе Церкви, но и является Искупителем мира. Мы делаем свой выбор, твердо зная, что мир общества и достижения рук человеческих живут, объемлемые миром благодати и Царством Божиим.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Литература:  
 
 
 

(1) Щапов Я.Н. Государство и Церковь в Древней Руси, X-XIII

(2) Соловьев, С. М. История России с древнейших временУС.М. Соловьев. М., 1988

(3) Библия. Книги  Писания Ветхого и Нового Завета. М., 1976,

(4) Конституция  РФ. М., Ассоциация авторов и издателей  «ТАНДЕМ». Изд. «ЭКМОС», 2001.

(5) Пясковский Н.В. Церковь и народоправие. Изд.  Посев. - 1997 г.

(6) Государство  понятия. www.soc.ru/links/socioweb.

(7) Р.Нибур. Христос  и общество.

(8) Буганов В., Богданов А,. Бунтари и правдоискатели в Русской православной церкви. – М., 1991. ст.5