Церковь и государство в Древней Руси:взаимодействие и противостояние

В современном  мире проблемы, связанные с территорией  государств, значительно осложнились  вследствие таких явлений, как колониализм и неоколониализм. 

После того, как  классический колониализм вступил  в полосу кризиса, и была обеспечена полная территориальная целостность  новых государств, возникает неоколониализм. При неоколониальном, господстве признаётся юридическая  самостоятельность новых государств в международном сообществе, однако господствующие государства обладают над зависимыми огромной властью, доходящей до нарушения мер, когда зависимые государства уступают часть своей территории для строительства иностранных военных баз, не получая какого-либо контроля над ними, или когда эти государства позволяют эксплуатировать свои природные ресурсы, не получая от этого никакой или почти никакой выгоды. В этих случаях не происходит потери государством всей его территории, но его власть над её частью ограничивается, и там возникают неподчинённые его контролю военные и экономические анклавы. 

Ещё одной формой ограничения власти государства  над частью его территории является её занятие иностранными войсками, несмотря на негативное отношение к этому населения. Наконец, власть государства над частью его территории ослабляется вследствие партизанской борьбы, когда повстанцы создают так называемые "свободные зоны". Формально эти зоны входят в состав государственной территории, но правительство не имеет в них реальной власти, поскольку военный, физический контроль осуществляется лидерами повстанцев, создающими специальные органы управления, которые принимают более или менее развитую форму. 

Таким образом, относительно стабильная и обладающая гарантированной целостностью территория является существенным условием сохранения государства. Именно вокруг вопроса о контроле за физической основой государства разворачиваются многие внутренние и внешние политические конфликты. 

Вторым составляющим элементом государства является население, то есть человеческое сообщество, проживающее на его территории и подчиняющееся его власти. Народ как родовое понятие может быть охарактеризован как относительно широкая социальная группа, члены которой обладают чувством принадлежности к ней благодаря общим чертам культуры и историческому сознанию.  

Люди, принадлежащие  к какому-либо народу, обладают более  или менее выраженным сознанием  вхождения в отличную от других общность. Национальное сознание предполагает отождествление себя с общими культурными ценностями, а также наличие эмоциональных солидарных связей между лицами, принадлежащими к одной нации. 

Население государства  может состоять из одного народа или  быть многонациональным. Даже в том  случае, когда на различные национальные группы, существующие на территории одного государства, распространяется его политическая власть, отношения между ними часто бывают напряжёнными, а в особых случаях и конфликтными. В многонациональных государствах внутренний конфликт может повлечь опасность для политической стабильности, поскольку возникающие в подобных случаях сепаратистские национальные движения стремятся создать самостоятельное государство. В некоторых случаях сепаратистские движения ведут вооружённую борьбу в форме герильи или террористической деятельности за достижение национальной независимости. 

Для того, чтобы  смягчить конфликты между национальными  группами, политическая элита зачастую создаёт государство на федеральной  основе. Ещё одним средством является создание так называемых "автономных провинций", которые не обладая такой же независимостью, как входящие в состав федерации государства, всё же пользуются значительными прерогативами. 

Таким образом, любое государство опирается  по крайней мере на один народ. И  хотя не существует государства без национальной основы, могут существовать народы без государства. Итак, нация - это необходимое, но не достаточное условие формирование государства, для чего необходимы также территория и государственная власть. 

Одним из политических феноменов, неоднократно отмечавшихся в истории человечества, является национализм, то есть страстная и даже агрессивная приверженность к своей национальной общности. Существует экспансионистский национализм, толкающий политические элиты к подчинению других государств с целью использования их ресурсов; и национализм оборонительного толка, выступающий как своеобразная преграда внешней агрессии и являющийся, таким образом, средством выживания государств. Он обеспечивает необходимую внутреннюю сплочённость государств, подвергающихся военной, экономической или дипломатической агрессии. 

Третьим составляющим элементом государства является власть, иными словами, отношения  господства и подчинения, существующие между политической элитой и остальной  частью общества. 

Политическая  элита принудительно навязывает власть, используя для этого юридические  нормы. Принудительный характер юридических  норм сказывается в той мере, в  какой их нарушение позволяет  государственным органам применять  санкции. Власть осуществляется посредством этих норм. Юридические нормы устанавливают, что именно нужно делать, хотя это никогда не выполняется в полной мере. В том мере, в какой большинство населения конкретного государства соблюдает эти нормы.  

Таким образом, политическая власть является регулятором поведения населения данного государства, поскольку нормы определяют его поведение. 

Чтобы государство  существовало, те, над кем осуществляется господство, должны признавать власть тех, кто господствует в данный момент. Если к власти проявляется неуважение, правители, опираюсь на институционализированные аппараты насилия, могут применить санкции, предусмотренные политической системой. Политическая элита вынуждается применять институционализированное насилие на постоянной основе лишь в исключительных случаях, поскольку она обладает достаточно эффективными для управления коллективным поведением средствами прямого и косвенного убеждения.  Институционализированное насилие является последним аргументом, к которому прибегает политическая элита, когда социальные привычки к подчинению  и её социологическая легитимация ослабляются и возникает возможность свержения элиты. 

Лица, входящие в элиту, меняются, однако институционализированная власть государства от этого не исчезает, за исключением случаев, когда эти изменения сопровождаются уничтожением государства вследствие других причин, таких, как гражданская война или подчинение другим государством. Государство управляется элитой, состоящей из конкретных людей, однако вследствие своей институционализованности оно обладает относительной стабильностью, которая, как правило, выходит за рамки жизни отдельных людей и приобретает историческое измерение(1) 
 

3.3 Вывод: говорим  государство, подразумеваем Общество 

Итак, государство - это политическая целостность, образуемая национальной или много национальной общностью людей, закреплённой на определённой территории, где поддерживается юридический порядок, установленный элитой, которая монополизирует  институционализованную власть, обладая законным правом применения принуждения. 

Мы видим, что, прежде всего государство это  общность людей, да объединенных территорией  и управляемых властью, но главное  что это общность людей.  

Что это означает для раскрытия нашей главной  темы  «Государство и Церковь, взаимодействие и противостояние ». Как уже отмечалось выше, говоря Церковь,  я подразумеваю Христос.  

Что же тогда  получается: «Государство и Христос, взаимодействие и противостояние» - не очень то понятно, что это значит. Но как в случае метаморфозы понятия Церковь в Христос, нам следует поступить и с понятием государство, а именно – говорим государство, подразумеваем Общество. Что же получается? А вот что: вместо формулировки «Государство и Церковь, взаимодействие и противостояние» стоит понимать – «Христос и общество, взаимодействие и противостояние». Вот именно данную тему в такой формулировке я и рассмотрю ниже.   
 
 

3. Отношение между христианством и цивилизацией.

       Многосторонние споры об отношениях  между христианством и цивилизацией  не прекращаются и в наши  дни. Историки и теологи, политики и служители культа, католики и протестанты, христиане и антихристиане — все принимают в них живейшее участие. Дебаты ведутся противостоящими сторонами открыто, а после нередко продолжаются в виде угрызений совести, скрытых от посторонних глаз. Порой накал страстей концентрируется вокруг отдельных вопросов типа «Место христианского вероисповеда­ния в средней школе» или «Применимость христианских этических норм в экономике». Иногда речь идет о более широких понятиях, например «Ответственность церкви за существующий общественный строй» или «Должны ли современные христиане быть действительно «не от мира сего»?». 

_______________________________________________________     

(1) Государство  понятия. www.soc.ru/links/socioweb. 
 

  Как отмечает Ричард Нибур в своей книге «Христос и общество»: «Споры эти настолько же запутанны, насколько многосторонни. Едва только начинает казаться, что какой-то вопрос уже вполне ясен, а ответ на него удовлетворяет как сторонников христианизированной цивилизации, так и приверженцев атеистического общества, как возникают неожиданные осложнения. Внезапно фанатично настроенные верующие объединяются с секуляристами и совместно начинают бороться против, к примеру, преподавания религии в общеобразовательных школах или за то, чтобы церковь оказала поддержку явно антихристианской политической партии». 

         Слишком много обсуждается вопросов, слишком много высказывается  мнений, слишком много одинаково  уверенных голосов провозглашают  совершенно разные вещи о том, в чем же, собственно, заключается христианский подход к решению социальных проблем. Такое положение дел оставляет большинство простых верующих в растерянности и неопределенности. 

        В создавшейся ситуации полезно  вспомнить, что тема об отношениях между церковью и цивилизацией не нова. Чувство растерянности перед лицом этой запутанной проблемы знакомо не одному поколению верующих, и она оставалась неразрешенной во все века существования христианства. Не менее полезно вспомнить, что неустанные попытки найти ответ на данный вопрос так и не привели к единому христианскому учению на эту тему, а дали лишь серию типичных мнений, которые и предлагается принять на веру. (1) 

        Эти типичные мнения отражают  тактику ведения борьбы воинствующей  церкви против враждебного ей мира, но являются ли они отражением позиции Верховного Главнокомандующего — вот вопрос. Ответ Христа на вопрос о человеческом обществе — это одно, ответ христиан — совсем другое, однако верующие убеждены, что Бог употребит все их разнообразные действия во исполнение Своей воли. 

Ранее мы уже  говорили о том, что Церковь названа "Дом Божий" (1 Тимофею, 3:15);  "Жилище Божие" (Ефесянам, 2:22);   "Божие  строение" (1 Коринфянам, 3:9); “Храм  Божий" (1 Коринфянам, 3:16); “Дом Христа” (Евреям, 3:6);

Все эти места  Писания учат, что Бог живет  в людях, и они являются внешним  проявлением Его на земле.

Они подобны  Христу, не только в слове, но и в  деле и истине. Всё выше казанное о Христе применимо и к нам  как к Церкви, в том смысле, что Церковь является выражением Христа в реальной жизни в каждом отдельно взятом месте.  Она является Божьим храмом, жилищем Бога.

Еф.1:22-23 и все  покорил под ноги Его, и поставил Его выше всего, главою Церкви,   

23 которая есть  Тело Его, полнота Наполняющего  все во всем.

Церковь это  тело Христа, где голова - Иисус Христос. Тело без головы  - это труп. Так  как истинная церковь всегда жива, то говоря Церковь, мы подразумеваем  Христос. 
 
 
 
 

_______________________________________________

(1) Р.Нибур. Христос  и общество, стр.10.  
 
 
 
 

Вывод: 

        Наш обзор типичных подходов  христиан к решению проблемы  взаимоотношений Христа и общества  кажется незавершенным и незавершимым. Продолжать его можно было  бы бесконечно.  

Существуют многочисленные статьи современных теологов, историков, поэтов и философов, написанные ради просвещения сограждан и братьев по вере, но на практике нередко приводившие не к ясности, а к еще большей путанице. 

       С некоторой безысходностью Ричард  Нибур отмечает: «Если бы мы  предприняли более глубокое и широкое исследование христианской мысли прошлых лет и столетий, то пришлось бы написать о ряде имен, сыгравших значительную роль в изучении нашей проблемы и оставивших после себя варианты теоретических и практических решений. Закинув в море истории мелкие и прочные сети, мы бы вытащили на свет не только богословов, но и политиков, ученых, писателей, военных, чьи жизнь и творчество отражают взаимодействие, нередко конфликтное, между преданностью Христу и обязанностями перед обществом.