Экспертизы в гражданском и уголовном праве

Оглавление

Введение.…………………………………………………….……………………3

Глава I. Экспертное исследование при автороведческой экспертизе: общие положения, предмет, задачи и стадии производства автороведческой экспертизы………………………………………………….7

§ 1. Общие положения автороведческой экспертизы…………………………7

§ 2. Предмет и задачи автороведческой экспертизы………………………….11

§3. Автороведческое исследование: стадии и производство экспертизы…...17

Глава II. Экспертное исследование при почерковедческой экспертизе..20

§1. Историческое становление исследований письма и почерка……………20

§2. Основные задачи и методы исследования почерка на современном этапе……………………………………………………………………………....28

§3. Методика проведения почерковедческой экспертизы…………………….34

Глава III. Экспертное исследование при технико-криминалистической экспертизе документов……………………………………………………….. 57

§1. Виды документов предъявляемые при экспертизе………………………..57

§2. Технико-криминалистическое исследование документов………………..61

§3. Исследование в целях установления наличия и способа подделки документов……………………………………………………………………….63

Глава IV. Назначение и приобщение заключения эксперта в уголовном и гражданском производстве……………………………………………………70

Заключение …………………………………………………………………..…..82

Список источников и литературы…….……..………………………………….86

Введение

Судебная  экспертиза является одним из институтов доказательственного права и имеет большое значение при рассмотрении уголовных и гражданских дел. Законодательство рассматривает заключение эксперта как одно из средств доказывания. Возможности экспертизы в данное время с использованием современной науки и техники достаточно обширно

Известно, что для правильного разрешения каждого дела суд должен установить фактические его обстоятельства, имевшие место в действительности. В значительной мере установлению объективной истины способствует привлечение в деле экспертов, когда для разрешения возникших по делу вопросов необходимы специальные знания. Производство экспертизы как способ установления и истолкования фактов занимает не последнее место при расследовании и рассмотрении дел судом. Согласно Гражданско-процессуальному и Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации  заключение эксперта входит в круг доказательств по  делу.

Среди криминалистических экспертиз, проводимых экспертно-криминалистическими подразделениями по назначению следственных и судебных органов, значительный процент составляют экспертизы, связанные с исследованием различного рода документов, в частности экспертизы, имеющие целью установить лицо, исполнившее рукописный текст (запись) или подпись в конкретном документе, подлинность тех или иных документов.

За последние годы значительно возросло число преступлений в кредитно-финансовой сфере, массовый характер приобрели хищения денежных средств с использованием подложных документов, поддельных банковских гарантий, «отмывание» денег, добытых преступным путем. В настоящее время как при расследовании преступлений, совершенных в сфере экономики, так и при гражданских исках изымаются сотни и даже тысячи документов – вещественных доказательств, причем органы следствия и суда не всегда могут ограничить круг вероятных исполнителей. Объектами исследования в таких случаях становятся рукописные записи и подписи, выполняемые в накладных, нарядах, отчетах, удостоверениях личности , подлинность документов, автороведчество и так далее. При рассмотрении тех или иных дел также нередко оспаривается достоверность записей и подписей в договорах, расписках, доверенностях, завещаниях, а также иной деловой и личной переписке, так как согласно законодательству Российской Федерации заключение эксперта является доказательством при рассмотрении, как гражданского спора, так и уголовного дела. Поэтому рассматриваемая тема «Экспертное исследование письменных доказательств в уголовном и гражданском судопроизводстве». При рассмотрении гражданских и уголовных дел также нередко оспаривается достоверность записей, подписей в договорах, расписках, доверенностях, завещаниях, подлинности документов, а также иной деловой и личной переписке, так как согласно законодательству Российской Федерации заключение эксперта является доказательством при рассмотрении гражданского спора.[1] Специальный федеральный закон более подробно устанавливает права и обязанности экспертов.[2] Поэтому рассматриваемая тема является актуальной в современной действительности.

В настоящее время автороведческая, почерковедческая экспертизы и экспертиза документов являются одними из самых часто проводимых экспертиз при расследовании гражданских и уголовных дел и при рассмотрении уголовных и гражданских дел в суде. Так в 2010 году в целом по Российской Федерации общее количество криминалистических экспертиз составило 524064, в том числе почерковедческих - 69864, технических экспертиз документов – 125274 и автороведческих – 15468.

В практике Экспертно-криминалистических отделов по субъектам Российской Федерации почерковедческие экспертизы проводились и проводятся в основном в рамках расследований по уголовным и гражданским делам, возбужденным по фактам мошенничества, присвоение и растрата, легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, незаконное получение кредита, превышение должностных полномочий, подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, штампов, печатей, бланков. Значительно реже почерковедческие экспертизы могут проводиться по уголовным делам, возбужденных по факту других преступлений, например, по ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) - кража, если на месте происшествия обнаружены рукописные тексты, записи, исполнитель, которых неизвестен и по предположению органов предварительного расследования могут иметь отношение к делу, по ст. 163 УК РФ - вымогательство, если незаконное требование вымогателя и угрозы жизни, здоровью, деловой репутации, чести, достоинству, причинения имущественного вреда выразились в письменной форме. Изучение материалов дел оперативного учета, уголовных дел и гражданских споров, приводит к выводу, что из всех видов криминалистических экспертиз наибольшие трудности у оперативных сотрудников органов внутренних дел возникают при подготовке и назначении автороведческих экспертиз и исследований записей и подписей. В настоящее время в оперативно-розыскной, следственной практике и работе суда довольно часто возникает необходимость исследования большого количества рукописных записей, подписей (при предоставлении на экспертизу большого количества документов), выполненных от имени различных лиц, на предмет их подлинности и о выполнении их проверяемыми (подозреваемыми). Даже в самых полных методических рекомендациях о назначении данных экспертиз и исследований невозможно предусмотреть все вероятные ситуации, возникающие в процессе разбирательства по делу. Поэтому необходимо при назначении указанных экспертиз (исследований) в каждом конкретном случае консультироваться с экспертами.

В исследовании использовались методы анализа и синтеза, систематизации, обобщения, историко-правовой, конкретно-социологический и статистический методы.

Объектом данного исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в процессе проведения исследования письменных доказательств.

Предмет исследования – законодательные акты, регулирующие порядок производства автороведческой, почерковедческой экспертизы и технико-криминалистической экспертизе документов.

Основная цели исследования - рассмотреть основные виды экспертиз, изучить порядок назначения различных видов криминалистических экспертиз и порядок реализации полученных результатов в уголовном и гражданском процессе, проанализировать понятие экспертиза и т.п. Для достижения поставленной цели были поставлены следующие задачи: исследования методики проведения экспертиз письменных доказательств, рассмотрение прав и обязанностей как эксперта, так и следователя (суда) при назначении и проведении экспертизы.

При написании данной работы использовались теоретические разработки Орловой В.Ф., Соколовского З.М., Винберга Л.А., Шванковой М.В. и других.

Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованных источников.

Глава I. Экспертное исследование при автороведческой экспертизе: общие положения, предмет, задачи и стадии производства автороведческой экспертизы.

§1. Общие положения автороведческой экспертизы.

Судебно-экспертное исследование, как и расследование в целом, – это познавательный творческий процесс. В нем соединены общие и специальные познания эксперта, его личный опыт и профессиональное мастерство, умение применять научные методы и технические средства для успешного решения поставленных перед ним задач. При производстве экспертизы, в основе которой лежит лингвистический (языковой, речевой, психолингвистический) анализ, результат в наибольшей степени зависит от человека, его субъективных взглядов, психологического фактора.

Достаточное количество дискуссионных вопросов как теоретического, так и практического характера в осуществлении судебной автороведческой экспертизы возникает в силу того, что она, будучи самостоятельным видом криминалистического исследования уже более 30 лет, остается достаточно неизвестной даже тем работникам правоохранительных органов и работников суда, которые по долгу службы обязаны назначать ее в необходимых случаях.

Одним из дискуссионных вопросов, актуальных на современном этапе развития данного вида криминалистического исследования, является вопрос о месте судебной автороведческой экспертизы в классификации криминалистических экспертиз. Столь же актуальным представляется и вопрос о разграничении по задачам всех видов экспертных исследований, основанных на применении филологических знаний, и выработке единообразия их названий в официальных источниках. Это связано с тем, что «лингвистические исследования, проводимые при производстве автороведческих и лингвистических интерпретационных экспертиз, имеют свой объект, предмет и методологию.

Дискуссионным вопрос о классификации судебных экспертиз стал не только в последнее время. Споры вокруг этой проблемы ведутся с момента попытки систематизации их по определенным основаниям.

В начале 60-х годов XX века к криминалистическим экспертизам относились только пять видов. Первой из них называлась почерковедческая, целью которой определялось «установление личности писавшего по рукописному тексту, цифрам и подписям». В свою очередь в методических рекомендациях по проведению судебно-почерковедческой экспертизы отмечалось, что «перспективными должны быть исследования письменной речи, которые могут быть надежной основой идентификации автора рукописи».

В конце 70-х годов А.Р. Шляхов, говоря о классификации судебных криминалистических экспертиз, предлагает разделить их по уровню развития на тот период времени. По этому принципу выделяются две группы: 1) традиционные и 2) новые, развивающиеся в рамках традиционных. К последним он относит автороведческие исследования «для отождествления личности по признакам письменной и устной речи».

При этом ученый предлагает именовать данный вид экспертизы судебно-речевой, чтобы отличать ее предмет и объект от судебной вокалографической экспертизы. Хочется отметить, что предложенные названия не прижились. Исследование письменной речи до сих пор в России называют автороведческими, а так называемые вокалографические – фонографическими. Неточность в отнесении к какому-либо виду и в терминологии объясняется отчасти тем, что, по мнению Шляхова, на тот момент присутствовала «незавершенность разработки методик экспертного исследования, в результате чего многие вопросы вообще не решаются либо по ним даются неполные, а подчас и ошибочные заключения; еще неполно определены предмет и объекты».

Однако не все соглашались с отнесением так называемых нетрадиционных видов экспертиз к криминалистическим. «В частности, неясно, на каком основании к криминалистической экспертизе причислена автороведческая», - пишет Т.Г. Злобина. Говоря о том, что данный вид экспертизы существует уже давно и применяется вне связи с криминалистикой в сфере литературоведческих исследований, проводимых филологами и лингвистами, а «то обстоятельство, что в последние годы в ряде экспертных учреждений страны стали заниматься созданием специальных методик для установления авторства, еще не дает основания считать этот вид экспертиз криминалистическим». Исследования, осуществляемые филологами принципиально отличаются по своим методам, не говоря уже о цели. Текстология занимается определением возможного времени создания найденных старинных рукописей (авторов у них, как правило, не было, потому что такие летописи переписывались десятки раз, и каждый переписчик привносил в них что-то свое); атрибутирование же текста – это обоснование предполагаемого авторства по ряду стилистических, биографических, культурологических составляющих. И вообще в современных условиях «криминалистика (криминалистическая техника) уже не является единственной базовой наукой для традиционных криминалистических экспертиз».

Современная классификация, нашедшая отражение в некоторых учебниках криминалистики, относит автороведческие исследования к традиционной криминалистической экспертизе. Того же мнения придерживаются составители «Энциклопедии судебной экспертизы» и «Российской криминологической энциклопедии».

Проблема классификации судебных экспертиз является отнюдь не чисто академической, но имеет серьезное прикладное значение. В.Н. Хрусталев, преподающий в Саратовском юридическом институте МВД России, где готовят экспертов для системы органов внутренних дел, и В.А. Питрюк предлагают свою классификацию, аргументируя тем, что классическое деление нужно обновить в связи с потребностями практики. Их предложение – разделить криминалистические экспертизы на три вида: 1) традиционные криминалистические экспертизы; 2) криминалистические экспертизы веществ, материалов и изделий (КЭВМИ); 3) нетрадиционные криминалистические экспертизы. В итоге они утверждают, что «отнесение к традиционным криминалистическим экспертизам автороведческой и фототехнической экспертиз, использовавших определенные научные основы почерковедческой экспертизы и технико-криминалистической экспертизы документов соответственно, сомнительно, поскольку их объекты и задачи изначально различны». Место автороведческой и фототехнической, а тем более фоноскопической экспертиз, с их точки зрения, в подклассе иных нетрадиционных экспертиз, «по остаточному методу». С этим трудно согласиться, поскольку автороведческая экспертиза относится к такому давнему виду экспертизы как исследование документов, хотя и занимается анализом их письменной стороны, как, впрочем, и почерковедческая экспертиза. Так или иначе, несмотря на имеющийся дискуссионный характер вопроса, современная наука (и не только нашей страны) относит автороведческие исследования к традиционным видам криминалистической экспертизы.

На сегодняшний день в профессиональной среде для определения анализа письменной речи как правило используется термин «автороведческая экспертиза». Однако в прессе встречаются и другие названия. Самые «громкие» уголовные дела последнего десятилетия, по которым была назначена судебно-автороведческая экспертиза, - убийство журналиста газеты «Московский комсомолец» Дмитрия Холодова и дело Эдуарда Лимонова.

§.2 Предмет и задачи автороведческой экспертизы.

Судебное автороведение содержит концептуальные основы установления автора текста; оно базируется на данных лингвистики, в том числе фразеологии, грамматики и других областей знаний о языке и письменной речи, на системе знаний об условиях и закономерностях речевого поведения человека.

Предметом автороведческой экспертизы является установление фактических данных о личности автора при исследовании текста документа и иных материалов уголовного дела. Эти данные фиксируются в заключении эксперта и служат доказательством в процессе расследования и судебного разбирательства дел. В качестве непосредственного объекта экспертного исследования выступает письменная речь и проявляющиеся в ней общие и частные языковые навыки. Общие языковые навыки — лексико-синтаксические, стилистические, орфографические, пунктуационные. Частные — устойчивые нарушения речи, использование определенных языковых средств и др.

Основные признаки, указывающие на автора текста, характеризуют смысловую сторону письма. Можно привести следующий примерный перечень этих признаков.

1. Семантические признаки:

а) тема документа;

б) лейтмотив — основная мысль, выраженная в документе;

в) фактический материал документа — факты, знанием которых характеризуется выбор документа. Сюда можно отнести профессиональные знания, знание людей, мест, событий и их характерных подробностей и пр.;

г) архитектоника — построение документа (вступление, разделы, их расположение, заключение и т. п.).

              2. Стилистические признаки (своеобразие средств письменной речи):

а) фразеологические: употребление восклицательных и вопросительных предложений, цитат, междометий, пословиц и поговорок, крылатых слов, идиом (своеобразных выражений, свойственных лишь данному языку и не переводимых дословно на другой язык, например "тянуть канитель");

              б) лексические: архаизмы — устаревшие или вышедшие из употребления в живом языке слова, выражения (зело, сиречь, сие и др.); неологизмы — новые слова, возникшие в языке для обозначения новых понятий (новатор);  варваризмы — иностранные слова или обороты речи, не свойственные языку, на котором написан исследуемый документ; профессионализмы — профессиональные термины и выражения (служить на флоте, играть на театре); диалектизмы или провинциализмы — слова, заимствованные из местных, областных говоров (курень, гутарить, рушник); аргоизмы — слова из арго — условного, жаргонированного языка обособленной группы, кружка (воровское, флотское, молодежное арго); вульгаризмы — грубые слова, неправильные обороты речи, которые не употребляются в литературном языке; употребление уменьшительных, сокращенных слов, привычных слов (следовательно, факт).

              3. Грамматические признаки: морфологические (согласование слов в роде и падеже, написание сложных слов и дробных числительных и др.), синтаксические, орфографические признаки.

              4. Топографические признаки (размещение текста и его частей на бумаге):

поля — расположение (левые, правые), размер, конфигурация, направление (вертикальные, сужающиеся, расширяющиеся);

абзацы — наличие и частота, способ выделения абзацев, размеры абзацных отступов;

строки — конфигурация (прямые, изогнутые, ступенчатые), направление, положение относительно линовки на бумаге, размер промежутков между строками;

наличие переносов слов, промежутки между словами;

особенности окончания строк;

обращение к адресату (положение относительно краев листа и текста;

подпись, дата — положение относительно текста).

              5. Мелкие привычки письменной речи:

выделение отдельных частей текста;

приемы внесения исправлений в текст;

способ нумерации страниц, разделов, абзацев;

способ сокращения слов.

Своеобразие условий формирования личности приводит к тому, что каждый человек обладает определенным набором речемыслительных норм, формирующих индивидуальность и неповторимость языковых и интеллектуальных навыков. Именно эти особенности являются основой для идентификации автора текста. К частным признакам языковых навыков относятся: признаки орфографических, пунктуационных навыков, в том числе своеобразное использование тех или иных знаков препинания, разделение текста на абзацы, разделы; признаки лексико-фразеологических и синтаксических навыков; признаки стилистических навыков.

Кроме того, различают признаки формально-логических навыков письменной речи, в том числе интеллектуальных навыков восприятия окружающей действительности, аргументации, оценки, акцентуации и др. Объекты экспертизы фигурируют в виде текстов документов, относящихся к таким стилям письменной речи, как: бытовой (обиходный), официально-деловой, публицистический, научный. Это могут быть рукописи, машинописные документы, фотокопии, ксерокопии ит.п.

Под текстом в автороведческой экспертизе понимают совокупность предложений, связанных единством смысла, которые могут служить материалом для криминалистического исследования свойств и состояния автора. Исследуемый текст должен быть объемом не менее 500 слов, включающих самостоятельные части речи (существительные, прилагательные и т. д.), предлоги, союзы, междометия. Такие объекты исследования бывают представлены частными письмами, записками (обиходные); это могут быть объяснительные записки, докладные, рапорты, жалобы, автобиография (официально-деловые); трактаты, воззвания, доклады и статьи на общественно-политическую тематику (публицистические); статьи, отзывы, рецензии, доклады (научные).

Судебно-автороведческая экспертиза решает задачи как идентификационного, так и диагностического характера. К первым относятся: установление (отождествление) автора текста определенного документа, отдельного фрагмента документа, нескольких документов. Решение этой задачи имеет существенное розыскное значение.

К диагностическим относятся: установление факта намеренного искажения письменной речи; фактов, относящихся к условиям создания текста документа; определение образовательного уровня; определение групповой принадлежности автора (его родной язык, место формирования языковых навыков, образование и т. д.).

Успех идентификационной экспертизы во многом зависит от качества и объема сравнительного материала — свободных, экспериментальных и условно-свободных образцов письменной речи, т. е. текстов, автором которых является проверяемое лицо. Записи отдельных слов, словосочетаний, даже отдельные предложения не могут фигурировать в качестве образцов для сравнения. Необходим связанный текст значительного объема и определенной направленности.

Свободные образцы (выполненные вне связи с уголовным делом) должны соответствовать исследуемому тексту по следующим характеристикам:               а) языку изложения;

б) времени исполнения;

в) принадлежности к определенному функциональному стилю речи;

г) по адресату и характеру речевого обращения;              

д) по состоянию автора.

Экспериментальные образцы письменной речи, в отличие от образцов для исследования почерка, выполняются проверяемым лицом в форме самостоятельного сочинения, а не под диктовку или путем списывания, дабы в них проявились индивидуальные привычки пишущего. Сначала сочинение выполняется на тему, избираемую лицом самостоятельно. Следователь (судья) должен только указать форму письменной речи (бытовая, официальная и т. п.). Затем тема назначается следователем (судьей). Примерный объем сравнительного материала, представляемого на экспертизу: 25-30 страниц свободных образцов и 25-30 -  экспериментальных.

Условно-свободные образцы являются дополнительным сравнительным материалом. Это тексты собственноручных объяснений, показаний и т. п., выполненные после возбуждения уголовного дела.

По мнению В.А. Назарова, автороведческая экспертиза решает идентификационные, классификационные и диагностические задачи.

              1. При решении идентификационных задач перед экспертом могут быть поставлены следующие вопросы:

- является ли определённое лицо автором текста конкретного документа?

- является ли определённое лицо автором нескольких документов или какого-либо фрагмента текста документа?

              2. При решении классификационных задач:

- является ли данный язык родным для автора конкретного документа?

- носителем какого наречия данного языка является автор конкретного документа?

- каков образовательный уровень автора текста конкретного документа?

- составлен ли текст конкретного документа лицом, обладающим навыками делового (научного, публицистического и т.д.) стиля письменной речи?

- каковы пол, возраст автора документа?

- какова профессия или род занятий автора документа?

3. При решении диагностических задач:

  - составлен ли текст конкретного документа с намеренным искажением письменной речи?

- являются ли автор и исполнитель рукописного текста одним и тем же лицом?

-   в каком состоянии находился автор исследуемого текста во время составления последнего: в обычном или необычном физиологическом состоянии (состоянии алкогольного либо наркотического опьянения, стресса, физической усталости, болезненном состоянии и т.д.).

Во всех случаях проведения автороведческого исследования эксперту необходимо сообщать следующие сведения (в постановлении, определении или специальной справке):

1) о месте, откуда был отправлен документ, где он был обнаружен; о предполагаемом времени его выполнения; об условиях выполнения (если есть основания предполагать необычность этих условий);

2) о личности проверяемого лица (пол, возраст, национальность, социальное положение, образование, профессия, родной язык, место жительства, не страдает ли он психическими или иными тяжелыми заболеваниями, хроническим алкоголизмом; был ли болен в период, когда, судя по обстоятельствам дела, создавался исследуемый документ;

3) если документ является частным посланием, адресованным конкретному лицу, то сведения об этом лице: социально-биографические данные; знаком ли он с предполагаемым автором документа, в течение какого времени, каков характер их взаимоотношений.

§.3 Автороведческое исследование: стадии и производство экспертизы.

Экспертное автороведческое исследование складывается из четырех стадий: предварительное исследование; раздельное исследование; сравнительное исследование; оценка (синтез) результатов и формулирование выводов.

На первой стадии осуществляется знакомство эксперта с материалами, устанавливается их достаточность.

Вторая стадия предусматривает раздельный анализ текста исследуемого документа и текстов — образцов для сравнения, выявляются общие и частные признаки, устанавливаются уровень развития и особенности навыков: стилистических, синтаксических, лексико-фразеологические свойства и т. п.

На третьей стадии производится сравнение выявленных общих и частных признаков в исследуемом тексте и образцах, устанавливается их совпадение (совпадение вводных слов и оборотов, вопросительных, восклицательных предложений и т. п.) или различие.

Четвертая стадия — оценка результатов проведенного исследования. Причем методикой автороведческой экспертизы предусмотрены не только качественные, но и количественные критерии оценки общих и частных признаков. По результатам оценки формулируются выводы.

В случае отказа от решения вопроса эксперт должен четко изложить причины (недостаточный объем материала, несопоставимость документа и образцов ит.д.).

Письменный текст (рукописный или печатный) является объектом автороведческой экспертизы. При проведении экспертизы решаются задачи по идентификации автора текста, по проявлениям в тексте тех или иных лингвостилистических особенностей, установление факта соавторства, выполнения текста под диктовку и др. Автор устанавливается по идентификационным признакам письма. Идентификационные признаки письма представляют собой проявляющиеся особенности письменно-речевых и графических навыков индивидуума. В основе криминалистического исследования письменной речи лежит определение особенностей письменно-речевых навыков. В силу отражения сложившихся в центральной нервной системе условно-рефлекторных связей эти навыковые особенности складываются в индивидуализирующую каждую личность совокупность и могут быть использованы в качестве идентификационных признаков в целях установления автора исследуемого документа.

Эти признаки могут выглядеть в виде соответствия нормам, в пределах которых они формировались, в виде отдельных устойчивых отклонений от принятых норм, являющихся следствием слабого развития или отсутствия вообще навыка в определенных нормах. Идентификационными признаками письменной речи являются грамматические, лексические и стилистические особенности письма.

Для разрешения вопросов об исполнителе рукописного текста, цифровых и других записей в распоряжение эксперта представляют образцы почерка.

Образцы почерка подразделяются на общие, выполненные обычным для данного лица почерком, и специальные, выполненные рисовкой, вычерчиванием, с подражанием печатному шрифту.

К общим свободным образцам относятся рукописи, в отношении которых имеется уверенность, что их исполнитель не предполагал, что они будут использованы в качестве образцов почерка для экспертизы. Наряду с этим общие образцы могут быть и экспериментальными, когда, например, рукописи выполняются подозреваемым лицом по предложению следователя или оперативного работника в связи с расследуемым преступлением или гражданским иском.

Для проведения почерковедческих экспертиз в распоряжение эксперта должны быть направлены как свободные, так и экспериментальные образцы почерка. Наилучшими свободными общими образцами почерка чаще всего служат рукописи, сопоставимые, с исследуемым рукописным документом по назначению (например, служебные бумаги), а также по времени написания, близкому к моменту возникновения исследуемой рукописи.

Важнейшим требованием, предъявляемым к свободным образцам письма, является их достоверность, то есть несомненность происхождения.

Глава II. Экспертное исследование при почерковедческой экспертизе.

§.1 Историческое становление исследований письма и почерка

Экспертиза письма и почерка непосредственно связана с появлением и распространением письменности и имеет длительную историю своего развития. Еще в древнем Риме во время правления императора Юстиниана судебные споры о подлинности документов решались с помощью экспертизы письма.

Самым древним направлением в исследовании почерка является графологическое. Оно появилось во II веке н. э. Особенности в почерке Октавиана Августа были замечены Савронием Трангвиллем. Император Нерон сказал об одном человеке из своей свиты: «Его почерк показывает, что он может быть предателем». Графология также получила распространение и в Древнем Китае. Китайский философ и художник Кюо Дже-Хсу (период Сан) сказал: «Почерк безошибочно показывает, кому он принадлежит — человеку благородного происхождения или низкого происхождения».

Первая работа по графологии — учении о распознавании по почерку характера человека — была написана итальянским врачом Камилло Бальди в 1622 году и называлась «О способах узнать образ жизни, характер и личные качества человека по его письму». В 1872 году аббат Гипполит Мишон, автор термина «графология» в своей работе «Тайны письма» проанализировал особенности, с его точки зрения, почти всех качеств человека, отраженных в почерке, и составил каталог их зависимости. Мишон и его последователи утверждали, что по почерку можно определить характер, наклонности, качества и недостатки, словом, весь облик человека. Это направление исследования почерка нашло широкое применение в странах Европы и Америки. Не отрицая, что письмо есть движение руки, зависящее от деятельности мозга, Мишон и его последователи высказывали «научные» принципы, закономерности этого метода исследования. Приведем некоторые из них:

1) Положение строчек. Строчки, идущие вверх, говорят о горячности, энергии, жажде власти; опускающиеся вниз характеризуют физическую и моральную слабость, отчаяние, печаль, таким почерком пишут обыкновенно больные.

2) Наклон букв. Наклоненные буквы (вправо) свидетельствуют о чувствительности, и эта черта проявляется тем сильнее, чем больше наклон букв. Почерк без наклона присущ хладнокровному человеку; левонаклонный свидетельствует об отсутствии чувствительности, часто о притворстве. Почерк прямой указывает на непоколебимую энергию и стойкость. Почерк извилистый, неровный говорит о гибкости характера, изменчивости убеждений. Такие люди умеют, когда нужно, легко поменять свои убеждения.

3) Связность почерка. Связь букв между собой имеет большое значение – это указывает на связность идей, последовательность, рассудительность. Отрывистый почерк свидетельствует о порыве души, о характере поэтическом или художественном.

4) Правильность букв говорит о спокойном уравновешенном характере. Сжатое письмо указывает на склонность к экономии, бережливости. Чем больше буквы сжаты, тем сильнее выражены эти наклонности. Размашистый почерк служит верным показателем широкой, щедрой, даже расточительной натуры и так далее.

Наиболее реакционным направлением в графологии явилось учение главы антропологической школы уголовного права Ломброзо, изложенное в работе «Руководство по графологии». Ломброзо рекомендовал некоторые особенности почерка использовать для определения так называемого «прирожденного преступника». В частности, он разделил почерки преступников на две большие группы: почерк убийц, разбойников, грабителей и почерк воров. Это наивное, идеалистическое по своей сущности, реакционное по политической направленности течение неоднократно подвергалось необоснованной критике со стороны советских и российских криминалистов.

В начале ХХ века графологи значительно усовершенствовали анализ почерка. В своих многочисленных экспериментах они стали использовать данные других наук, например медицины, в частности диагностики. В 1935 году эксперт-почерковед Альфред Кафнер, работавший в министерстве юстиции Австрии, после ряда наблюдений пришел к выводу, что между раковым заболеванием и почерком есть прямая связь. Кафнер изучил более 35000 подписей и на основании их анализа утверждал, что может предсказать раковое заболевание по почерку срочностью до 97% (на основании микроисследования штрихов).

В 30-х годах венгерские графологи изучили почерки более 2000 детей с ненормальной психикой в возрасте от 10 до 18 лет. В процессе анализа рукописей были установлены закономерности в отклонении почерка в зависимости от состояния психики. Исследователи предложили лечить детей (изменять психику ребенка) посредством определенных изменений почерка (так называемая графотерапия). Они считали, что почерк может возбудить нервы человека или успокоить их.

По подсчетам американских графологов более 500 фирм США используют анализ почерка для определения профессиональных свойств человека, вновь принятого на работу или продвигаемого по службе. Европейские фирмы начали использовать графологию с начала XX века. В ФРГ, Дании, Франции фирмы используют графологию для определения профессиональной пригодности. В настоящее время графологию преподают в ФРГ, в университетах Гамбурга, Мюнхена и других. Новейшие курсы читаются в университетах Берна, Цюриха (Швейцария) и ряде других стран Европы. В США курс графологии читается в Нью-Йоркском университете, в Социальной школе исследований. В некоторых университетах графологию изучают после завершения курса психологии; в других — ее читают как часть медицинского курса. На наш взгляд данное направление в почерковедческих исследованиях имеет большое значение для розыска преступника, когда нет каких-либо других данных о нем, кроме рукописного текста, предположительно выполненного его рукой.

В России первые сведения о проведении экспертизы письма и почерка относятся к началу XVII века. Однако первые в истории России криминалистическое исследование документов начали проводить в 1836 году, когда было создано первое судебно-экспертное учреждение в органах внутренних дел Царской России, которое называлось Медицинский Совет при Медицинском департаменте. Судебное исследование документов наиболее часто проводились такими академиками, как Д.И. Менделеев, Н.Н. Зинин, ЮФ. Фрицше, Буринский Е.Ф. и другие. Так, в 1868 году Е.Ф. Буринским было выполнено 78 различного рода исследований документов, в том числе 29 – сравнение почерков.

По Русскому Своду законов сличением почерков могли заниматься люди, владеющие «тайной» письма — секретари присутственных мест, учителя чистописания и другие. Основное качество, определяющее эксперта, заключалось в умении красиво писать. Таким образом, первым направлением в исследовании письма в России явилась каллиграфическая экспертиза. Процесс каллиграфического исследования сводился лишь к выявлению сходства или различия внешнего начертания отдельных букв в сравниваемых рукописях. Естественно, что такое механическое сопоставление строения письменных знаков без учета обстоятельств, влияющих на формирование письменно-двигательного навыка, приводило к грубейшим ошибкам.

Каллиграфическое направление в экспертизе документов подвергалось резкой критике со стороны ведущих ученых. Так швейцарский ученый Рейсе писал: «Для графических экспертиз чаще всего приглашаются каллиграфы, как будто достаточно уметь учить детей чистописанию для того, чтобы справиться с одной из самых сложных и трудных экспертиз, требующей серьезных познаний по физиологии, химии и фотографии».

Е.Ф. Буринский следующим образом оценивал «научность» этого метода исследования: «Нам, в нашей практике приходилось видеть одного почтенного содержателя типолитографии, который при исследовании одного и того же документа в разное время (в коммерческом суде, у судебного следователя на предварительном следствии, на судебном следствии) давал иногда позабыв об учтивости, три совершенно противоположных заключения о том, кем писана исследуемая рукопись. При этом каждое из них высказывалось с такою уверенностью, что самому эксперту становилось стыдно за себя, когда стороны предлагали ему вопрос о том которое же из его разных мнений следует считать окончательным».

Давая заключения, в основе которых нет никаких научных положений, каллиграфы в конце концов потеряли в глазах суда всякое доверие. Псевдонаучность этого метода очень метко охарактеризовал профессор Е. Ф. Буринский, который отмечал, что правосудию приходилось бороться как с подделывателями, так и с фантазией каллиграфов. По нашему мнению следует согласиться с Буринским, поскольку в основе каллиграфического направления нет каких бы то ни было научных положений. Каллиграфическое исследование прежде всего опиралось на субъективное мнение эксперта, на его фантазию.

Одним из направлений исследования письма и почерка стал приметоописательный (сигналетический) метод, который появился благодаря статье известного французского криминалиста А. Бертильона «Сравнение почерков и графическая идентификация», опубликованной в 1897 году. Данный метод разработал сам Бертильон и описал в своей работе. В основе данного метода лежат признаки-приметы почерка, аналогичные признакам, разработанным А. Бертильоном для описания внешности по методу «словесного портрета». Приметоописатели, сравнивая рукописи, основное внимание обращали на более броские признаки. При описании признаков почерка анализу подвергались форма, размер, положение, наклон элементов, письменных знаков в целом, расположение строк, интервалов между словами и строками и другие.

По нашему мнению, в отличие от каллиграфического направления в экспертизе письма и почерка метод приметоописателей явился шагом вперед по пути развития судебного почерковедения. Основной заслугой этого метода явилась разработка некоторых признаков почерка. Положительным также было применение специальных сравнительных фототаблиц, на которых иллюстрировались признаки почерка, положенные в основу того или иного вывода эксперта.

Однако мы присоединяемся к мнению Л.А. Винберга в том, что в целом этот метод не приемлем для экспертизы письма и почерка. Основная ошибка приметоописательного метода заключалась в том, что его авторы механически, без учета особенностей формирования письменно-двигательного навыка, перенесли методику «словесного портрета» на почерк.

Разновидность приметоописательного метода - графометрический метод. В переводе на русский язык термин «графометрия» означает «измерение почерка». Попытки научно обосновать графометрическии метод впервые были предприняты французским криминалистом Э. Локаром. Сущность этого метода состояла в стремлении заменить субъективное мнение исследователя экспериментальными данными, полученными от измерения различных характеристик почерка. В общих чертах метод исследования, предложенный Э. Локаром, сводился к измерению ряда величин в сравниваемых почерках. Измерялись относительные величины (относительная высота строчных букв и так далее), направления, находящие свое выражение в угловых величинах, перерывы и другие. Потом замеры величин в каждом исследуемом почерке откладывались на графике в виде кривой и полученные кривые сопоставлялись друг с другом. Совпадение кривых свидетельствовало о выполнении сравниваемых рукописей одним лицом, расхождение — о выполнении рукописей разными лицами. Предложенный Э. Локаром графометрический метод исследования явился шагом вперед к более глубокому познанию природы почерка.

Этот метод, по признанию самого Э. Локара, страдал многими существенными недостатками, препятствующими применению его в том виде, в каком он был предложен. Мы согласны с мнением Локара, так как данный метод - очень трудоемкий, учитывает только количественные характеристики, что может привести к экспертной ошибке. А в экспертной практике не допустимо использование методов, которые слишком трудны, требуют огромного умственного напряжения, а также о которых заранее известно, что их использование может привести к экспертной ошибке.

Положительной стороной указанного метода явилась разработка некоторых особенностей почерка (размер, разгон, наклон, связность и так далее), которые нашли свое отражение в современной классификации признаков почерка. Мы считаем, что данный метод, несмотря на имеющиеся недостатки, вполне имеет право на существование среди других методов исследования почерка, которые применяются и по сей день. Так, например, в последнее время элементы графометрического метода находят применение в математических методах исследования.

Таким образом, в процессе становления исследований письма и почерка учеными были разработаны различные методы их исследования. Это такие методы, как графологический, каллиграфический, приметоописательный, графометрический. Однако не все из вышеназванных методов применяются экспертами для исследования почерка в настоящее время. Например, каллиграфический метод страдал псевдонаучностью, поэтому постепенно перестал использоваться почерковедами для исследования почерка. Разработка и использование приметоописательного метода дали толчок к дальнейшему развитию судебного почерковедения. Графометрический метод был весьма трудоемким методом исследования почерка, однако разработка некоторых особенностей в рамках этого метода нашло свое отражение в современной классификации признаков почерка. Использование графологического метода позволяет установить личностные и физиологические характеристики исполнителя исследуемого текста. Данный метод широко используется при исследовании почерка и по сей день.

§.2 Основные задачи и методы исследования почерка на современном этапе

Работы современных графологов представляют определенный научный интерес для российских ученых-почерковедов, занимающихся решением задач неидентификационного характера: установление необычных условий выполнения рукописи, состояние человека в момент написания текста, установление пола, возраста, профессии. Вследствие консерватизма судебной, политической системы СССР криминалистические знания развивались медленно, слабо использовались достижения науки и техники.

Весь многолетний период развития советской криминалистической экспертизы письма, по определению В.Ф. Орловой,— это процесс научного исследования закономерностей письма и почерка на базе комплекса знаний различных областей науки в первую очередь естественного профиля в целях создания, совершенствования методики криминалистической экспертизы почерка. Почерковедам, как никаким другим специалистам в области криминалистической экспертизы, повезло в содружестве с учеными других специальностей. В настоящее время почерк является объектом исследования не только криминалистов и судебных экспертов, но и медиков, физиологов, психологов и других специалистов. Например, влияние перегрузок, состояние невесомости изучается в космической медицине и с помощью исследования почерка.

Основная задача экспертизы почерка — установление исполнителя рукописного текста, подписей. Эта задача решается в процессе криминалистического идентификационного исследования. Настоящий период развития судебного почерковедения характеризуется активным привлечением данных различных, преимущественно естественных, наук для раскрытия закономерностей формирования письменно-двигательного навыка, письменной речи. Так, ВНИИ МВД РФ, институты и лаборатории судебных экспертиз Министерства юстиции РФ занимаются исследованием анатомических, физиологических основ письма; изучаются анатомические характеристики письменно-двигательного навыка при образовании элементов почерка; физиологические процессы, лежащие в основе управления движениями, воспроизводящими элементы письменных знаков и их сочетаний. Исследуется координация движений при дифференциации рукописей по темпу письма. Используются данные физиологии и психологии: для обоснования устойчивости элементов почерка; для выявления корреляции характеристик личности и графических признаков. В экспериментальных исследованиях применяются средства электромиографии для определения темпа письма. Для изучения процесса формирования элементов почерка применяются средства электрофизиологического исследования двигательного аппарата.

Основоположник судебного почерковедения Е.Ф. Буринский писал, что почерковедческая экспертиза только тогда перестанет быть субъективной, когда в процессе исследования будут производиться различные измерения с помощью специально для этих целей разработанных и изготовленных инструментов. Этот тезис Е.Ф. Буринского открывал перед почерковедами новые пути к исследованию почерка. Мы полностью согласны с его мнением, так как целью почерковедческой экспертизы является установить исполнителя исследуемой рукописи или подписи, но провести ее невозможно, опираясь только на знания эксперта. Необходимо при исследовании почерковых объектов использовать измерительные приборы. Но так, как мы живем в веке стремительно развивающихся компьютерных технологий, становиться вполне возможным в целях изучения и идентификации исследуемых материалов использование специально предназначенных для этого компьютерные программы. Возможно, уже существуют такие программы, но пока в экспертных подразделениях они не используются, в частности для идентификации почерка, что в значительной мере затрудняет и затягивает производство почерковедческой экспертизы.

Однако мы считаем, что в концепции Буринского есть некоторые недостатки. Говоря о необходимости объективизировать метод измерения почерка, он не дает никаких научных рекомендаций, позволяющих сделать это. Практические предложения Е.Ф. Буринского сводились к указаниям об измерении некоторых величин: угла направление строки, размаха почерка или амплитуды, разгона, напряжения почерка.

В определенной степени графометрический метод Э. Локара в настоящее время — эпоху научно-технического прогресса — «натолкнул» исследователей на применение в судебном почерковедении математических методов исследования, к которым в первую очередь относится использование в экспертизе письма и почерка аппарата проективной геометрии. Полученные в результате раздельного исследования графические характеристики почерка, которым исполнен исследуемый документ, образцы почерка лица, подозреваемого в его исполнении, сопоставляются таким образом, чтобы их координатные оси совпадали. Затем через одноименные точки графических характеристик исследуемых признаков проводятся лучи. Если они пересекаются в одной точке, то оба пучка лучей проективны, следовательно, записи исполнены лицом, образцы почерка которого представлены для сравнения. Если прямые, проведенные через одноименные точки, не пересекаются в одной точке, то здесь отсутствует проективное соответствие. Такое несоответствие свидетельствует о выполнении сравниваемых почерков разными лицами. К сожалению, этот метод имеет существенные недостатки, заключающиеся в том, что при разметке признаков не исключается возможность довольно значительной инструментальной ошибки. Небрежное исполнение чертежа влияет на объективность результатов исследования. Во избежание указанных ошибок в настоящее время ведется экспериментальная работа по внедрению оптико-механических приспособлений для безошибочной разметки исследуемых признаков.

Одним из методов графического анализа является графическое усреднение письменных знаков. Этот метод используется экспертами-почерковедами для получения сведений о пространственном размещении движений руки исполнителя при образовании букв и их элементов. Названный способ, по мнению его авторов, дает возможность получить результаты высокой точности без применения специальной сложной техники. Графическое усреднение состоит из трех стадий: формировка букв по размеру, совмещение сформированных по размеру букв и получение усредненного письменного знака. Такое исследование предполагает обязательный анализ нескольких письменных знаков, так как нередки случаи, когда одноименные усредненные буквы в рукописях одного и того же лица (например, при умышленном изменении почерка) не совпадают. Наибольший эффект метод усреднения может дать при исследовании сходных почерков. Однако следует учитывать, что этот способ не имеет самостоятельного значения и его результаты оцениваются в совокупности с другими полученными данными.

Другим методом графического анализа является графический дисперсионный анализ письменных знаков. Так же как и метод графического усреднения, он позволяет экспертам-почерковедам получить данные о пространственном размещении движений руки исполнителя подписи. Сущность этого способа заключается в сопоставлении буквы спорной подписи со совмещенными друг с другом сформированными одноименными буквами, взятыми в образцах предполагаемого исполнителя. Названный метод является дополнительным способом исследования почерка (подписи). Результаты его применения оцениваются в совокупности с данными, полученными иным путем.

Наряду с ручными способами в почерковедческих исследованиях за последнее время все большее применение получают машинные методы анализа признаков в сравниваемых почерках (подписях). Почерк определенного лица в целом, а также отдельные письменные знаки, в совокупности составляющие индивидуализирующий комплекс, являют собой образ. Задача исследователя состоит в обучении электронно-вычислительной машины распознаванию по некоторому количеству письменных знаков почерка данного лица в массе разных почерков. Но мы считаем, что использование новейших достижений почерковедческой науки и электронно-вычислительной техники для идентификации почерка не достаточно оценено практиками. Это одна из проблем почерковедческой и других видов экспертиз, и причина этой проблемы в недостатке финансирования экспертно-криминалистических подразделений.

С целью отыскания объективных критериев оценки признаков в почерковедческих исследованиях многое делается по статистической обработке почерков. Основная цель экспериментов в этой области — установление частоты встречаемости ряда признаков. Разработаны и на практике применяются в экспертных учреждениях методики частоты встречаемости идентификационной значимости определенных признаков почерка.

Все эти исследования сводятся к отысканию объективных критериев качественной оценки признаков (совокупности признаков) количественными вероятностно-статистическими методами. Процесс почерковедческого исследования направлен не только на решение идентификационных задач. При исследовании рукописей нередко решаются вопросы, связанные с установлением условий, в которых выполнялся спорный документ, установлением факта написания текста умышленно измененным почерком, левой рукой. Определенные признаки письма информируют эксперта о выполнении рукописи лицами, перенесшими травмы мозга, находившимися в момент написания текста в состоянии повышенной возбудимости или торможения, состоянии алкогольного опьянения. Так, например, у лиц с расстроенной центральной нервной системой координация движений при письме снижается, темп письма резко спадает, появляются угловатые движения, некоторые буквы выполняются в зеркальном изображении и так далее.

В настоящий период ученые-криминалисты ведут активные исследования в области судебного почерковедения. Достигаются определенные успехи в данной области. За последние пятнадцать лет не появилось каких бы то ни было существенных новых разработок в данной области криминалистических знаний. В основном используются методики, разработанные советскими учеными-криминалистами. Во многих региональных экспертно-криминалистических отделах используется старое, приобретенное еще в советские годы оборудование, которое, конечно же, не вечно и рано или поздно придет в негодность. Мы считаем, что такая ситуация обусловлена экономическим и политическим кризисами последних лет, которые возникли после распада СССР. По нашему мнению успех дальнейшего развития почерковедения — в тесном творческом взаимодействии специалистов различных областей знания, в использовании новейших достижений науки и техники, а также в поддержке со стороны государства.

§.3 Методика проведения почерковедческой экспертизы

В криминалистической литературе, посвященной общим вопросам теории идентификации в судебной экспертизе, процесс экспертного исследования вещественных доказательств разделяется на такие основные стадии.

Предварительная стадия исследования.

Детальное исследование объектов, поступивших на экспертизу.

Оценка результатов исследования и формирование вывода эксперта.

Составление заключения эксперта и оформление результатов исследования.

Деление процесса идентификации на эти стадии носит чисто условный характер. Так, условность выделения сравнения в самостоятельный этап исследования отмечал Н.В. Терзиев, который писал: «Сравнение объектов осуществляется по всему ходу исследования, становясь все более и более глубоким. Поэтому только условно можно рассматривать его в качестве одной из стадий процесса идентификации».

Иногда уже на первоначальной стадии (предварительной) эксперт, сравнив почерк, которым исполнен спорный документ, с почерком лица, подозреваемого в его написании, в случаях явных различий (например, в степени выработанности) решает вопрос об отсутствии тождества.

В ходе раздельного анализа исследуемого почерка и образца почерка проверяемого лица эксперт неоднократно пользуется методом сравнения. Так, для установления степени устойчивости признаков, выявленных при раздельном исследовании, сопоставляются одноименные буквы и так далее.

Необходимо отметить, что, говоря об оценке как заключительной стадии процесса идентификации исполнителя по признакам почерка, мы имеем в виду оценку признаков (совокупности признаков), выявленных в процессе детального исследования. Дело в том, что оценочное суждение эксперт дает на всех без исключения стадиях исследования. Так, при предварительном осмотре спорного документа и образцов почерка лица, подозреваемого в его написании, эксперт на основании только качественной оценки общих признаков вправе решить вопрос об отсутствии тождества.

Вывод эксперта во многом зависит: от качества самого исследуемого объекта; образцов для сравнительного исследования; техники, применяемой для выявления идентификационных признаков, их фиксации и дальнейшего сравнения, выбора правильной для каждого конкретного случая научной методики и ряда других факторов. Полученные в результате исследования объектов почерковедческой экспертизы выводы требуют строгой научной аргументации. В заключении эксперта должна содержаться информация не только об истинности какого-то факта, но и об основаниях, по которым эксперт считает свой вывод правильным. Вывод эксперта верен только в том случае, если верны посылки и если к ним правильно применены требования законов логики.

Истинность и обоснованность вывода эксперта должна быть логически доказана. Весь ход исследования в заключении эксперта должен быть определенным, исключающим какие-либо неточности, последовательным, не допускающим никаких противоречий между всеми частями заключения.

Отмечая важность учения логики об ошибках в мышлении и, в частности, касаясь вопроса о роли основных законов мышления при формировании вывода эксперта, А.И. Винберг писал: «Эксперт-криминалист должен в целях наилучшего применения научных принципов криминалистической идентификации уметь пользоваться законами элементарной логики как первоначальной стадии правильного научного мышления, знание которой ему необходимо для правильного мышления».

Любой исследователь, в том числе и эксперт-почерковед, в своей деятельности должен соблюдать требования законов логического мышления: тождества, противоречия, исключенного третьего, достаточного основания.

В соответствии с УПК РФ ни одно из собранных по уголовному делу доказательств не имеет для следователя и суда заранее установленной силы. Чтобы убедиться в том, что заключение эксперта является достоверным, а доказательства, содержащиеся в этом источнике, истинны, следователь и суд проверяют логику экспертного доказывания и научную обоснованность выводов. В частности, проверяется соответствие выявленных в процессе детального исследования комплекса признаков выводу, анализируются признаки с точки зрения правильности их оценки экспертом, выясняется — какая криминалистическая техника применялась, достаточным ли было количество использованного сравнительного материала для решения вопроса и так далее.

Анализ судебной и следственной практики показывает, что одним из оснований к отмене приговора и направления дела на новое рассмотрение является несоответствие между аргументацией в исследовательской части заключения и выводами эксперта. В таких заключениях выявленные признаки не анализируются, не оцениваются с точки зрения достаточности для определенного вывода.

Эксперт обязан при исследовании почерка, которым исполнена спорная рукопись, и почерка проверяемого лица выявить и зафиксировать все многообразие вариантов одноименных букв, учесть частоту встречаемости, то есть проверить их устойчивость и вариационность. Вывод делается на основе совокупности наиболее характерных признаков. Эта совокупность должна быть индивидуальной и неповторимой. Чем больше будет редко встречающихся признаков в идентификационной совокупности, тем меньше в ней может быть этих признаков по объему. Эксперт, решив вопрос об исполнителе спорной рукописи, для большей уверенности в правильности сделанного вывода и его научной аргументации может воспользоваться дополнительным методом оценки признаков — таблицей частоты встречаемости и идентификационной значимости отдельных признаков в русской скорописи.

Весь ход экспертного исследования не только аргументируется и выполняется с соблюдением законов логического мышления (то есть должен быть определенным, последовательным и доказательным), но и наглядно иллюстрируется фототаблицей (приложение В). В необходимых случаях эксперт к заключению может приложить рабочие разработки признаков почерка, Следователь, суд, обвиняемый (подсудимый), адвокат и другие участники процесса, ознакомившись с заключением эксперта, благодаря наличию фототаблицы, могут убедиться в соответствии всех частей заключения и тем самым удостовериться в истинности или ложности сделанного им вывода. Логически правильно построенное заключение эксперта должно быть определенным независимо от того, в категорической или вероятной форме оно дается. Перейдем к более детальному рассмотрению каждой стадии почерковедческой экспертизы.

Первая стадия проведения почерковедческой экспертизы – предварительная стадия. При назначении экспертизы следователь (судья) направляет в экспертное учреждение:

1) постановление следователя или определение суда о назначении почерковедческой экспертизы;

2) документы — вещественные доказательства, рукописные тексты которых являются предметом исследования;

3) образцы почерка лиц, подозреваемых в написании спорного документа;

4) различные материалы дела, благодаря которым эксперт получает интересующие его сведения о личности предполагаемого исполнителя, об условиях выполнения исследуемой рукописи и другие.

Предварительная стадия исследования начинается с ознакомления с постановлением следователя или определения суда о назначении почерковедческой экспертизы. Основываясь на вопросах, ставящихся перед экспертом следователем или судом, эксперт выясняет, что он должен выяснить в ходе проведения почерковедческой экспертизы. В частности он выясняет:

Не исполнена ли рукопись намеренно измененным почерком?

Не исполнена ли спорная рукопись с подражанием почерку определенного лица?

Не выполнена ли рукопись лицом, находившемся в состоянии физической усталости, душевного волнения, в тяжелом болезненном состоянии, в состоянии алкогольного опьянения и так далее?

4) Время исполнения рукописи?

5) Мужчиной или женщиной исполнена рукопись?

Уяснив цели и задачи исследования, эксперт переходит к ознакомлению с обстоятельствами дела, изложенными в постановлении следователя о назначении экспертизы. Эксперту должны быть представлены сведения, касающиеся предмета исследования. Обычно эксперту-почерковеду важно знать:

в каких условиях был выполнен спорный документ (в необычной позе, на необычном материале, необычным пишущим прибором, в движущемся транспорте и так далее);

данные о предполагаемом исполнителе: профессия, возраст, образование, состояние здоровья, какой рукой обычно пишет и так далее.

Следующим этапом предварительной стадии является экспертный осмотр объектов, поступивших на исследование. В задачу экспертного осмотра документов входит: установление их состояния, выяснение способа изготовления (рукопись, фотокопия и так далее); осмотр материала письма; определение достаточности почеркового материала для проведения дальнейшего исследования; установление наличия признаков необычного выполнения рукописи; определение способа выполнения спорной рукописи?

Если документы на экспертизу почерка поступили в упакованном виде, то осмотр начинается с проверки упаковки. Факт повреждения упаковки фиксируется в заключении эксперта. Убедившись в соответствии количества объектов, поступивших на исследование, эксперт переходит к их качественному анализу. В некоторых случаях уже на этой стадии исследования эксперт решает вопрос о непригодности почеркового материала для проведения экспертизы почерка.

При осмотре документа так же, как и при ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы, может обнаружиться некомпетентность эксперта в решении определенных вопросов. Например, на исследование поступила рукопись, выполненная иероглифами. С этой письменностью эксперт не знаком, и поэтому механизм образования идентификационных признаков почерка ему не известен. В этом случае эксперт обязан отказаться от решения вопроса об исполнителе спорной рукописи.

В процессе осмотра документа эксперт может обнаружить признаки, свидетельствующие о технической подделке его реквизитов.

На предварительной стадии исследования, в процессе первоначального анализа документа, эксперт может выявить признаки, свидетельствующие о необычных условиях выполнения спорной рукописи (естественных или умышленных изменениях). На этой стадии исследования он определяет и способ выполнения рукописи: скоропись, письмо с переменой пишущей руки, письмо буквами печатного шрифта и так далее. Выяснение способа выполнения рукописи именно на этой стадии исследования очень важно для проверки достаточности сравнительного материала.

Научная обоснованность вывода во многом зависит от количества и качества сравнительного материала (образцов письма), представленного эксперту следователем или судом. Только при наличии доброкачественных образцов почерка в процессе сравнительного исследования объектов эксперт может решить поставленную перед ним задачу.

Образцы почерка делятся на свободные — рукописи, выполненные предполагаемым исполнителем до возбуждения уголовного дела и вне связи с ним. К таким образцам относятся: заявления о приеме на работу, объяснения, записи в личном листке по учету кадров, личная переписка и так далее. При выполнении этих документов лицо не только не знало, что они могут быть в дальнейшем использованы в качестве образцов почерка, но и не могло предполагать.

Экспериментальные — рукописи, выполненные проверяемым лицом специально для экспертного исследования.

Условно-свободные — рукописи, выполненные после возбуждения уголовного дела, но не специально для экспертизы (например, объяснения по делу, собственноручно написанные показания и другие документы).

Во всех случаях получения свободных образцов лицо, вынесшее постановление о назначении экспертизы почерка, проверяет несомненность их происхождения. Нужна уверенность в том, что они выполнены именно проверяемым лицом, а не другим лицом от его имени.

Материалы, представленные следователем или судом в качестве образцов для сравнительного исследования, должны быть сопоставимы:

по языку, то есть образцы и исследуемая рукопись выполнены на одном языке;

по времени исполнения, то есть образец и исследуемая рукопись исполнены в максимально приближенное время;

по способу и условиям исполнения; имеется в виду один и тот же материал письма, пишущий прибор, та же самая поза, темп, одинаковый тип письма (скоропись, буквы печатной формы) и так далее;

по характеру и целевому назначению (заявление, накладная, письмо).

Образцы почерка представляются эксперту в нужном количестве, то есть в том объеме, который позволил бы исследователю всесторонне проанализировать признаки, содержащиеся в сравниваемых рукописях. В каждом конкретном случае требуется разное количество сравнительного материала. Экспертная практика независимо от объектов исследования рекомендует, чтобы объем свободных образцов составлял не менее пяти страниц стандартного формата. Экспериментальные образцы следователь отбирает у проверяемого лица с учетом особенностей спорной рукописи и тех вопросов, которые ставятся перед экспертом.

В криминалистической литературе некоторые авторы (П.Г. Кулагин и другие) экспериментальные образцы в зависимости от условий их получения подразделяют на обычные, для получения которых не создаются специальные условия; специальные, получение которых происходит в условиях, максимально приближенных к условиям выполнения спорной рукописи. Для этого лицо, производящее дознание, следователь, судья должны заранее подготовить аналогичные спорной рукописи материалы письма, пишущий прибор, составить специальный текст, в котором встречаются слова и сочетания слов, содержащиеся в спорной рукописи; для выполнения образцов создать условия, максимально приближенные к тем, в которых исполнялась спорная рукопись (стоя, сидя, на коленях и так далее). Ни в коем случае нельзя проверяемому лицу давать списывать с исследуемого текста. Экспериментальные образцы рекомендуется отбирать неоднократно, не менее трех раз с интервалом во времени от нескольких минут до нескольких часов или дней — в зависимости от обстоятельства дела (чтобы проверяемое лицо смогло забыть вариант исполнения предыдущего письма).

В необходимых случаях следователь, судья для получения образцов почерка может пригласить специалиста-криминалиста. При отборе экспериментальных образцов недопустимо унижать честь и достоинство личности; образцы следует получать с согласия лица, подозреваемого в написании спорного документа. Все образцы почерка, направляемые на экспертизу, заверяются следователем, судьей.

Существует определенная специфика отбора образцов письма при решении вопроса об исполнителе спорной рукописи. Для получения высококачественных образцов рекомендуется приглашать специалиста-почерковеда или лицо, имеющее филологическое образование либо прошедшее специальную подготовку в области филологии. В распоряжение эксперта или специалиста, принимающего участие в отборе образцов для сравнительного исследования, следователь должен представить исчерпывающую информацию о предполагаемом авторе спорной рукописи, а именно: год рождения; место рождения и районы длительного проживания; национальность; родной язык; другие языки, которыми владеет это лицо; когда и какое учебное заведение окончило проверяемое лицо; профессия.

В первую очередь эксперт проверяет наличие всех документов, о которых идет речь в постановлении следователя. В случае отсутствия какого-либо из документов эксперт составляет акт и все материалы в зависимости от конкретных обстоятельств (значимости отсутствующего документа и другие) либо возвращает следователю, либо в письменной или устной форме делает запрос о предоставлении в распоряжение исследователя недостающих материалов. До их получения эксперт с этими материалами вправе не работать.

При направлении материалов на экспертизу и при дальнейшей работе с ними всегда необходимо помнить правила обращения с документами — вещественными доказательствами. В некоторых случаях при назначении экспертизы возможна замена документа — вещественного доказательства копией. Например, в случае исследования записей, выполненных гвоздем или мелом на заборе, автомашине, сейфе и так далее, следователь или суд могут представить эксперту высококачественную фотокопию.

Следующий этап ознакомления с постановлением следователя о назначении экспертизы почерка заключается в осмысливании вопросов, поставленных перед экспертом. Ознакомление с вопросами дает возможность эксперту уяснить цель и границы исследования. В тех случаях, когда перед экспертом-криминалистом, в данном случае специалистом в области судебного почерковедения, следователь ставит вопросы, выходящие за рамки его компетенции (правовой и профессиональной), эксперт обязан отказаться от их решения. Если для решения части вопросов необходимы специалисты в области химии, физики, полиграфии (например, ставится вопрос о составе красителя, сорте бумаги и так далее), то проводится комплексная экспертиза. При этом экспертизу почерка необходимо проводить до исследований, связанных с возможной порчей или изменением внешнего вида документа.

В постановлении следователя о назначении экспертизы вопросы эксперту должны быть сформулированы точно и однозначно. В случае, если вопросы изложены таким образом, что смысл их может быть истолкован по-разному, либо вообще не ясен, эксперт вправе уточнить задание, для чего делается запрос следователю. Материалы в этом случае либо возвращаются лицу, назначившему, экспертизу, либо остаются у эксперта (запрос делается в письменной форме или по телефону).

В процессе исследования эксперт-почерковед может решить ряд вопросов индентификационного и неидентификационного характера. Примерный перечень этих вопросов:

Кем из проверяемых лиц выполнена спорная рукопись?

Кто из проверяемых лиц является автором спорной рукописи?

Одним или разными лицами исполнены спорные рукописи?

В обычной или необычной (непривычной) позе исполнена рукопись? Если в необычной, то в какой именно?

Заканчивается предварительная стадия составлением плана исследования. Анализ обстоятельств дела, относящихся к предмету исследования, экспертный осмотр спорной рукописи и представленных образцов почерка позволяют исследователю составить план дальнейшей работы. В зависимости от количества и качества спорных рукописей и образцов почерка проверяемых лиц составляется план последовательности изучения всех групп идентификационных признаков почерка, определяется целесообразность в дополнительных сравнительных материалах для проведения почерковедческой экспертизы.

Эксперт, приступив к исследованию документа, в первую очередь выясняет — не содержатся ли в нем признаки необычного выполнения, технической подделки, устанавливает способ его выполнения. В том случае, когда на экспертизу поступает один документ и несколько образцов почерка лиц, подозреваемых в его написании, исследование целесообразно начинать со спорной рукописи. Если на исследование поступает несколько спорных рукописей и образцы почерка одного лица, анализ идентификационных признаков следует начинать с рукописи проверяемого лица (образца). Как правило, на этой стадии исследования применяются простейшие технико-криминалистические средства — лупы, стереоскопические микроскопы типа «МБС-1», «МБС-2».

Составив план дальнейшей работы, эксперт переходит к детальному исследованию спорного документа и образцов почерка лица, подозреваемого в его написании. Сущность этой стадии исследования состоит в последовательном раздельном изучении всех идентификационных признаков почерка в спорной рукописи и в образцах почерка лиц, подозреваемых в ее написании, дальнейшем сравнительном исследовании выявленных в результате раздельного анализа определенной совокупности идентификационных признаков и предварительной оценке этих признаков.

В процессе раздельного исследования эксперт обязан не только выявить все идентификационные признаки в изучаемых объектах, но и суметь выделить из всей массы признаков наиболее существенные, определить степень их устойчивости, вариационности. При раздельном исследовании изучается вся совокупность идентификационных признаков почерка. Оно начинается с анализа общих признаков. Анализ этой группы признаков начинается с определения степени выработанности почерка, которым выполнена спорная рукопись и образцы почерка проверяемого лица. Что в случае явных различий в степени выработанности при отсутствии признаков умышленного ее снижения в спорной рукописи дальнейшее раздельное и сравнительное исследование проводить нецелесообразно. Завершается этот этап раздельного анализа исследованием общих признаков почерка, отражающих структуру движений по их траектории. Результаты раздельного анализа общих признаков почерка, которым исполнена спорная рукопись и образцы почерка проверяемого лица, фиксируются в разработке признаков почерка. Изучив и зафиксировав в специальных разработках общие признаки почерка, эксперт переходит к изучению частных признаков почерка, проявляющихся в письменных знаках, их элементах и сочетаниях букв.

В случае исследования большого по объему рукописного текста эксперт составляет алфавитную разработку, что позволяет избежать пропуска той или иной буквы. Для этого лист бумаги делится на три вертикальные графы. В первую заносятся все буквы алфавита; во вторую — буквы и буквосочетания, содержащиеся в исследуемой рукописи; в третью — буквы и буквосочетания, имеющиеся в образцах почерка проверяемого лица. Буквы зарисовываются с точным воспроизведением имеющихся в них особенностей. В каждой букве эксперт должен обнаружить частные признаки, которые отмечаются стрелками-указателями.

Такая кропотливая, трудоемкая фиксация частных признаков облегчит работу эксперта на этапе сравнительного исследования. Параллельно с отметкой частных признаков эксперт подсчитывает частоту встречаемости признаков, что, в конечном счете, позволяет исследователю установить их устойчивость и вариационность. Устойчивость каждого признака эксперт прослеживает на одинаковых письменных знаках, повторяющихся в спорной рукописи и образцах. Для этого в разработке рядом с каждым вариантом буквы проставляются отметки в виде цифр или черточек (с последующим их подсчетом), свидетельствующих о частоте встречаемости каждого конкретного варианта письменного знака.

При исследовании небольших по объему рукописных текстов, где не встречаются все буквы алфавита, исследователь составляет текстовую разработку, в которой частные признаки почерка фиксируются не в алфавитном порядке, а в той последовательности, в которой они расположены в спорной рукописи. В результате раздельного изучения исследуемых записей эксперт получает полное представление как о почерке лица, выполнившего спорную рукопись, так и о почерке предполагаемого исполнителя.

Следующим этапом детальной стадии является сравнительное исследование почерка, которым исполнена спорная рукопись, с образцами почерка проверяемого лица по признакам, которые были зафиксированы в процессе раздельного изучения. При проведении экспертизы почерка применяется один из приемов сравнения — сопоставление. Такие приемы сравнения, как совмещение и наложение, в силу специфики этого вида криминалистического исследования для идентификации личности, как правило, не применяются.

На этапе сравнительного исследования при сравнении подписи в платежном поручении с образцами почерка и подписи Прокофьева А.В. установлены различия частных признаков, среди которых, например, протяженность движения по вертикали при выполнении росчерка: в исследуемой подписи – меньше, чем в образцах; относительное размещение движения по вертикали при выполнении верхней части первого элемента «П»: в исследуемой подписи – над основной (горизонтальной) частью третьего элемента буквы, в образцах – на основной (горизонтальной) части третьего элемента буквы и так далее.

Принята определенная последовательность в сопоставлении признаков почерка. Сначала сравниваются общие, затем частные признаки почерка. Сравнительное исследование проводится путем сопоставления признаков, зафиксированных в разработках (алфавитной или текстовой), с обязательной проверкой совпадающих и различающихся признаков по самим оригиналам. Если различие между сравниваемыми почерками незначительное или между ними наблюдается внешнее сходство по некоторым наиболее общим признакам, то для решения вопроса о наличии или отсутствии тождества прибегают к так называемому возвратному сравнению. При таком сравнении для более глубокого и детального изучения признаков письма в сопоставляемых рукописях эксперт должен неоднократно возвращаться к их исследованию. Неоднократное изучение признаков письма в спорной рукописи после восприятия признаков письма в образцах проверяемого лица и наоборот образует весьма распространенный вид сравнения, основные цели которого сводятся к установлению взаимосвязи и взаимозависимости сопоставляемых объектов.

При возвратном сравнении эксперт, неоднократно возвращаясь к исследованию сопоставляемых почерков, все глубже и глубже познает их связи и взаимозависимость, обнаруживает и воспринимает существенные признаки, необходимые для решения поставленного перед ним вопроса. При таком сопоставлении сравниваемые почерки не рассматриваются экспертом как нечто целое. Они расчленяются, затем их части тщательно изучаются.

В процессе сравнительного исследования почерка, которым исполнена спорная рукопись, с почерком лица, подозреваемого в ее написании, эксперт должен уметь:

находить связи (совпадающие признаки) между весьма разными, на первый взгляд, почерками;

устанавливать различия между сравнительно близкими почерками, обнаруживать отличное в сходном;

сравнивать объекты не только в состоянии покоя, но и в движении, с точки зрения их развития. Например, учитывать вариационность почерка, изменения, происходящие с признаками письма в результате воздействия на пишущего обстоятельств субъективного и объективного характера.

Сравнительное исследование должно быть полным и объективным. Эксперт в процессе детального исследования объектов идентификации должен выявить всю совокупность совпадающих и различающихся признаков почерка, а не акцентировать внимание только на совпадениях или различиях. В случае решения вопроса об исполнителе спорной рукописи признаки почерка, как общие, так и частные, не имеют самостоятельного значения. В совокупности между собой они дают возможность эксперту прийти к достоверному категорическому или вероятному выводу о наличии или отсутствии тождества.

Сравнительное исследование общих признаков почерка начинается с сопоставления особенностей, отражающих пространственную ориентацию (размещение) движений. Навык человека в размещении определенных частей и фрагментов текста устойчиво сохраняется на протяжении многих лет, и поэтому это группа общих признаков почерка имеет определенное идентификационное значение при установлении исполнителя рукописи.

Сравнение общих признаков, отражающих степень и характер сформированности письменно-двигательного навыка, начинается с сопоставления степени выработанности почерка в спорной рукописи и в образцах почерка проверяемого лица. Явные различия в степени сформированности письменно-двигательных навыков позволяют еще на подготовительной стадии исследования — во время осмотра материалов, поступивших на исследование, решить вопрос об отсутствии тождества. О степени сформированности письменно-двигательного навыка эксперт судит по таким признакам, как темп и координация движений. Поэтому в процессе сравнения сопоставлению подлежат в первую очередь эти признаки. При детальном исследовании другого общего признака почерка, отражающего характер сформированности письменно-двигательного навыка — сложности движений, эксперту необходимо учитывать, что этот признак больше всего изменяется под действием различных обстоятельств субъективного и объективного характера.

Наиболее сложная и ответственная работа эксперта — это сравнение частных признаков почерка, выявленных на этапе раздельного анализа объектов идентификации. В конечном итоге эксперт, только благодаря совокупности частных признаков (с учетом признаков письменной речи и общих признаков почерка), выявленных в сравниваемых рукописях на стадии детального исследования, решает вопрос о конкретном исполнителе. Сопоставление частных признаков проводится экспертом по особенностям, выявленным па этапе раздельного исследования и зафиксированным в разработках. В этом случае обязательна их проверка по оригиналам, так как в разработках не исключены пропуски некоторых особенностей и неточности в фиксации. Подлежит сравнению и частота встречаемости отдельных вариантов письменных знаков. В разработке совпадающие признаки отмечаются знаком «плюс»; различающиеся — знаком «минус».

На стадии детального исследования предварительная оценка признаков, выявленных в процессе раздельного и сравнительного исследования почерка, заключается, прежде всего, в установлении устойчивости признаков почерка. Выясняется также, не носят ли они случайного характера, вызванного различными факторами субъективного и объективного свойства. При оценке степени устойчивости выявленных признаков учитывается частота их встречаемости. На этой стадии исследователь дает предварительную оценку совокупности всех выявленных признаков и решает вопрос о ее достаточности для вывода о наличии или отсутствии тождества. Затем эксперт переходит к заключительному этапу работы — к оценке признаков и формированию вывода.

Оценка результатов сравнительного исследования — чрезвычайно ответственная стадия; ее итоги во многом зависят от качества всей ранее проведенной работы в процессе идентификации. Оценка совокупности совпадающих и различающихся признаков, выявленных в ходе детального исследования объектов экспертизы почерка,— это сложный акт осознания их количественной и качественной ценности (определенности). Вывод о наличии или отсутствии тождества в почерковедческой экспертизе будет истинным только в случае, когда в основу его положена качественная и количественная оценка всех выявленных признаков. На основании такой оценки признаков в сравниваемых почерках эксперт приходит к определенному логическому выводу, истинность и обоснованность которого оценивается следователем и судом в совокупности с другими доказательствами, собранными по конкретному делу.

В процессе почерковедческой идентификационной экспертизы, решая вопрос по существу, эксперт тем самым с количественной и качественной стороны оценивает выявленную при детальном исследовании совокупность совпадающих и различающихся признаков. Ни одно экспертное исследование, в том числе и почерковедческое, не проводится без количественной и качественной оценки сравниваемых признаков. На основании только количественной оценки эксперт не может прийти к какому-либо выводу.

Следует учитывать, что основу заключения эксперта составляют не все совпадающие или различающиеся признаки, а только наиболее характерные, совокупность которых является индивидуальной и неповторимой. При выполнении экспертизы почерка очень важно из всей массы выявленных признаков выбрать только те, которые в совокупности позволят исследователю прийти к достоверному выводу. Успех здесь во многом зависит от таких субъективных факторов, как личный опыт эксперта, его квалификация, кругозор и так далее. В то же время использование при оценке выявленных признаков только субъективных критериев может привести эксперта к ошибочным выводам. Анализ экспертной практики показывает, что основные недостатки проведения почерковедческих экспертиз состоят в неумении выявлять, изучать и правильно оценивать признаки почерка. При даче заключений некоторые эксперты в основу выводов кладут признаки, часто встречающиеся в почерках разных лиц, но не представляющие идентификационной ценности.

Экспериментальные исследования, проведенные Шахтариной Н.И. в этом направлении еще раз подтвердили выводы экспертной практики — чем реже частота встречаемости признака, тем выше его идентификационная значимость, тем большую ценность он представляет для идентификации. В зависимости от опыта и других субъективных качеств исследователей одни и те же признаки в сравниваемых почерках могут быть оценены по-разному (как разные признаки) и, наоборот, в сходных почерках различающиеся признаки ошибочно могут быть выделены как совпадающие.

В криминалистической литературе совершенно справедливо отмечалось, что оценка идентификационной значимости признаков (совокупности признаков) — процесс творческий и в настоящее время его не могут заменить известные, в частности судебному почерковедению, приемы математических исследований. Практика применения количественных методов исследования на базе теории вероятности показала, что ошибочные выводы являются, в основном, результатом неверного выделения (оценки) признаков почерка.

В этой связи, на наш взгляд, методически не совсем правильно, когда при изучении особенностей почерка эксперту рекомендуют одновременно знакомиться с таблицей частоты встречаемости и идентификационной значимости некоторых частных признаков почерка в русской скорописи. Исследователь при проведении экспертиз должен без помощи таблицы научиться выделять в сравниваемых почерках наиболее характерные, существенные признаки. Поверхностное знакомство с таблицей до полного усвоения техники проведения экспертизы почерка приводит к тому, что эксперт перестает самостоятельно анализировать признаки почерка.

В процессе сравнительного исследования почерка эксперт выявляет совокупность определенных признаков, которая им оценивается с точки зрения достаточности для дачи заключения о наличии или отсутствии тождества. Эксперт в зависимости от качества и количества выявленных совпадающих или различающихся признаков (совокупности признаков) может прийти к категорическому положительному, отрицательному или вероятному выводу о наличии или отсутствии тождества либо отказаться от решения поставленного перед ним вопроса. В основе дифференцирования вывода эксперта на категорические и вероятные лежит степень уверенности в истинности полученного знания и степень научной обоснованности данного суждения.

Категорический положительный вывод о наличии тождества — установление конкретного исполнителя спорной рукописи — эксперт вправе сделать только в том случае, когда совпадающие признаки образуют совокупность, не повторяемую в почерках других лиц. В криминалистической литературе отмечается, что к объективным основаниям верной оценки совпадающих признаков для категорического суждения о наличии тождества относятся:

1) частота встречаемости признаков, включенных в совокупность. Чем реже в почерках разных лиц встречаются те или иные признаки, тем выше коэффициент их идентификационной значимости;

2) устойчивость признаков на протяжении всей рукописи;

3) отсутствие необъяснимых различий.

Эксперт, придя к положительному категорическому выводу, обязан объяснить происхождение имеющихся различающихся признаков. Различия могут быть объяснены вариационностью почерка или желанием пишущего умышленно изменить свою привычную скоропись. Причиной появления различающихся признаков могут быть необычные условия, в которых выполнялась рукопись. Например, при сравнительном исследовании рукописной записи от имени Даноян М.А. в бланке страхового полиса были выявлены совпадающие признаки почерка, которые устойчивы, существенны и образуют индивидуальную совокупность, которая явилась достаточным основанием для категорического положительного вывода о том, что исследуемая запись выполнена Даноян М.А. В рассматриваемом примере эксперт в сравниваемых исследуемой рукописной записи и образцах почерка выявил определенную совокупность наиболее характерных (с точки зрения идентификационной значимости), устойчивых (неоднократно встречающихся в сравниваемых рукописях) идентификационных совпадающих признаков и установил отсутствие существенных различий. Тем самым была доказана достоверность категорического вывода о тождестве.

Категорический отрицательный вывод делается в случае обнаружения в сравниваемых почерках устойчивых различающихся общих и, главным образом, частных признаков. При даче категорического отрицательного заключения эксперт обязан объяснить происхождение различающихся признаков. Причинами появления различающихся признаков в рукописях, выполненных одним и тем же лицом, могут быть: вариационность почерка; умышленные изменения почерка; естественные изменения почерка, например, когда рукописи написаны с разрывом во времени, в необычных условиях или при необычном состоянии пишущего.

Совпадения в случае отрицательного вывода могут быть объяснены сходством почерков, общими типовыми свойствами или подражанием почерку предполагаемого исполнителя.

При сравнительном исследовании рукописной записи в бланке страхового полиса и образцов Есипова П.С. были выявлены различающиеся признаки почерка, устойчивые, существенные и образующие индивидуальную совокупность, которая явилась достаточным основанием для категорического отрицательного вывода о том, что исследуемая запись выполнена не Есиповым, а другим лицом.

Таким образом, вывод эксперта является достоверным, категорическим положительным или категорическим отрицательным только в том случае, когда всем ходом исследования установлена (доказана) невозможность противоположного утверждения.

В основе вероятного вывода эксперта лежат два критерия:

степень убежденности эксперта в правильности сделанной им оценки выявленной совокупности признаков, оценки отдельных признаков и их идентификационной значимости;

2) степень научной обоснованности совокупности выявленных признаков.

Предположительное знание о предмете исследования различается по степени вероятности. Известны случаи, когда эксперт вполне определенно оценивает совокупность выявленных признаков и в тоже время на поставленный перед ним вопрос дает ответ в вероятной форме. При этом вероятное заключение, как правило, вытекает из следующих объективных причин: выявленная совокупность, с одной стороны, содержит признаки, идентификационная значимость которых относительно высока; с другой — их количество в силу ограниченного объема почеркового материала недостаточно для идентификации; выявленная совокупность содержит большое количество совпадающих признаков, идентификационная значимость которых незначительна вследствие простоты их исполнения и незначительного по объему почеркового материала (например, исследование почерка маловыработанного, «школьного», высоковыработанного простого по строению).

В таких заключениях оцениваются все признаки (совокупность признаков), должно быть объяснено, если это возможно, происхождение отдельных совпадающих или различающихся признаков (в зависимости от вероятного положительного или отрицательного вывода). Эксперт уверен в достоверности установленных данных (это его чисто субъективное мнение), но в силу ограниченного объема выявленных признаков и других объективных причин обосновать категорическое заключение он не может. Такая ограниченность в обосновании вывода во многом зависит от того, насколько совершенна методика исследования, которой пользуется эксперт в каждом конкретном случае.

Вероятное суждение носит предположительный характер и не является доказательством. Однако пренебрегать такими суждениями нельзя. Нигилистическое отношение к вероятному выводу в заключениях эксперта проистекает от того, что некоторые практические работники не умеют правильно оценить такие выводы.

В судебной и следственной практике бывают случаи, когда заключения вероятного характера, обоснованно аргументированные всем ходом исследования, послужили основанием для изменения направления расследования уголовного дела, способствовали осуществлению дополнительных процессуальных действий для обнаружения новых доказательств и явились промежуточным звеном на пути следователя к познанию истины.

Но в том случае, когда эксперт не уверен в правильности оценки выявленной при сравнительном исследовании совокупности признаков (например, при наличии выявленной совокупности совпадающих признаков он не может объяснить происхождение имеющихся различающихся признаков), его вывод по степени вероятности далек от достоверности. Полученное знание вероятно в силу того, что у исследователя имеются только некоторые основания считать его истинным. Это вероятное знание о предмете исследования недостаточно аргументировано, и поэтому эксперт не уверен в правоте своего вывода. Если эксперт не в состоянии объяснить происхождение признаков, то он обязан отказаться от решения, поставленного перед ним вопроса, аргументировав свой отказ. Два вида рассматриваемых вероятных заключений качественно отличаются друг от друга. Если второе предположение далеко от достоверного вывода, то в первом суждении степень вероятности близка к достоверности и по мере совершенствования криминалистической техники, методик исследования может превратиться в достоверность.

Вывод о невозможности решения вопроса об исполнителе спорной рукописи формируется у эксперта, как правило, при исследовании крайне ограниченного объема почеркового материала, когда невозможно выявить, а выявив, — объяснить совокупность идентификационных признаков, достаточную для категорического или вероятного заключения о наличии или отсутствии тождества. Другими причинами, не позволяющими эксперту решать вопрос по существу при наличии ограниченного объема почеркового материала, содержащегося в спорной рукописи, являются недостаточность образцов почерка; простота выполнения почерка, которым исполнена спорная рукопись (малая идентификационная значимость выявленных признаков); умышленные или непреднамеренные изменения привычной для пишущего скорописи.

Если для решения вопроса об исполнителе спорной рукописи важное значение приобретают общие признаки почерка, характеризующие пространственную ориентацию (размещение) движений, то в таких случаях для их иллюстрации необходимо на таблицу наклеивать фоторепродукции общего вида вещественного доказательства и образцов почерка проверяемого лица. Совпадающие и различающиеся одноименные признаки на фотоснимках сравниваемых почерков отмечаются стрелками-указателями и одинаковыми цифрами. Нумерация признаков производится в той последовательности, в которой они описаны в заключении эксперта. Обязательна разметка всех признаков почерка, указанных в исследовательской части заключения. Совпадающие признаки на фототаблице отмечаются красным красителем, различающиеся — зеленым или синим.

Таким образом, весь процесс производства судебной почерковедческой экспертизы состоит из взаимосвязанных между собой стадий - это предварительная стадия исследования, детальное исследование объектов, поступивших на экспертизу, оценка результатов исследования и формирование вывода эксперта составление заключения эксперта и оформление результатов исследования. Такое разделение на стадии весьма условно и отражает специфику действий, которые производит эксперт на определенном этапе исследования спорной рукописи (подписи).

Глава III. Экспертное исследование при технико-криминалистической экспертизе документов.

§.1. Виды документов предъявляемые при экспертизе.

Криминалистическому исследованию подвергаются официальные и неофициальные документы. Первые служат для удостоверения каких-либо юридических фактов и именуются также стандартными. Все другие относятся к неофициальным или нестандартным.

Официальные документы изготавливаются в соответствии с установленными образцами, выдаются учреждениями, предприятиями и организациями. Они должны содержать определенные реквизиты, без которых будут недействительными. Реквизитами являются бланк документа, его форма, цвет, размер, наличие защитных средств, оттисков штампов и печатей, фотокарточки, подписи и т.п.

Неофициальные (исходящие от частных лиц) бывают с известным источником происхождения (имеющие подпись и дату) и анонимные (без подписи или составленные от вымышленного лица). По своему назначению это могут быть документы, удостоверяющие какие-либо права или факты, и документы, содержащие какие-то определенные сведения.

Различают подлинные и поддельные документы. В свою очередь, в подлинных документах выделяются действительные и недействительные (например, удостоверение или пропуск, срок действия которых истек). Документы, содержание которых не соответствует действительности, а реквизиты искажены, считаются подложными.

Поддельные документы бывают двух видов:

1) с интеллектуальным подлогом (документ имеет все реквизиты, по форме он правилен, но изложенные в нем данные не соответствуют действительности);

2) с материальным подлогом (в подлинный документ внесены изменения путем подчистки, травления, замены фотографии или листов и др. (частичная подделка) или когда документ подделан целиком (полная подделка). Интеллектуальный подлог устанавливается следственным или оперативным путем, а материальный – в процессе криминалистического исследования документов.

В зависимости от вида документа перед экспертом могут ставиться различные задачи. Если следователя интересует автор или исполнитель документа, проводится экспертиза письма (письменной речи и почерка), если же важна техническая сторона изготовления документа (использованная бумага, клей, чернила, пишущий прибор, полиграфические средства и др.) – технико-криминалистическое исследование, куда должны представляться не копии, а оригиналы документов – вещественных доказательств.

Технико-криминалистическое исследование проводится для обнаружения признаков изменения первоначального содержания документа, восстановления залитых, зачеркнутых текстов, разорванных, сожженных документов, выявления признаков технической подделки подписей, оттисков печатей и штампов, определения системы и конкретного экземпляра пишущей машинки, на которой отпечатан исследуемый текст, вида полиграфических средств, примененных при изготовлении документа.

Документы – вещественные доказательства нельзя подшивать в дело. Хранить их рекомендуется в отдельном конверте соответствующего размера. Сгибать документ можно лишь по имеющимся складкам. Ветхие и разорванные документы для хранения и использования при производстве следственных действий необходимо помещать в прозрачные конверты из полиэтилена.

При пересылке документов упаковка их производится в плотные конверты между листами чистой бумаги таким образом, чтобы они не оказались проколотыми, прошитыми нитками, залитыми или испачканными клеем или сургучом.

При работе с документами надо иметь в виду, что на них могут быть следы рук, микрочастицы посторонних веществ и т.п. Поэтому при обращении с ними нужно пользоваться пинцетами с резиновыми наконечниками, резиновыми перчатками, бумажными уголками, чтобы сохранить следы для соответствующих криминалистических исследований.

Осмотр документа можно производить в ходе осмотра места происшествия или как самостоятельное следственное действие. Осмотр начинается с определения наименования, вида, назначения документа и ознакомления с его содержанием. При этом устанавливается соответствие содержания другим реквизитам документа – угловому штампу организации, учреждения, подписям, печати, дате выдачи. Несоответствие каких-либо данных составных частей документа может свидетельствовать о наличии интеллектуального подлога – о выдаче документа ненадлежащим органом, о представлении незаконных прав и т.п.

Далее обращается внимание на признаки материальной подделки – подчистки, травления, дописки, замену листов в многостраничных документах и др. При этом используются необходимые технические средства, специальные осветители, позволяющие просматривать документ в бестеневом, направленном освещении, на просвет, в ультрафиолетовых, инфракрасных лучах, электронно-оптические и увеличительные приборы, измерительные инструменты.

Содержание нестандартных документов, небольших по объему, вписывается в протокол полностью. Если же текста в нем много либо он носит секретный характер, то в протоколе приводятся начальные и последние слова осматриваемого документа. Вносятся данные, характеризующие индивидуальные признаки стандартных документов. Например, при описании паспорта в протоколе осмотра отмечается, кому, когда, где и кем выдан, номер, серия и другие сведения, внесенные в него от руки.

В качестве дополнительного способа фиксации по правилам криминалистической съемки может быть произведено фотографирование места обнаружения документа, его общего вида и отдельных особенностей.

Осмотр документа при необходимости возможен с участием специалиста-криминалиста или специалиста в области иной профессиональной деятельности в зависимости от вида и назначения исследуемого документа, а также с использованием в качестве эталона подлинных документов, выдаваемых соответствующими государственными органами, коммерческими или иными организациями, от имени которых выдан рассматриваемый документ.

Криминалистическое исследование документов осуществляет научное и методическое обеспечение решения задач, относящихся: 1) к установлению автора текста документа (автороведение); 2) к исследованию почерка (почерковедение); 3) к анализу других составных элементов документа (технико-криминалистическое исследование документов).

§.2. Технико-криминалистическое исследование документов

Под технико-криминалистическим исследованием документов понимается совокупность специальных технических способов и приемов в целях установления закономерностей возникновения и движения информации в целом документе или в его элементах (реквизитах). Область криминалистического изучения документов чрезвычайно разнообразна, что обусловлено способами их изготовления и подделки, а также возможностями их использования для совершения преступлений.

Технико-криминалистическое исследование документов включает в себя изучение машинописных документов и документов, изготовленных с помощью печатно-множительных средств. При этом решаются неидентификационные и идентификационные вопросы. В число первых входят определение относительного и абсолютного времени исполнения документа; установление места его изготовления; выяснение общности происхождения различных документов; определение условий хранения документов; факта и способа их последующего изменения; усиление слабовидимых, выявление невидимых и тайных записей, а также зачеркнутых, залитых, заклеенных, поврежденных или сожженных документов; определение способа изготовления документа или его отдельных реквизитов и др.

К идентификационным вопросам относятся установление конкретных печатающих аппаратов и средств, с помощью которых выполнен весь документ или его определенные реквизиты; обнаружение исполнителя машинописного текста; установление целого документа по его частям; определение материалов письма или печати (например, выполнена ли запись пастой, содержащейся в конкретном стержне авторучки) и др.

В технико-криминалистическом исследовании документов широко применяются различные устройства, основанные на использовании невидимых лучей электромагнитного спектра, светофильтры, рентгеновские приборы и радиоактивные индикаторы, а также различные фотоаппараты, фотоустановки и фотографические методы.

В зависимости от цели изучения того или иного документа все исследования условно подразделяются на три группы. Первую представляют такие, которые проводятся для установления средств и материалов, использованных при изготовлении документов. Это идентификация пишущих машинок, печатно-множительных средств всех видов; установление материалов, из которых изготовлен документ и его отдельные элементы.

Вторую группу исследований составляют те, которые необходимы для определения способов подделки в документах. Эти исследования включают установление признаков полной или частичной подделки документа.

Третья группа – исследования с целью установления групповой принадлежности и диагностики документа: исследование испепеленных документов; прочтение стершихся, обесцветившихся текстов и

выявление тайнописи на документах.

В зависимости от субъекта различаются два вида исследований.

К первому относятся те, которые доступны следователю и оперативному работнику. Ко второму – требующие специальных познаний и проводимые экспертом. В данной главе акцентируется внимание на тех вопросах, которые должен знать следователь.

§.3. Исследование в целях установления наличия и способа подделки документов

Криминалисты различают три вида подделок документов: полную, частичную и изготовление документов произвольной формы.

Под полной подделкой понимается изготовление всех составных частей документа (бумага, бланк) и реквизитов (подписи, печати, штампы и т.д.) с ориентиром на подлинные. Полной подделке чаще всего подвергаются документы, изготавливаемые на чистых листах бумаги (справки, свидетельства, удостоверения). Реже полностью подделывают документы, получаемые типографским способом. В настоящее время применяются различные виды защиты документов от подделки: технологическая, полиграфическая, химическая и др. Поэтому полную подделку сложных документов осуществить в кустарных условиях практически невозможно. В процессе изготовления поддельных документов они приобретают некоторые признаки, отличающие их от подлинных.

Под частичной подделкой имеют в виду внесение в подлинный документ каких-либо изменений путем подчистки, химического травления текста, дописки, допечатки или исправлений (поправок) отдельных букв, слов; замены частей документа (фотокарточки, листов в многостраничных документах); подделки подписей, оттисков печатей и штампов. Каждый из этих способов имеет свои отличительные признаки.

Подчистка – механическое устранение графических реквизитов документов. Ее характеризует взъерошенность волокон и изменение глянца поверхностного слоя бумаги; уменьшение ее толщины в месте подчистки; нарушение фоновой сетки; расплывы чернил нового текста, нанесенного поверх подчистки; остатки красителя штрихов устраненного текста. Иногда для маскировки подчищенный участок документа приглаживается каким-либо твердым предметом, линии фоновой сетки подрисовываются.

Обнаружение подчистки производится путем исследования документа в рассеянном, косонаправленном, проходящем свете (на просвет), в ультрафиолетовых, инфракрасных лучах, с использованием микроскопа и луп различной кратности. Восстановление первоначального текста возможно путем фотографирования в невидимых зонах спектра, в косопадающем свете, со светофильтрами, а также применением диффузно-копировального метода.

Травление – воздействие на графические реквизиты документа химическими реактивами: кислотами, щелочами и окислителями. При этом происходит обесцвечивание либо смывание красителя. Химический реактив оказывает воздействие не только на уничтожаемый текст, но и на бумагу, фоновую сетку и другие составные части документа.

Основные признаки травления: изменение оттенка бумаги (возникновение в местах травления цветных пятен и каймы; шероховатость бумаги; исчезновение глянца; расплывы штрихов нового текста вследствие нарушения проклейки бумаги; ее хрупкость и ломкость, появление трещин и разрывов; изменение цвета фоновой сетки; частичное обесцвечивание записей как результат воздействия на них сохраняющегося в толще бумаги травящего вещества; характерная люминесценция участков с вытравленном текстом при облучении документа ультрафиолетовыми лучами и т.п.

Признаки химического травления выявляются с помощью оптических увеличительных приборов, светофильтров, косопадающего освещения, фотографирования ультрафиолетовой люминесценции, а также фотографирования в отраженных ультрафиолетовых лучах.

Если производилось растворение со смыванием, то на этом участке остаются слабовидимые щтрихи первоначального текста и наблюдается его общее окрашивание. Восстановить вытравленный текст помогает фотографирование в ультрафиолетовой и инфракрасной зонах спектра.

Дописка – добавление к графическим реквизитам документа отдельных букв, знаков, слов или части текста.

Допечатка – добавление новых слов, знаков или части машинописного текста. Как правило, дописка и допечатка невелики по объему, но способны значительно изменить изложенные в документе данные. Чаще всего путем дописки слов, букв, цифр, а иногда и отдельных штрихов изменяется сумма в ведомостях, накладных, квитанциях, дата в оформлении документа, фамилия его владельца и т.д.

Обычно о дописках в документе свидетельствуют различия в общих и частных признаках почерка в сравниваемых частях текста; нарушение симметричности; наличие необоснованных остановок в дописанных буквах; возможны расплывы штрихов, выполненных по складкам документа, различия в цветовых оттенках и люминесценции штрихов в дописанных реквизитах и подлинных при осмотре в ультрафиолетовых лучах.

Основные признаки допечатки: несовпадение горизонтальности расположения печатных знаков в строке; различия размера и рисунка одноименных печатных знаков, цвета красителя ленты; разница в дефектах шрифта и механизма, если допечатка производилась на другой пишущей машинке; разная люминесценция знаков в допечатанных и подлинных реквизитах при осмотре в ультрафиолетовых лучах. При выполнении допечатки на той же машинке, на которой был напечатан основной текст, проверяют совпадение линий строк основного и допечатанного текста, интенсивность красителя в штрихах и некоторые другие признаки.

Исправления текста – частичные изменения в документах путем переделки одних знаков в другие. В исправленных письменных знаках наблюдается сдвоенность, утолщенные штрихи, лишние элементы, оставшиеся от прежнего знака. Иногда эти элементы подчищаются, в результате чего появляются еще и признаки подчистки.

Дописка, допечатка, исправления текста выявляются при помощи оптических увеличительных приборов, светофильтров, ультрафиолетовых и инфракрасных лучей, путем исследования химического состава красителей методами спектрального анализа,  хроматографии и др.

Замена частей документа осуществляется главным образом в документах, удостоверяющих личность. В результате замены листов или страниц в паспортах, трудовых книжках и других документах появляется нарушение целостности в местах скрепления страниц; несоответствие видов и способов печати в текстовых фрагментах; различная величина листов, нарушение порядка нумерации страниц; разная люминесценция бумаги и красителя.

Замена фотографических карточек производится, как правило, в паспортах, удостоверениях личности, пропусках и др., чтобы ими могло пользоваться другое лицо. Технически она осуществляется разными способами: целиком, с сохранением части оттисков печати, снятием эмульсионного слоя. На вклеенной фотокарточке путем дорисовки или давления проставляются недостающие части оттисков мастичной либо металлической печати.

Переклейка фотографии приводит к отслоению поверхностного слоя бумаги у ее краев; наличию под фотокарточкой двух разных клеев; несовпадению по размеру и рисунку букв текста в оттиске печати на фотографии и бумаге документа; неточному размещению фотокарточки в предназначенном для нее месте; нестандартному размеру, масштабу и деталям изображения и др.

В некоторые документы (в основном это ценные бумаги, облигации, лотерейные билеты) вклеиваются фрагменты других таких же документов для изменения серий и номеров. Такая подделка выявляется под микроскопом, на просвет и в ультрафиолетовых лучах по несовпадениям линий фоновой сетки; неравномерности толщины и разволокненности бумаги; следам клея по краям вклейки; цвету и оттенку бумаги.

Исследование технической подделки подписей. Кроме графического копирования и срисовывания преступники прибегают и к технической подделке подписей в документах. При такой подделке подпись выполняется с использованием копировальной бумаги; перерисовыванием на просвет; передавливанием и посредством влажного копирования.

Первые три способа подделки сходны между собой, поскольку подделыватель повторяет движения, которыми выполнен оригинал подписи. Подделку можно обнаружить визуальным изучением, при небольшом увеличении под лупой по извилистости и изломам отдельных штрихов или их частей; подрисовкам; тупым окончаниям штрихов; неоправданным остановкам пишущего средства; по штрихам черной копировальной бумаги; по следам предварительной карандашной подготовки при копировании подписи на просвет; по вдавленным штрихам, не покрытым красителем, и по некоторым другим признакам.

Подделка подписи с помощью влажного копирования основана на непосредственном переносе красителя подлинной подписи. Для этого преступники применяют обычно какой-либо увлажненный (липкий) материал, который прижимают к документу с подлинной подписью, а затем это зеркальное изображение копируют на поддельный документ. Хороший результат дает визуальное ее изучение под микроскопом по структуре штрихов: наблюдается слабая интенсивность красителя штрихов, их края нечеткие (размытые). В тех случаях, когда скопированная подпись обводится дополнительно, можно обнаружить наличие двух красителей.

Подделка оттисков печатей и штампов.

Печать – это специальное клише, применяемое при оформлении документов для нанесения оттисков, имеющих определенный текст с изображением герба Российской Федерации или субъекта в ее составе (гербовые печати), эмблемы либо условного знака (простые печати). Штампом называется специальное клише, воспроизводимое на документах и деловых бумагах при их оформлении для нанесения официального наименования организации.

Печати и штампы бывают каучуковые и металлические, изготавливаются они с соблюдением определенных требований. Так, строки текста набираются шрифтом одного размера и рисунка, с одинаковыми интервалами и симметричным расположением по отношению к разделительным знакам, тексту или рисунку (например, гербу) во внутреннем круге. По отношению к центру все буквы текста располагаются строго радиально. В случаях подделки могут наблюдаться отклонения от этих правил.

Преступники, изготавливающие фальшивые документы, прибегают к различным способам подделки оттисков печатей и штампов. Это может быть рисовка, изготовление клише на резине или других материалах, влажная копировка с подлинного оттиска, перекопировка через промежуточное клише. Подделка путем рисовки влечет за собой появление таких признаков, как прокол бумаги в центре оттиска круглой печати ножкой циркуля, неоднородность по размеру и рисунку одноименных букв, нерадиальное расположение отдельных букв текста и несимметричное расположение их по отношению к разделительным знакам, тексту или рисунку во внутренней рамке. В подделанном таким способом оттиске могут наблюдаться также орфографические и смысловые ошибки.

Для оттисков с клише, изготовленного кустарным способом, помимо указанных выше признаков характерно зеркальное изображение отдельных букв, отсутствие некоторых элементов печатных знаков. При влажной копировке подлинного оттиска непосредственно на подделываемый документ появляется основной признак такой подделки – зеркальное изображение оттиска. Чтобы избежать его, прибегают к промежуточной перекопировке на какой-либо липкий материал. Оттиск на документе в этом случае соответствует оригиналу, однако выглядит бледным, вокруг него остаются микрочастицы материала промежуточного клише, изменяется люминесценция бумаги в ультрафиолетовых лучах.

Для распознавания квалифицированной подделки приходится, как правило, прибегать к криминалистической экспертизе.

Образцы оттисков для сравнительного исследования получают на листах чистой бумаги до и после чистки печати (штампа) с различной степенью надавливания.

Экспертизой могут быть разрешены следующие вопросы:

1) является ли бланк данного документа подлинным;

2) если бланк фальшивый, то каким способом он изготовлен;

3) не использовались ли для подделки бланка какие-либо принадлежности и материалы из числа изъятых у подозреваемого лица;

4) изготовлены ли представленные на исследование бланки документов одним и тем же способом и с помощью одних и тех же приспособлений;

5) произведена ли подделка документа способом, названным в показаниях конкретного лица;

6) заменены ли страницы в конкретном документе;

7) не заменена ли фотокарточка в конкретном документе;

8) являются ли поддельными оттиски печатей и штампов в данном документе и, если да, каков способ их подделки;

9) каким способом (фабричным или кустарным) изготовлены печать и штамп, оттиски которых имеются в документе;

10) нанесены ли оттиски на документе представленными на исследование печатью и штампом;

11) имеются ли исправления в документе, представленном на исследование;

12) выполнена ли подпись конкретного лица им самим или другим лицом;

13) кто из лиц, образцы почерка которых представлены, является исполнителем цифровых записей в документе;

14) сделана ли дописка в представленном документе данным лицом и др.

Глава IV. Назначение и приобщение заключения эксперта в уголовном и гражданском производстве.

Заканчивается процесс экспертного исследования составлением заключения эксперта. В соответствии со стадиями исследования объектов экспертизы заключение состоит из трех частей: вводной, исследовательской и выводов. В верхней части заключения экспертизы размещается подписка эксперта, предупреждающая его в порядке, предусмотренном ст. 199 УПК РФ, об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения (в порядке ст. 79, 80 ГПК РФ). Кроме того, в подписке указывается, что эксперту разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 57 УПК РФ (ст.85 ГПК РФ).

Во вводной части заключения эксперта необходимо указать:

1) номер заключения, дату его подписания, наименование экспертного учреждения, в которое поступили объекты исследования;

2) процессуальный документ, на основании которого была произведена экспертиза почерка (постановление следователя или определение суда), и его дату; должность и фамилию лица, назначившего экспертизу;

3) номер уголовного дела и факты, по которым оно возбуждено;

4) наименование вида криминалистической экспертизы письма (почерковедческая, экспертиза подписи и так далее);

краткое описание обстоятельств дела, в связи с которыми назначена экспертиза почерка;

перечень вещественных доказательств, поступивших на экспертизу;

образцы почерка проверяемых лиц;

вопросы, поставленные перед экспертом;

фамилию, имя, отчество, образование, специальность, стаж экспертной работы лица, проводившего экспертизу.

Составляя вводную часть экспертизы почерка, особое внимание нужно уделить описанию документов, поступивших на исследование. При описании вещественных доказательств указывается их наименование (накладная, квитанция, расходный ордер и так далее), номер, дата, на имя кого выписан документ. В случае исследования вещественного доказательства, не имеющего никаких реквизитов (например, исследование анонимного письма), в целях его индивидуализации эксперт указывает начальные и заключительные слова текста.

После перечисления вещественных доказательств эксперт обязан указать и описать материалы, представленные для сравнительного исследования. Рекомендуется описание производить в следующем порядке: сначала отмечаются свободные образцы; затем (если имеются) — условно-свободные и, наконец, экспериментальные образцы почерка проверяемого лица. При описании документов, представленных в виде свободных и условно-свободных образцов почерка лица, подозреваемого в написании спорной рукописи, необходимо указать их реквизиты. Например, «Условно-свободный образец почерка представлен в виде заявления Апрелева В.В. об отказе от адвоката Хрепкова В.А. от 08.12.2005 г., выполненном на листе белой нелинованной бумаги».

Описание экспериментальных образцов почерка проверяемого лица ограничивается, как правило, указанием их количества (на скольких листах бумаги они исполнены) и в необходимых случаях — условиями их выполнения. Например, «Экспериментальные образцы почерка Фассалова В.И., выполненные на шести светлых листах бумаги и на трех светлых листах в клетку красящим веществом синего и черного цвета».

После описания образцов почерка проверяемого лица формулируются вопросы, поставленные следователем или судом перед экспертом. Обычно вопросы дословно переписываются из постановления следователя или определения суда. В случае неудачной их редакции эксперт вправе иначе сформулировать вопросы, не изменяя при этом их существа.

Если проводится повторная экспертиза, то во вводной части обязательно указываются: экспертное учреждение и соответствующие данные о лице, проводившем первичную экспертизу, дословно приводятся выводы по этой экспертизе и мотивы, послужившие основанием для проведения повторного исследования. Исследовательская часть заключения эксперта начинается с подробного описания документов — вещественных доказательств. С целью их индивидуализации эксперт указывает: наименование документа, его номер, дату, на чье имя заполнен; подробно описывает реквизиты документа (например, типографский бланк установленного образца или формы; количество листов документа, оттиски печати, штампа и другие); материал документа; краситель, которым исполнен рукописный текст; внешний вид вещественного доказательства (повреждения, загрязнения, складки, пометки и так далее). В необходимых случаях эксперт указывает технико-криминалистические средства и приемы, которыми он пользовался при изучении объектов идентификации.

Почерковедческая экспертиза начинается с установления факта необычности выполнения рукописи. Если обнаружены признаки необычного выполнения исследуемой рукописи (естественные или умышленные изменения почерка), они также фиксируются в исследовательской части заключения. Затем эксперт переходит к описанию признаков почерка. Сначала описываются общие, затем частные признаки почерка.

Зафиксировав признаки почерка, эксперт переходит к описанию результатов сравнительного исследования почерка, которым исполнена спорная рукопись, и образцов почерка предполагаемого исполнителя. В зависимости от вывода сначала указываются или совпадающие признаки (в случае категорического или вероятного вывода о наличии тождества), или различающиеся признаки (при решении в категорической или вероятной форме вопроса об отсутствии тождества).

При описании совпадающих признаков почерка в исследовательской части указывается номер признака, под которым он отмечен на фототаблице, прилагаемой к заключению эксперта. Для удобства фиксации различающихся признаков (при отрицательном решении вопроса) рекомендуется их описывать в таблице. В случае обнаружения различающихся признаков при положительном решении вопроса об исполнителе рукописи и, наоборот, в случае обнаружения совпадающих признаков при отрицательном решении вопроса эксперт обязан эти признаки описать.

Так, например, в заключении эксперта по уголовному делу по факту присвоения и растраты (ст. 160 ч. 3 УК РФ) и подделки и изготовления поддельных документов, штампов, печатей, бланков ( ст. 327 ч.2 УК РФ) в исследовательской части эксперт указал, что подписи в исследуемых документах и образцах почерка Пахомова Е.В. схожи по ряду таких совпадающих частных признаков, как форма движения при выполнении росчерка подписи – угловатая, начальная часть соединения со вторым элементом буквы «В» - петлевая, направление движений при выполнении заключительной части росчерка при соединении - снизу – вверх – направо и другие. Таким образом, в ходе исследования удалось установить, что в ряде документов, подписи от имени Пахомова Е.В. выполнены им самим.

Затем дается оценка всем выявленным совпадающим и различающимся признакам, формулируется и обосновывается вывод. В случае положительного категорического вывода о наличии тождества эксперт обязан дать объяснение происхождению различающихся признаков. При положительном выводе синтезирующая часть может быть сформулирована так: «Выявленные совпадения признаков подписей от имени Садоха С.В. устойчивы, существенны и образуют индивидуальную совокупность, которая является достаточным основанием для категорического вывода о том, что исследуемые подписи от имени Садоха С.В., во вкладных талонах, зарегистрированных в Центральном РОВД г. Оренбурга., в строке: «Подпись»: от 17.06.2002г. № 2667, к паспорту серии СР № 0940371; от 17.06.2002г. № 2668, к паспорту серии СР № 0940221 выполнены самой Садоха С.В. Отмеченные же различающиеся признаки на вывод не влияют, так как могут быть отнесены к числу вариаций признаков почерка Садоха С.В., не отразившихся в представленных образцах».

В случае отрицательного решения вопроса о тождестве синтезирующая часть заключения эксперта формулируется следующим образом: «При оценке результатов сравнительного исследования установлено, что различающие признаки устойчивы, существенны и в своей совокупности достаточны для вывода о том, что исследуемая подпись от имени Романова Н.В., во вкладном талоне, зарегистрированном в Центральном РОВД г. Оренбурга., в строке: «Подпись», от 12.01.2003г. № 6011, к паспорту серии А № 0294213, выполнена не Романовым С.В., а другим лицом (лицами)».

Так, например, при сравнительном исследовании подписи от имени Тарнаевой Е.Н., в договоре поручительства с Тарнаевой Еленой с образцами почерка и подписей Тарнаевой Е.Н., установлены различия общих (выработанность - выше средней, координация - выше средней, темп письма – быстрый, размер - средний, разгон – средний, наклон – правый, форма движений – смешанная, преобладающее направление движений – левоокружное) и следующих частных признаков: форма движений при выполнении петлевого подстрочного элемента буквы «у» - в исследуемых подписях угловатая, в образцах дуговая; форма движений при соединении букв «м» и «а» - в исследуемых подписях петлевая, в образцах приближена к нормам прописи; относительная протяженность движений по вертикали при выполнении второго элемента буквы «а» - в исследуемых подписях меньше первого, в образцах приближена к нормам прописи и так далее. Таким образом, выявленные различающиеся признаки устойчивы, существенны и в своей совокупности индивидуальны и достаточны для категорического отрицательного вывода о том, что исследуемые подписи от имени Тарнаевой Е.Н., в договоре поручительства с Тарнаевой Е.Н. выполнены не Тарнаевой Еленой Николаевной, а другим лицом.

Итоговую часть заключения эксперта составляют выводы. В этой части заключения эксперт формулирует ответы на поставленные следователем или судом вопросы. Ответы должны быть краткими, четко сформулированными, понятными и определенными. В выводах эксперт еще раз обязан указать основные отличительные реквизиты исследуемого вещественного доказательства. Выводы излагаются в той последовательности, в которой были поставлены вопросы. В тех случаях, когда эксперт либо отказывается от решения вопроса, либо решает его в предположительной форме, причины таких выводов в этой части заключения им не отмечаются, а делается ссылка на соответствующую часть заключения. Для большей наглядности и убедительности сделанного вывода заключение эксперта иллюстрируется фототаблицей. В экспертной практике при проведении почерковедческих экспертиз, как правило, иллюстрируются фототаблицами заключения с категорическими положительными (и неоправданно редко — с категорическими отрицательными) выводами. В исследовательской части заключения при описании процесса сравнения объектов почерковедческой экспертизы делается ссылка на фотоснимки, где отмечены указанные совпадающие или различающиеся признаки письма. Признаки письменной речи и общие признаки почерка, отражающие степень и характер сформированности письменно-двигательного навыка, структуру движений по их траектории, как правило, на фототаблице не отмечаются.

Признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит об этом постановление, а суд определение, в котором указывается:

1) основания назначения судебной экспертизы;

2) фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза;

3) вопросы, поставленные перед экспертом;

4) материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.

Судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.

Следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника и разъясняет им права, предусмотренные статьей 198 УПК РФ. Об этом составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу согласна ст. 79 ГПК РФ. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы.

Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы указаны в ст. 198 УПК РФ.

При назначении и производстве судебной экспертизы подозреваемый, обвиняемый, его защитник вправе:

1) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы;

2) заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении;

3) ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении;

4) ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту;

5) присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту;

6) знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта.

Свидетель и потерпевший, в отношении которых производилась судебная экспертиза, вправе знакомиться с заключением эксперта.

При производстве судебной экспертизы в экспертном учреждении следователь направляет руководителю соответствующего экспертного учреждения постановление о назначении судебной экспертизы и материалы, необходимые для ее производства.

Руководитель экспертного учреждения после получения постановления поручает производство судебной экспертизы конкретному эксперту или нескольким экспертам из числа работников данного учреждения и уведомляет об этом следователя. При этом руководитель экспертного учреждения, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения, разъясняет эксперту его права и ответственность, предусмотренные статьей 57 УПК РФ.

  Руководитель экспертного учреждения вправе возвратить без исполнения постановление о назначении судебной экспертизы и материалы, представленные для ее производства, если в данном учреждении нет эксперта конкретной специальности либо специальных условий для проведения исследований, указав мотивы, по которым производится возврат.

  Если судебная экспертиза производится вне экспертного учреждения, то следователь вручает постановление и необходимые материалы эксперту и разъясняет ему права и ответственность, предусмотренные статьей 57 УПК РФ.

Эксперт вправе возвратить без исполнения постановление, если представленных материалов недостаточно для производства судебной экспертизы или он считает, что не обладает достаточными знаниями для ее производства.

Следователь вправе получить образцы почерка или иные образцы для сравнительного исследования у подозреваемого, обвиняемого, а также у свидетеля или потерпевшего в случаях, когда возникла необходимость проверить, оставлены ли ими следы в определенном месте или на вещественных доказательствах, и составить протокол в соответствии со статьями 166 и 167 УПК РФ, за исключением требования об участии понятых.

При получении образцов для сравнительного исследования не должны применяться методы, опасные для жизни и здоровья человека или унижающие его честь и достоинство.

О получении образцов для сравнительного исследования следователь выносит постановление. В необходимых случаях получение образцов производится с участием специалистов.

  Если получение образцов для сравнительного исследования является частью судебной экспертизы, то оно производится экспертом. В этом случае сведения о производстве указанного действия эксперт отражает в своем заключении.

В заключении эксперта указываются:

1) дата, время и место производства судебной экспертизы;

2) основания производства судебной экспертизы;

3) должностное лицо, назначившее судебную экспертизу;

4) сведения об экспертном учреждении, а также фамилия, имя и отчество эксперта, его образование, специальность, стаж работы, ученая степень и (или) ученое звание, занимаемая должность;

5) сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

6) вопросы, поставленные перед экспертом;

7) объекты исследований и материалы, представленные для производства судебной экспертизы;

8) данные о лицах, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

9) содержание и результаты исследований с указанием примененных методик;

10) выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование.

  Если при производстве судебной экспертизы эксперт установит обстоятельства, которые имеют значение для уголовного дела, но по поводу которых ему не были поставлены вопросы, то он вправе указать на них в своем заключении.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (фотографии, схемы, графики и т.п.), прилагаются к заключению и являются его составной частью.

Следователь вправе по собственной инициативе либо по ходатайству лиц, указанных в части первой статьи 206 УПК РФ, допросить эксперта для разъяснения данного им заключения. Допрос эксперта до представления им заключения не допускается.

Эксперт не может быть допрошен по поводу сведений, ставших ему известными в связи с производством судебной экспертизы, если они не относятся к предмету данной судебной экспертизы.

  Протокол допроса эксперта составляется в соответствии со статьями 166 и 167 УПК РФ.

Заключение эксперта или его сообщение о невозможности дать заключение, а также протокол допроса эксперта предъявляются следователем подозреваемому, обвиняемому, его защитнику, которым разъясняется при этом право ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы.

Если судебная экспертиза производилась по ходатайству потерпевшего либо в отношении потерпевшего и (или) свидетеля, то им также предъявляется заключение эксперта.

В гражданском процессе заключение экспертизы является одним из доказательств по делу, перечень которых приведен в ст.55 ГПК РФ. В процессе стороны обязаны доказывать обстоятельства на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений. В целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, может назначаться экспертиза. Установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, имеет решающее значение по существу дела. Разрешить дело часто возможно лишь на основании заключения экспертизы. Заключение экспертизы в силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, как доказательство, для суда является необязательным. В случае, если у сторон имеются основания сомневаться в объективности заключения экспертизы, либо заключение и выводы проведенной экспертизы противоречат известным обстоятельствам дела, стороны могут оспорить заключение. При этом Стороны должны определиться, по каким основаниям они будут оспаривать или обжаловать проведенную экспертизу. Выбор основания и способа оспаривания заключение экспертизы зависит от существа позиции по делу, от обстоятельств, подлежащих доказыванию, от вида проводимого экспертного исследования, от процессуальных особенностей и ограничений и т.д.

У сторон имеется возможность:

- оспорить и обжаловать порядок назначения и проведения экспертизы;

- оспорить и обжаловать нарушение прав сторон при назначении и производстве экспертизы;

- оспорить и обжаловать действие или бездействие эксперта при производстве экспертизы;

- оспорить и обжаловать предвзятость или заинтересованность экспертов;

- оспорить и обжаловать опыт, компетенцию или квалификацию эксперта;

- оспорить и обжаловать порядок сбора или представления исходных материалов для проведения экспертизы;

- оспорить и обжаловать качество и пригодность исходных материалов для проведения экспертизы;

- оспорить и обжаловать полноту и всесторонность проведенного экспертного исследования;

- оспорить и обжаловать выбор примененных методов и методик экспертного исследования;

- оспорить и обжаловать обоснование применимость методов и методик к проводимому экспертному исследованию;

- оспорить и обжаловать научность, общепризнанность и практическую пригодность примененных методов и методик;

- оспорить и обжаловать полноту и всесторонность отражения в заключении хода экспертного исследования;

- оспорить и обжаловать объективность, обоснованность и достоверность выводов;

- оспорить и обжаловать относимость выводов заключения экспертизы;

- оспорить и обжаловать допустимость выводов заключения экспертизы;

- оспорить и обжаловать метод проведение исследования, не позволяющий повторно проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических методик;

- оспорить и обжаловать данную судом оценку выводов заключения экспертизы.

- оспорить и обжаловать доводы или мотивы суда в принятом решении, по которым он принял и положил в основу решения или отверг заключение экспертизы.

Заключение

В ходе проделанной работы было изучено значительное количество литературы, что позволило придти к определенным выводам, которые были изложены в содержании данной дипломной работы.

При рассмотрении уголовных и гражданских дел нередко используются специальные познания в различных формах. При этом основной формой их использования является экспертиза. Для осуществления экспертизы необходимо совершить определенное процессуальное действие, которое нашло свое закрепление в ведомственных инструкциях и положениях. Экспертиза имеет свои особенности, которые отличают ее от других процессуальных действий, имеет свои принципы, структуру и содержание. Экспертиза имеет процессуальное закрепление: все действия эксперта должны быть процессуально оформлены и изложены в заключении эксперта.

Судебная экспертиза является наиболее квалифицированной формой использования специальных знаний в уголовном и гражданском судопроизводстве. Она значительно расширяет познавательные возможности суда и органов предварительного расследования, позволяя использовать в ходе досудебного производства по делу и его судебного рассмотрения весь арсенал научных средств познания.

Определяя основные черты экспертизы, следует исходить из того, что она является формой преодоления проблемной познавательной ситуации, возникающей в ходе расследования либо судебного рассмотрения уголовного дела, требующей привлечения специальных научных знаний.

При таком решении в качестве характеристик экспертизы можно выделить цель и условия ее назначения и проведения.

Целью является получение нового доказательства заключения эксперта, установление нового обстоятельства уголовного и гражданского дела. К условиям можно отнести: проведение исследования на основе специальных научных знаний, производство экспертизы специальной процессуальной фигурой - экспертом, обладающим индивидуальной совокупностью прав и обязанностей, отличающих его от иных лиц, участвующих в уголовном процессе; регламентированная законом процессуальная форма судебной экспертизы, что относится к ее назначению, проведению, оформлению результатов исследования и их оценке, а также правам и обязанностям участников экспертизы. Процессуальной формой фиксации результатов экспертного исследования является заключение эксперта, являющееся доказательством по делу; формирование в результате исследования вывода на основании оценки, истолкования фактов, опирающихся на определенные теоретические принципы и на опыт исследователя.

Следует обратить особое внимание на использование применительно к экспертизе нового термина специальные научные знания. Если до этого упоминались специальные знания вообще, то в данном случае идет речь об их особой разновидности, входящей в научную компетенцию эксперта.

Говоря об экспертизе как форме использования специальных знаний, можно справедливо сказать, что в основе экспертизы лежит определенная отрасль научного знания, заключение экспертов - доказательство, основанное на данных науки. Указание, что экспертиза назначается в случаях, когда при расследовании и рассмотрении дела необходимы специальные знания " в науке, технике, искусстве и ремесле", не следует, толковать так, что техника, искусство и ремесло противопоставляются науке и что допускается экспертиза, не основанная на данных науки. Различные вопросы техники, искусства и ремесла сами бывают объектом научного исследования, и поэтому всякая экспертиза должна быть основана на данных науки, хотя бы она и касалась вопросов техники, искусства и ремесла. Это не значит, что в качестве экспертов всегда должны выступать только научные работники, теоретики; экспертом могут быть и практические работники -- инженеры, врачи и т.п., но для того, чтобы выступить в качестве эксперта, они должны при всех условиях обладать научными знаниями в данной специальности и их заключения должны опираться на данные науки... Эксперт исходит в своих выводах из подлинных научных положений, из достижений науки, выражающих закономерности изучаемых данной наукой явлений.

Из сказанного не следует, что специальные научные знания не могут быть использованы в иных формах. Однако для проведения экспертизы наличие специальных научных данных является обязательным требованием. Они и составляют содержание научной компетенции эксперта, которая представляет собой определенный объем научных знаний специалиста, достаточный для того, чтобы он был назначен экспертом.

Результатом экспертного исследования является не выявление, обнаружение факта, а вывод, умозаключение о его существовании. Последний устанавливается путем совокупной оценки выявленных признаков и связей исследованных объектов, произведенной экспертом на основе его специальных научных знаний. Вывод эксперта формируется как мнение, тем самым допуская принципиальную возможность иного истолкования фактов, оспаривания.

Именно указанные цель и условия отличают экспертизу от иных форм использования специальных знаний в уголовном процессе.

В распоряжение эксперта должны быть представлены материалы основной экспертизы.

Повторная экспертиза назначается для исследования тех же объектов и решения тех же вопросов, когда предыдущее заключение эксперта недостаточно обоснованно или его правильность вызывает сомнение.

При назначении повторной экспертизы перед экспертом может быть поставлен вопрос о научной обоснованности ранее примененных методов исследования. В постановлении о назначении повторной экспертизы должны быть приведены мотивы несогласия с результатами предыдущих экспертиз. В распоряжение экспертов следует обязательно представлять акты предшествующих экспертиз. Назначение повторных экспертиз на практике зачастую сопряжено с процессуальными недостатками, некоторые из которых носят довольно распространенный характер. Повторная экспертиза назначается в случаях, когда на исследование представлены исходные данные, отличающиеся от используемых ранее (например, частично измененные исходные данные при экспертизе по делам о дорожно-транспортных происшествиях). И наоборот, процессуальные основания для назначения повторной экспертизы отсутствуют, если повторная экспертиза назначается как при лишенном обоснования заявлении обвиняемого о несогласии с результатами первичной, так и при ничем не мотивированном несогласии с ними лица, ее назначившего.

Установление необоснованности заключения проводится при его изучении и оценке. Следователь (суд) обращает внимание на такие обстоятельства, как достаточность компетенции эксперта, правильное понимание им задачи исследования, полнота исследования, использование методов, обеспечивающих качество исследований, соответствие результатов исследований сделанным выводам.

Нарушение любого из данных условий является основанием для признания заключения необоснованным. По указанным же причинам необоснованность заключения может быть заявлена и любым другим правомочным участником процесса.

Заканчивая дипломную работу, хотелось бы отметить, что законодательство РФ уделяет огромное внимание объективности эксперта, при осуществлении последним экспертных действий, которые гарантируются рядом процессуальных норм.

Список источников и литературы

Источники

Нормативно-правовые акты

1.      "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // "Российская газета", N 7, 21.01.2009.

2.      "Уголовный процессуальный кодекс Российской Федерации" ( принят Государственной Думой 22.11.2011) ( с изменениями от 01.03.2012)

3.      "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 23.04.2012)  // "Российская газета", N 956, 30.04.2012

4.      Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации от 4 июня 2001 г. N 23 ст. 2291ГПК

5.      Инструкция по организации производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции РФ // приказ Минюста РФ от 20 декабря 2002 г. N 347

6.      Приказ МВД России № 511 29 июня 2005 г. "Вопросы организации производства судебных экспертиз в ЭКП ОВД РФ.".

Акты судебных органов

1. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июля 1994 № с 1-7/ОП-520 «О судебно-товароведческой экспертизе, проводимой ВНИИСЭ»/Вестник ВАС РФ №1 1995г. с 83-87.

2. «О назначении экспертизы в арбитражном процессе» (По материалам обобщения судебной практики Арбитражного суда Вологодской области)/Вестник ВАС РФ-2001г.-№8 с98-104

3. Постановление Пленума ВС РФ от 14.04.1988г. «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» / Бюллетень Верховного Суда РФ №2 1988г. с. 8-11

4. Постановление Пленума ВС РФ от 28.04.1994г. «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья». / Бюллетень Верховного Суда РФ

5. Постановление Пленума ВС РФ от Бюллетень Верховного Суда РФ 05.08.1994г. / Бюллетень Верховного Суда РФ №8 1995г.

Литература

1. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Возгрин И.А., Волынский А.Ф. Криминалистика : В 3 т.: [Учеб. для вузов МВД] / Под ред. Белкина Р.С. и др., 2007. 

2. Баранов Ю.Н. Теоретические основы применения лингвистических знаний в криминалистике при производстве фоноскопических и автороведческих экспертиз: Учебное пособие. – Челябинск: ЧЮИ МВД России, 2003

3. Бурков И.В., Мурзиков А.В. Заключение эксперта как вид доказательств. Владимир. 2001. С.151.

4. Ивлиева М.К. Комментарий к ГПК РФ. Постатейный научно-практический./Под ред. Г.П. 2003г.-558с

5. Жилин Д.Е «Судебная экспертиза по гражданскому делу»/Право и экономика №8 2003г. 83-89с

6. Ляпичева В.Е. Технико-криминалистическая экспертиза документов: Практикум/  - Волгоград: ВА МВД России, 2002

7. Митричев B.C., Хрусталев В.Н. Основы криминалистического исследования материалов, веществ и изделий из них. Саратов, 1998.

8.Назаров В.А. Учебное пособие: Судебная экспертиза (экспертология). -  Типография УВД Оренбургской области, 2007г.

9. Овсянников И.В. Вероятное знание в судебном и экспертном исследованиях по уголовным делам. М.: АУ МВД РФ, 2004.

10. Основы судебной экспертизы. Часть 1. Общая теория. М., 2007.

11. Основы судебной экспертизы. Часть 2. Специальная. Метод, пособ. М., 2007.

12. Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка. М., 2005

13. Осокина Г.Л. «Курс гражданского судопроизводства» учебное пособие. Томск 2002 613с

14. Российская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе: практ. пос. М., 2006.

15. Сахнова Т.В. «Экспертиза в суде по гражданским делам» М 2007-265с.

16. Справочное пособие «Методика вероятно-статистической оценки совпадающих частных признаков почерка в прописных буквах русского алфавита» / ВНИИ МВД СССР М., 1990.- 258 с

17.Треушников М.К. «Назначение экспертизы по гражданским делам»/Советская Юстиция 2008г. №8 21-22с.

18.Чадин М.В., С.Б.Чаадаев «Судебно-экономическая экспертиза»/черные дыры в Российском законодательстве №1 2006г

2