Уголовное право

Содержание 

Общая часть  уголовного права …………………………………………………..3 

Особенная часть  уголовного права ……………………………………………...5 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Общая часть уголовного права 

Задача  № 1

      Осужденный Вилкин пытался отправить  письмо «на волю» своему другу,  в котором сообщал, что вскоре должен отбыть наказание, и намерен сразу же обокрасть какой-нибудь магазин, чтобы «прибарахлиться». Он просил друга присмотреть заранее подходящий магазин и принять участие вместе с ним в краже.

      Может ли быть Вилкин привлечен к уголовной ответственности?

      Осужденный Вилкин не подлежит уголовной ответственности, так как отсутствует состав преступления. По законодательству ответственность наступает по действию или бездействию. В данном случае, ни действия, ни бездействия не было сделано. 

Задача  № 2

      Еськов, Сайкин и Вовк, взломав  дверь, проникли в магазин,  откуда похитили несколько ящиков  спиртных напитков. Спрятав похищенное  в кустах возле магазина, они  попросили Комова и Сухова  помочь им перенести спиртное  от магазина до дома, что те и сделали.

      Определите роль названных лиц  в содеянном.

      Еськов, Сайкин и Вовк являются соисполнителями, а Комов и Сухов – пособниками (ст. 33 п. 5 УК РФ). Соисполнители отвечают по статье Особенной части УК за совершенное ими преступление, без ссылки на ст. 33 УК РФ. Пособники (если Комов и Сухов знали, что они участвуют в совершении преступления) по статье Особенной части УК, предусматривающей наказание за совершенное преступление, со ссылкой на ст. 33 УК РФ. 
 
 

Задача  № 3

      К Малову домой пришел В., находившийся в состоянии опьянения, для «выяснения отношений». Между ними возникла ссора, в ходе которой они обменялись ударами. В. стал преследовать Малова, и последний, взяв нож, убежал на балкон, закрыв дверь. В. разбил стекло в балконной двери, схватил Малова за шею и стал душить. Стараясь высвободиться, Малов ударил В. ножом в бок, причинив тяжкий вред его здоровью.

      Подлежит ли Малов уголовной  ответственности?

      В соответствии с п. 1 ст. 37 УК РФ Маликов находился в состоянии необходимой обороны, так как была угроза его жизни, а не только здоровью. Он имел право защищаться всеми способами, что он и сделал. Стоит учесть ещё тот факт, что он не нападал первым, а пытался уйти от драки. 

Задача  № 4

      Ежов осужден по ч. 2 ст. 111 УК к 6 годам 8 месяцам лишения свободы. Он признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью жены. Назначая наказание, суд указал, что виновный положительно характеризуется по месту жительства и работы, в содеянном раскаялся. После избиения вызвал «скорую помощь», покупал жене лекарства, ухаживал за потерпевшей, имеет на иждивении двоих детей. Суд учел также противоправное и аморальное поведение жены виновного. Вместе с тем, учитывая наличие у Ежова судимости за хулиганство, суд применил правила ч. 2 ст. 68 УК.

      Правильно ли поступил суд?

       Суд не верно вынес решение, так как он должен был обратить внимание на ст. 61 УК РФ, на обстоятельства смягчающие уголовную ответственность, в частности на пункт «з» (противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления) и назначить наказание со ссылкой на п. 3 ст. 68, а не на п. 2 ст. 68.

Особенная часть уголовного права

Задача  № 1

      Пассажир О., оставив малолетнего ребенка в купе поезда, во время остановки отправился на вокзал дать телеграмму, в связи с чем к отходу поезда опоздал. Проводница Щукина, препятствуя его посадке на ходу поезда, нанесла О. несколько ударов ногой в грудь, в результате чего он сорвался, попал под поезд и погиб.

      Подлежит ли Щукина уголовной  ответственности за убийство, за  лишение жизни по неосторожности?

      Щукина, несомненно, подлежит к уголовной ответственности за лишение жизни по неосторожности, что указано в п. 3 ст. 26 УК РФ. Щукина должна была предвидеть наступление этих последствий своего деяния. Это вытекает из нормативно установленной или присущей данному лицу обязанности. В данном случае эта обязанность вытекает из положений закона или иного нормативного акта, профессии или должностного положения, которые лицо должно соблюдать.

Задача  № 2

      Платова и Мишина, знакомясь в ресторане с мужчинами, подсыпали им в спиртное снотворное, сажали в машину, которой управлял их сообщник Бякин, а когда потерпевшие засыпали, забирали у них деньги, ценности, верхнюю одежду. После этого пострадавших выталкивали из машины, оставляя их на окраине города. Всего зафиксировано 12 таких случаев, из них 5 – с причинением значительного ущерба потерпевшим.

      Дайте уголовно-правовую оценку действиям названных лиц.

       Данную задачу следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 УК РФ пункты «а» и «в» («а» - группой лиц по предварительному сговору,                           «в» - с причинением значительного вреда ущерба гражданину). В случаях, когда заявитель (потерпевший) получил значительный ущерб, квалифицироваться будет по пунктам «а» и «в», а где нет значительного ущерба – только по пункту «а».  
 

Задача  № 3

      Братья Мусины с целью нападения  на граждан и завладения их имуществом изготовили маски, приобрели газовый пистолет и складной нож «бабочку», вовлекли в группу ряд других лиц, распределили роли, совместно обсуждали планы нападений и совершали эти нападения с применением имевшихся у них на вооружении предметов. В течение марта-апреля они совершили четыре хорошо подготовленных налета на квартиры, завладевая ценным имуществом.

      Как следует квалифицировать  их действия?

      Действия братьев Мусиных следует квалифицировать по ст. 162 ч.2 и 3 УК РФ. Они будут являться организаторами, исполнителями и подстрекателями. Те лица, кого привлекли, будут являться соисполнителями. Братья будут отвечать по ст. 162 ч. 2 и 3 со ссылкой на ст. 33, а привлечение в группу лица по ст. 162 без ссылки. 

Задача  № 4

      Санин – старший инспектор по отводу городской земли под строительство – договорился о передаче ему денег в сумме 70000 рублей за положительное для фирмы решение вопроса. В соответствии с договоренностью первую часть суммы (10000) он получил 4 апреля, а при передаче через неделю второй части (20000) он был задержан.

      Каково ваше мнение о квалификации  действий Санина?

      Санин – старший инспектор по отводу городской земли под строительство подлежит к ответственности за получение взятки в соответствии со ст. 290 п.1 УК РФ.