Взаимоотношения США со станами ЕС в 90-е – 2000-е годы в периодической российской печати

И в своей внешней политике, и в оценках глобальных угроз  ЕС близок Соединенным Штатам Америки. Однако особенности политической природы  Евросоюза, его уникальная геополитическая  специфика и особенности экономических  устремлений определяют существенные различия международных стратегий  Брюсселя и Вашингтона. Европейский  союз вырабатывает собственный стиль  лидерства в мировой политике – более сдержанный и незаметный, но в долгосрочной перспективе, возможно, способный не уступать по эффективности  американскому.

Если США – особенно при администрации Дж. Буша-младшего – проецируют свое влияние прямолинейно и непосредственно при помощи силы, то страны ЕС пытаются воздействовать на международные отношения «мягче», отдавая приоритет косвенным  инструментам. В частности, они ревниво  следят за своим авторитетом в  разоблачении фактов ущемления гуманитарных ценностей. Совет Европы, тон в котором безоговорочно задают страны ЕС, – самая радикальная и одновременно самая влиятельная правозащитная организация мира. Формально она считается европейской. Фактически же Совет Европы формирует общемировой канон правозащитных норм, стремясь его ужесточить и распространить на все международное сообщество. Не случайно правозащитники практически во всем мире – (особенно на фоне «правозащитных скандалов» в Ираке в 2004 г.) – апеллируют именно к европейским оценкам ситуаций, складывающихся в их странах с правами человека и политическими свободами. Европейская позиция интересует их не меньше, чем мнени е Вашингтона по соответствующим вопросам. Лидерство в сфере правозащитной активности позволяет Евросоюзу при необходимости оказывать довольно эффективное давление на те или другие страны мира. Поэтому она представляет собой элемент как организационного ресурса ЕС, так и потенциала его морально-политического влияния.

ЕС нередко оказывается  ведомым по отношению к США  при принятии стратегических решений. До сих пор он лишён доступа  и к части военной инфраструктуры НАТО, остающейся под американским контролем (что наглядно проявилось, в частности, на Балканах, а также  в ходе операции спецсил ЕС “Артемизия”  в Конго). Это рассматривается  ныне в Брюсселе как признак слабости и несамостоятельности собственной  внешней и оборонной политики. Поэтому упомянутый выше разрыв “должен  быть, – как к этому призывает  президент Фонда “Друзья Европы”  Дж. Меритт, – сокращён любыми доступными нам средствами”. По сути, с тех  же позиций выступает ныне главное  официальное лицо по вопросам обороны  в Евросоюзе К. Солана , а в своём  специальном послании “Европейская оборона” – также и Комиссия ЕС .

Дело, однако, далеко не только в высокой политике. В последние  годы ЕС продолжает отставать от своих  основных конкурентов также в  экономике и в технике. За период 1990 – 2003 годов среднегодовые темпы  роста его ВВП составили всего 1,9% против 3% в США, а прогноз ОЭСР называет для них на будущее значения в 1,7% и 2,7% соответственно. Совокупные расходы на НИОКР, высшее образование и программное обеспечение в странах ЕС равны всего 4% от ВВП против 7% в США и 4,8% в среднем по ОЭСР, то есть в интеллектуальном отношении Евросоюз идёт ныне позади других частей развитого мира. Фактически провалена Лиссабонская программа, провозглашавшая превращение ЕС уже к 2010 году в “наиболее конкурентоспособный район мира” и “общество, основанное на знаниях”. Доля высокотехнологичных товаров в экспорте ЕС равна всего 17% (США – 27%, Япония – 23%), и в торговле ими Евросоюз имеет устойчивый дефицит . Наконец, научно-промышленный потенциал ЕС в самое последнее время был заметно ослаблен политически мотивированным поглощением им экономически слабых стран Центральной, Восточной и Южной Европы, поступивших на его долгосрочное иждивение. В итоге, даже если ЕС-25 и наберёт в будущем тот же темп экономического роста, что и нынешние Соединённые Штаты, догнать заокеанского партнёра по уровню душевого ВВП расширившемуся Евросоюзу удастся не ранее чем через 120 лет.

Для нашей работы будет  интересно рассмотрение отношений  ЕС и США к Абхазскому конфликту.

Обвинение в интервенции, брошенное Грузией в адрес  России, не осталось без внимания Запада. Озабоченность вводом войск выразила НАТО. Реакция главного мирового опекуна  Грузии – США, была более эмоциональной. Вашингтон проигнорировал объяснения абхазской стороны, утверждающей, что  «восстановление железной дороги –  это чистая экономика, а не политическое или военное мероприятие, имеющее  отношение к грузино-абхазскому конфликту»29.

Белый дом выразил солидарность с мнением грузинских властей, которые  считают, что второй самолет-разведчик  был сбит российским МиГом-29 – факт, который представители ВВС России подтвердить отказались. (Напомним, всего – с марта 2008 года – над Абхазией было сбито четыре беспилотника.)

«Проведя переговоры с  правительствами Грузии и России на самом высоком уровне, США вновь  заявляют о безоговорочной поддержке  сохранения территориальной целостности  Грузии и решительным образом  призывают Россию уменьшить давление и отменить ранее принятые меры», - заявила Перино.

Она также призвала Грузию исключить военные методы из числа  возможных способов урегулирования политической ситуации вокруг Абхазии  и Южной Осетии и подчеркнула, что США не хотят усиления напряженности  между Россией и Грузией30.

1 сентября 2008 года в Брюсселе  прошел внеочередной саммит Евросоюза  по ситуации на Кавказе. В  заявлении, принятом по итогам  саммита, члены ЕС осудили действия  России в регионе и признание  независимости Южной Осетии и  Абхазии и призвали все страны  мира уважать территориальную  целостность Грузии. Евросоюз также  объявил о замораживании переговоров  с Россией о заключении нового  соглашения о партнерстве и  сотрудничестве: переговоры не возобновятся, пока российские войска не  выйдут из Грузии. Если же этого  не произойдет до очередного  саммита Россия–ЕС в Ницце,  который был намечен на 14 ноября 2008 года, Брюссель пригрозил Москве  полным пересмотром отношений.

Евросоюз не стал вводить  против России какие-либо санкции. Лидеры ЕС призвали Россию не уходить в  самоизоляцию и продолжать диалог с  Западом. Президент Франции Николя Саркози, являющийся соавтором мирного  плана из шести пунктов, заявил, что  ЕС заинтересован в сотрудничестве с Россией.

Европейский Совет глубоко  озабочен военным конфликтом в Грузии, вспыхнувшим в результате этого  насилием и несоразмерной реакцией России. Этот конфликт привел к значительным жертвам с обеих сторон. Военные действия такого рода не приводят к решению проблем и являются неприемлемыми. Европейский совет сожалеет об утраченных человеческих жизнях, страданиях, причиненных населению, о перемещенных лиц и беженцев и о существенном материальном ущербе.

Европейский совет серьезно осуждает одностороннее решение  России о признании независимости  Абхазии и Южной Осетии. Это  решение неприемлемо, и Евросоюз призывает другие страны не признавать провозглашенной независимости  и поручает Еврокомиссии проанализировать его практические последствия. Мирное и долгосрочное разрешение конфликта  в Грузии должно быть основано на полном уважении принципов независимости, суверенитета и территориальной  целостности, признанных международным  правом, Заключительным актом Хельсинкской конференции по безопасности и сотрудничеству в Европе и резолюциях Совета безопасности ООН.

Европейский совет подчеркивает, что все европейские государства  имеют право свободно определять свою внешнюю политику и вступать в союзы на основе уважения международного права и принципов добрососедства и мирного сотрудничества. Также  необходимо учитывать интересы безопасности каждого государства исходя из уважения основных принципов суверенитета, территориальной  целостности и независимости  государств31.

Европейский совет выражает удовлетворение, что Соглашение из 6 пунктов, достигнутое 12 августа в  результате посреднических усилий Евросоюза, привело к прекращению огня, улучшению  доставки гуманитарной помощи жертвам  конфликта, и существенному выводу российских войск. Выполнение этого  плана должно быть завершено. Европейский  совет призывает стороны добросовестно  продолжить выполнение подписанного ими  соглашения. Вывод вооруженных сил, не отведенных до сих пор на позиции  по состоянию до начала конфликта, должен быть осуществлен немедленно. Помимо оказания помощи жертвам конфликта, в настоящее время необходимо срочно завершить формирование международного механизма наблюдения (в котором ЕС готов участвовать), предусмотренного 5 пунктом Соглашения, чтобы заменить принятые Россией дополнительные меры безопасности в зоне, примыкающей к Южной Осетии. Также необходимо срочно начать международные переговоры, предусмотренные 6 пунктом соглашения в отношении обеспечения безопасности и стабильности в Абхазии и Южной Осетии.

Евросоюз готов приложить  все усилия, в том числе через  непосредственное присутствие в  зоне конфликта, чтобы обеспечить мирное и долгосрочное разрешение конфликта  в Грузии. С этой целью государства-члены  Евросоюза вносят существенный вклад  в укрепление наблюдательной миссии ОБСЕ в Южной Осетии, за счет направления  наблюдателей, а также значительных материальных и финансовых взносов. Евросоюз также решил немедленно направить специальную миссию для  анализа положения на местах с  целью содействовать сбору информации и определению модальностей для  расширения присутствия Евросоюза  в регионе в соответствии с  Европейской доктриной обороны  и безопасности. Европейский совет  поручает соответствующим органам  завершить всю необходимую подготовительную работу для того, чтобы в зависимости  от развития событий решение о  направлении такой наблюдательной миссии могло бы быть принято Советом  к 15 сентября 2008 года, в тесной координации  с ОБСЕ и ООН. В этих целях Европейский  совет просит, чтобы Председатель и Верховный представитель ЕС по вопросам общей внешней политики и безопасности провели все необходимые  встречи и консультации.

Евросоюз уже осуществил поставки чрезвычайной помощи. Он готов  выделить помощь для восстановления Грузии, включая регионы Южной  Осетии и Абхазии. Он готов поддержать меры по установлению доверия и развитию регионального сотрудничества. ЕС также  принимает решение перевести  на более высокий уровень свои отношения с Грузией, включая  меры по облегчению визовой политики и по возможному введению полной и всеобъемлющей зоны свободной торговли, как только будут соблюдены соответствующие условия. ЕС выдвинет инициативу по созыву в ближайшее время международной конференции для содействия восстановлению Грузии и поручает Совету и Еврокомиссии начать подготовку к этой конференции.

3.3 Трансатлантические  отношения в период «холодной  войны»

Учитывая атмосферу холодной войны, атлантизм стал краеугольным камнем национальных внешнеполитических стратегий европейских государств. Однако даже холодная война предлагает нам разнообразные примеры постоянной борьбы европеизма и атлантизма.

Берлинский кризис 1948 г. и  начало корейской войны (1950) усилили  требования США о перевооружении Германии. Для Франции подобные требования были неприемлемы. В качестве альтернативы Париж предложил План Плевена, имеющий  целью создание Европейского оборонительного  сообщества (ЕОС). Документ был подписан после тяжелых и сложных переговоров  в мае 1952 г., но потерпел неудачу из-за отказа французского парламента его  ратифицировать. Национальное собрание Франции оставалось враждебным идее строительства совместной оборонной политики со своим бывшим врагом. ЕОС все же оставило интересное наследие: «став наивысшей точкой европейских федералистских ожиданий, это нереализованное предложение создало ощущение больших упущенных возможностей»³². Тем не менее, Германия вступает в ЗЕС и становится полноправным членом НАТО (1955 г.).

Последующие намерения Франции  наладить более эффективную межправительственную координацию внешней политики (План Фуше, а также Елисейский договор 1963 г. о взаимной дружбе между Францией и Германией) были очевидными показателями того, что Париж пытается утвердить Европу в качестве третьей силы, независимой, как от США, так и от СССР. Лидеры Германии, однако, понимая существующие сложности в отношениях Франции и ближайшего союзника Бонна – США, подчеркивали прочность трансатлантических отношений.

Двойное вето Франции против вхождения Великобритании в Европейское  Экономическое Сообщество можно  также считать примером борьбы европеизма и атлантизма. Де Голль отклонял просьбы Англии в 1963 и 1967 гг., опасаясь возможного замедления интеграционных процессов в том случае, если Великобритания, широко известная как евроскептик, вступит в ЕЭС. Другим аргументом, объясняющим позицию Парижа, были тесные отношения Англии с Соединенными Штатами. Французский лидер считал, что  это сотрудничество усилит американское влияние на европейскую интеграцию и станет угрозой для построения европейской Европы.

Среди американских лидеров  очевидный интерес к трансатлантическим отношениям с Европой проявлял Джон Ф. Кеннеди. Этот интерес он особо  подчеркнул в своей речи в День Независимости США. Ссылаясь на Европейское  Сообщество Дж. Кеннеди заявил следующее:

«Соединенные Штаты смотрят  на эту впечатляющую новую инициативу с надеждой и восхищением. Мы считаем  сильную и единую Европу своим  партнером, а не соперником. Содействие ее развитию было главной целью нашей  внешней политики в течение 17 лет. Мы верим в то, что единая Европа сможет играть большую роль в общей  обороне …  и развивать скоординированную  политику во всех экономических, политических и дипломатических областях. В  такой Европе мы видим партнера, с которым мы можем строить  отношения на основе полного равноправия  и вместе стремиться к достижению великой и непростой цели - построению и защите сообщества свободных наций»³³.

Несмотря на то, что предложения  Дж. Кеннеди предполагали создание  экономически сильной и политически  единой Западной Европы, де Голль сохранял скептицизм по отношению к подобным заявлениям американского президента.

В 1969 г. на европейском саммите в Гааге  после отставки де Голля страны-члены  ЕС решили придать политическое измерение  процессу экономической интеграции. Гаагский саммит создал механизм Европейского политического сотрудничества (ЕПС), которое, однако, находилось вне правовой структуры ЕС. В связи с неопределенным и неофициальным характером ЕПС, оно не смогло стать последовательным и согласованным внутриевропейским механизмом. Европейское политическое сотрудничество работало лишь в тех случаях, когда согласие между странами-членами было легко достижимым, например, во время Хельсинского процесса, в вопросе о санкциях против апартеида или советского вторжения в Афганистан. Усовершенствование ЕПС произошло в связи с принятием Единого Европейского Акта (1987), который устанавливал систему более тесных политических консультации между странами Европейского Сообщества. ЕПС, однако, оставалось малоэффективным и не готовым к грядущим  изменениям в системе восточного блока³⁴.