Взаимоотношения США со станами ЕС в 90-е – 2000-е годы в периодической российской печати

В середине января 2002 г. Апелляционный  суд при вто вынес решение  в споре между ес и сша о  зарубежных торговых корпорациях ("foreign sales corporation" - "fsc") в пользу европейского союза. В соответствии с данным решением налоговые льготы, предоставляемые  американским компаниям в рамках закона об экстерриториальном доходе ("extraterritorial income exclusion act"), принятого  в 2000 г. Вместо закона о зарубежных торговых корпорациях, являются незаконными "скрытыми" субсидиями. Европейский союз обратился  в вто с жалобой по поводу вышеназванного закона еще в 1998 г. С тех пор  обеими сторонами были предприняты  попытки урегулировать проблему. Однако это не привело к разрешению конфликта24.

Решение вто может серьезно ухудшить торговые отношения между  сша и ес, так как европейский  союз получит право ввести жесткие  торговые санкции в отношении  сша, если к апрелю текущего года последние  не отменят экспортные субсидии. В  ноябре 2000 г. Ес уже опубликовал общий  список импортируемых из сша товаров, на которые может быть введена 100%-ная  пошлина. Но введение карательных пошлин, подчеркивают эксперты, может иметь  негативные последствия не только для  сша, но и для стран ес, так как  эта мера приведет к росту цен  в западной Европе на товары, попавшие под вышеназванные пошлины, и  будет способствовать повышению  инфляции. К тому же в ответ на введение 100%-ных тарифов сша могут  принять адекватные меры в отношении  европейского союза (например, действующей  в ес программы сельскохозяйственных субсидий)25.

По словам представителей европейской комиссии, ес может получить компенсацию не в виде 100%-ных импортных  тарифов, а в другой форме, например, потребовав от сша снижения тарифов  на ввоз ряда товаров и услуг стран  ес в соединенные штаты, а также  либерализации условий деятельности западноевропейских компаний на американском рынке.

Комиссар по торговле ес п. Лами заявил, что европейская сторона  ожидает скорейшего и окончательного решения соединенными штатами проблемы субсидий.

Однако представители  администрации сша не выражают готовность внести кардинальные изменения в  систему налогообложения корпораций. По словам торгового представителя  Зеллика, Соединенные Штаты намерены продолжать сотрудничество с ес в  поисках способов урегулирования и  разрешения данного конфликта. Если администрация сша изменит закон  о налогообложении корпораций, просто отменив экспортные субсидии, которые  американские экспортеры получают в  рамках "extraterritorial income exclusion act", это  вызовет активное сопротивление со стороны крупнейших американских корпораций (таких как "boeing", "microsoft", "motorola"), деятельность которых подпадает под вышеназванный закон.

Преимущества от указанного закона имели и многие европейские  транснациональные корпорации.

Конфликт между европейским  союзом и соединенными штатами по вопросу экспортных субсидий начался  еще в 70-е годы, после того как  в 1971 г. Конгресс сша с целью стимулирования экспорта и снижения дефицита внешней  торговли принял "domestic international sale corporation ("disc") act", освобождавший от налога часть прибыли, полученной американскими  компаниями за рубежом. После того как  гатт (в настоящее время - вто) в 1976 г. Вынесла решение о том, что  такая практика является незаконной и представляет собой выделение  запрещенных экспортных субсидий, сша  в 1984 г. Заменили "disc" на "foreign sales corporations ("fsc") act". В 1998 г. Всемирная  торговая организация, в которую  обратилось с жалобой руководство  ес, пришла к выводу о том, что  деятельность "fsc" противоречит принципам  международной торговли.

Принятый конгрессом сша  в 2000 г. вместо "fsc" "extraterritorial income exclusion act", по мнению руководства ес, ничуть не лучше, а, может быть, даже хуже предыдущего закона. В соответствии с ним снижается сумма, которая  освобождается от федерального налога на корпоративные доходы, но в то же время значительно увеличивается  число компаний, которые могут  получить частичное освобождение от налога.

Всемирная торговая организация  поддержала протест европейского союза  и в настоящее время занимается подсчетом ущерба, который был  нанесен странам ес в результате действия закона, в рамках которого американские корпорации получали экспортные субсидии.

Сокращение возможностей для американского экспорта товаров  и капиталов в Азии под воздействием финансового кризиса еще более  подстегивают США в поиске путей  укрепления экономических связей с  Европой.

На долю промышленных товаров  приходится около 80% общего импорта  стран ЕС из США. Производственное и  транспортное оборудование — наиболее важная группа товаров, импортируемых  из США, на нее в 2005 г. пришлось около 1/2 совокупного импорта стран  ЕС из США. Импорт сырья составляет 13,5% общего импорта стран ЕС из США26.

Импорт ЕС из США, к которым  относятся офисное оборудование и компьютеры, прочие промышленные товары и электрооборудование, составляет около 30% общего импорта стран ЕС из США. Импорт офисного оборудования и компьютеров из США составляет 37% общего импорта стран ЕС этого  товара. К товарам, потребность в  импорте которых удовлетворяется  в большой степени за счет импорта  из США, относятся масленичные (49% всего  импорта этого товара в страны ЕС обеспечивается за счет импорта  из США), измерительные инструменты (48,4%), химические материалы и продукты, (ранее нигде не классифицированные) (44,4%), электрогенераторы (43,9%) и прочее транспортное оборудование (43%).

Экспорт промышленных товаров  составляет около 86% от общего экспорта из стран ЕС в США, а экспорт  производственного и транспортного  оборудования—около 45%, сырья —  около 10%.

Основная продукция, экспортируемая в США из стран ЕС, — транспортные средства (около 10% от общего экспорта из стран ЕС в США). Около 20% совокупного  экспорта транспортных средств из стран  ЕС приходится на США. Следующей важной группой товаров, экспортируемых в  США, являются электрогенераторы и  специальное оборудование. Эти три  группы товаров составили 23% от общего экспорта из стран ЕС в США в 2005 г. Товарами, которые экспортируются главным образом в США, являются электрогенераторы, офисное оборудование, а также компьютеры и напитки27.

Европейский Союз и Соединенные  Штаты Америки приняли решение  усилить экономические связи.

Соответствующую рамочную договоренность поддержали участники саммита США  ЕС в Вашингтоне 30 апреля 2007 года.

Главной целью документа  является улучшение конкурентоспособности  и уровня жизни людей в Евросоюзе  и Соединенных Штатах.

Стороны договорились уменьшить  торговые ограничения и административные барьеры, усилить диалог между Еврокомиссией  и Бюро США по управлению и бюджету.

С целью выполнения намеченных целей ЕС и США намерены создать  Трансатлантический экономический  совет, а также утвердили программу  трансатлантической экономической  интеграции, в частности, в сфере  защиты интеллектуальных прав, инвестиций, безопасной торговли, финансовых рынков и инноваций.

После беспрецедентного расширения ЕС в мае 2004 г. общие институты  Европейского союза и существующий там механизм согласования национальных интересов стран-участниц, столкнулись  с проблемой потери эффективности  из-за многократно возросшего количества участников игры.

Расширение, однако, стало  не единственной причиной кризиса. Не менее важным его основанием оказался резкий взлет требований к интеграционному  образованию со стороны его участников, произошедший в середине 1990-х годов. Успешная реализация проекта «Общий рынок», начатого 20 лет назад, сделала  экономику Европы одной из наиболее процветающих в мире. По данным 2005 г., самого провального по темпам роста в Европе, на страны Евросоюза-15 приходилось до 50% всех прямых иностранных инвестиций в мире. Из 20 крупнейших нефинансовых компаний мира 13 были в 2003 г. европейскими, а ВВП на душу населения вырос за период 2000-05 гг. на 20%, что только на 1% ниже, чем в США28.

Достигнув таким образом  всех возможных при существующей институциональной модели сотрудничества результатов, страны-члены ЕС начали требовать от интеграционной группировки  большего, чем она физически способна им дать. В марте 2000 г. лидеры стран  ЕС-15 приняли так называемую «Лиссабонскую  стратегию». В этом документе они  провозгласили целью 2010 г. становление  Европы (т.е. себя самих) в качестве наиболее конкурентоспособной экономики  мира и достижение полной занятости. Обойденным, однако, остался вопрос о том, достаточно ли созданной в  середине 1950-х гг. формы сотрудничества для успеха перед лицом все  более суровых вызовов глобального  соревнования. Особенно с учетом того, что за каждым «кустом» неспособности  стран ЕС конкурировать с США, Китаем или другими растущими  игроками скрывается «волк» европейского, а затем и наиболее опасного —  национального — протекционизма.

В сфере международных  отношений отдельные государства  ЕС уже не могли удовлетвориться  твердыми гарантиями статуса держав среднего уровня, вес которых в  мире обеспечен в значительной степени  их «общеевропейским административным ресурсом». В начале нового столетия от единой Европы потребовали стать  сверхдержавой, способной на равных конкурировать с США, одновременно обеспечивая отдельным странам-членам статус «морских владычиц». При этом европейские лидеры не приняли во внимание тот факт, что прежде чем  превратиться в сверхдержаву глобального  порядка, Европа должна вначале стать державой в традиционном смысле этого слова, единым государством — с общей армией, полицией и правительством.

Именно поэтому одним  из серьезных толчков к сползанию  Евросоюза в нынешнее сумбурное  состояние стал провал попыток ведущей  европейской державы мобилизовать партнеров по ЕС на борьбу против планов США в отношении Ирака зимой 2002-03 гг. Отчаявшись найти применение любовно выстроенному под себя механизму  общей (европейской) внешней политики и политики безопасности, Париж был  вынужден броситься в объятия  России — внешней по отношению  к ЕС силы, нанеся тем самым ощутимый удар по и без того неважным отношениям с большинством стран-новичков и  по собственной уверенности в  функциональном значении единой Европы.

Не менее заметным стал системный сбой Европейского союза  как инструмента в руках элит стран-членов в случае с Польшей  и странами Балтии. Их национальный интерес, ради продвижения коего, помимо дотаций из общеевропейского бюджета, они и вступали в ЕС, состоит  во многом в противостоянии России. Не случайно президент Эстонии Томас  Ильвес в одном из своих эссе недвусмысленно указывает на то, что причиной непонимания  между Западом и Востоком Европейского союза является вовсе не пресловутый  трансатлантический раскол. Дело, по мнению эстонского политика, в отказе большинства  стран ЕС-15 включить жесткость по отношению к России в общеевропейскую  повестку дня. Что подрывает смысл  участия ряда «новичков» во внешнеполитическом измерении интеграционного проекта. В свою очередь, уступка европейских  «грандов» по российскому вопросу, как намекает Ильвес, немедленно перевесила бы для поляков и прибалтов  великое чувство благодарности  США за поддержку в годы советской  оккупации.

Подводя итог можно заключить, что реальный вызов, с которым  столкнулись сейчас европейские  государства — это снижение эффективности  созданных ими общеевропейских  институтов и их неспособность решать задачи «акционеров». Именно поэтому, как справедливо отмечает член бюро «Союза европейских федералистов» Р. Леминг, именно нереформированность общих институтов ЕС является основным препятствием для осуществления политики конкретных действий на благо граждан, которую предлагает сейчас Еврокомиссия.

Европейский интеграционный процесс, политической и правовой «упаковкой»  которого стал после 1992 г. Европейский  союз, вышел на важнейший рубеж  своего развития. Системный кризис, ставший политической реальностью  после провала Конституционного договора на референдумах во Франции  и Нидерландах, стал, в первую очередь, кризисом механизма согласования и  защиты интересов суверенных стран-членов. Это, в свою очередь, породило у государств ощущение снижения прибыльности всего  мероприятия и потери его смысла. Соответственно пройти этот период интеграционный проект сможет, только реформировав общие  институты и механизмы принятия решений.

Поэтому главный вопрос, на который будет необходимо найти  ответ в ходе приспособления интеграционного  проекта к новым реалиям —  это реформа институтов ЕС и приспособление механизма принятия решений, включающего  процедуру согласования интересов, к значительно большему количеству заинтересованных участников, не нарушая  при этом базовый принцип наднационального сотрудничества суверенных государств.

Весьма вероятно, что уже  в среднесрочной перспективе  единой Европе предстоит трансформация  в сторону более гибкого торгово-экономического объединения с элементами политического  сотрудничества между отдельными странами и группировками. В этом случае блестяще подтвердится тезис классика науки  о международных отношениях Стенли Хофмана о том, что промежуточный  вариант между сколь угодно глубоким сотрудничеством между национальными  государствами и возникновением на их месте нового невозможен в  принципе. Соответственно и выход  из кризисного положения будет найден на традиционном для Европы (функционализм Ж.Монне и субсидиарность Ж.Делора) пути предоставления новых гарантий сохранения суверенных прав государств и внедрением революционно новых механизмов сотрудничества между ними.

3.2 Политические интересы  США и ЕС

Руководители ЕС придерживаются глобальной трактовки своих внешнеполитических интересов, подчеркивая, что в эпоху  транснационализации географически  отдаленные угрозы могут вызывать не меньшую озабоченность, чем те, которые  исходят из близлежащих регионов. Ядерные проблемы Северной Кореи  и Южной Азии, безопасность на Ближнем  Востоке, ситуация в Афганистане, Экваториальной Африке, послевоенное восстановление и демократические реформы в  балканских и восточноевропейских  государствах – далеко не полный список международных проблем, непосредственное участие в разрешении которых  принимает Евросоюз как единый субъект.