Мир художествнного произведения

Автор: Пользователь скрыл имя, 20 Января 2012 в 05:45, практическая работа

Краткое описание

Художественное целое всегда направляется к неизвестному адресату, в существовании которого поэт не может сомневаться, не усомнившись в себе. При этом внешняя адресованность литературного текста (посвящения, обращения к читателю) для искусства факультативна. Эстетическая адресованность состоит в том, что произведение уже содержит в себе внутреннюю точку зрения, с которой этот мир открывается во всей своей целостности и оригинальности.

Оглавление

1. Понятие мира художественного произведения. Ценностный центр мира художественного произведения. Не тождественность изображаемого мира первичной реальности.

2. Персонаж. Типы персонажей (авантюрно-героический, житийно-идиллический, антигерой).

3. Художественная деталь. Типы художественной детали (деталь-подробность, деталь-символ).

4. Портрет. Типы портретов (по месту в тексте, по художественным приёмам, по отношению к внутреннему миру). Портрет-грация (Ф. Шиллер).

5. Пейзаж. Типы пейзажа (идиллический, экзотический, национальный). Функции пейзажа. Отличие пейзажа от изображения природы.

6. Время и пространство художественного произведения.

7. Автор и его присутствие в произведении. Образ автора. Автор, повествователь, рассказчик.

8. Художественная речь (язык художественной литературы).

9. Психологизм. Приёмы психологизма.

Скачать в ZIP (106.80 Кб) Сколько стоит заказать работу?
Файлы: 1 файл

Практическая № 1 (мир худ произведения).docx

— 111.14 Кб (Скачать)

    [14]. Гегель Г.В.Ф. Эстетика: В 4 т.  Т. 2. С. 304–305.

    [15]. Косиков Г.К. К теории романа (роман средневековый и роман  Нового времени) // Проблема жанра  в литературе средневековья. Вып. 1. М., 1994. С. 69.

    [16]. Кусков В.В. История древнерусской  литературы, 5-е изд., испр. и доп.  М., 1989. С. 213.

    [17]. См.: Современная западная теоретическая социология. Вып. 1. М., 1992. С. 21, 23,232–233.

    [18]. См.: Гальцева Р.А., Роднянская И.Б.  Антигерой// Литературный энциклопедический  словарь. М., 1987.

    [19]. Бочаров С.Г. Загадка «Носа»  и тайна лица// Бочаров С.Г. О  художественных мирах. М., 1985. С. 136–138.

    [20]. Блок А.А. Собр. соч.: В 8 т. М.; Л., 1962. Т. 5. с. 67.

    [21]. Косиков Г.К. Шарль Бодлер между «восторгом жизни» и «ужасом жизни»// Бодлер Ш. Цветы зла. М., 1993. С. 19.

    [22]. Кристева Ю. Разрушение поэтики// Вестник /МГУ. Филология. 1994. №  5.

    [23]. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле... С. 372.

    [24]. Шиллер Ф. О грации и достоинстве // Шиллер Ф. Собр. Соч.: В 7 т. Т. 6 С. 127–128,131.

    [25]. Лессинг Г.Э. Лаокоон, или О  границах живописи и поэзии. С. 186–195.

    [26]. Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской  литературы. С. 209, 219, 334.

    [27]. Лотман Ю.М. Избранные статьи: В 3 т. Таллинн, 1992–1993. Т. 1. С. 447, 451. См. также; Фрэнк Д. Пространственная  форма в современной литературе (1945) // Зарубежная эстетика и теория  литературы XIX–XX вв. М., 1987.

    [28]. Бахтин М.М. Формы времени и  хронотопа

    [29]. Гуковский Г.А. Изучение литературного  произведения в школе: Методологические  очерки о методике. М.; Л., 1966. С. 36.

    [30]. Распутин В.Г. Не мог не проститься с Матерой// Литературная газета. 1977. 16 марта.

    [31]. См.: Бахтин М.М. Проблемы поэтики  Достоевского. С. 36, 76, 107, 83.

    [32]. Бахтин М.М. Эстетика словесного  творчества. С. 75, 8.

    [33]. Сологуб Ф. Тяжелые сны. Л.) 1990. С. 351.

    [34]. См.: О великом инквизиторе. Достоевский  и последующие. М., 1991.

    [35]. Иванов Вячеслав Родное и вселенское. М., 1994. С. 352.

    [36]. См.: Рубинштейн А.М. Герои литературные в памятниках// Краткая литературная энциклопедия: В 9 т. М., 1964. Т. 2. 1964

    [37]. Античные риторики. М., 1978. С. 19.

    [38]. Гиндин С.И. Риторика и проблемы структуры текста // Дюбуа Ж. и др. Общая риторика /Пер. с фр. М., 1986. С. 364.

    [39]. Аверинцев С.С. Древнегреческая поэтика и мировая литература //Поэтика древнегреческой литературы. М., 1981. С. 8, 6.

    [40]. Белинский В.Г. Поли. собр. соч.: В 13 т. М„ 1956. Т. 10. С. 15.

    [41]. См.: Лотман Ю.М. Риторика // Лотман Ю.М. Избранные статьи: В 3 т. Т. 1: Статьи по семиотике и типологии культуры. С. 181.

    [42]. Платон. Избранные диалоги. С. 83, 231, 246.

    [43]. Цицерон. О старости. О дружбе. Об обязанностях. М„ 1974. С. 112. См. также с. 92–93.

    [44]. См.: Гадамер Г.-Г. Неспособность к разговору //Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного /Пер. с нем. М., 1991.

    [45]. Гинзбург Л.Я. О лирике. С. 211. См. также с. 224–225.

    [46]. Человек читающий. М., 1983. С. 240.

    [47]. Ухтомский А.А. Интуиция совести. С. 287.

    [48]. Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. С. 539, 461.

    [49]. См.: Вайнштейн О.Б. Деррида и Платон: деконструкция Логоса // Мировое древо. 1992. № 1.

    [50]. См.: Якобсон Р. О. Поэзия грамматики  и грамматика поэзии// Семиотика.  М., 1983. С. 462,469.

    [51]. Метафора (наиболее употребительный  род словесных ассоциаций) рассматривается  современными учеными как первостепенно  важная форма человеческого мышления (путь проникновения в суть  вещей), как проявление артистизма  и игрового начала, как способ  претворения условных вербальных  знаков в иконические (образные). См.: Теория метафоры / Пер. с англ., нем., исп., фр., пол. М., 1990. С. 169, 173, 389, 422, 552 и др.

    [52]. Мандельштам О.Э. Слово и культура. С. 42.

    [53]. Тезисы пражского лингвистического  кружка // Звегинцев В.А. История  языкознания XIX–XX веков в очерках  и извлечениях: В 2 т. М., 1965. Т. 2. С. 133, 136.

    [54]. Тодоров Понятие литературы// Семиотика.  М., 1983. С. 367, 368, 363.

    [55]. Якобсон P.O. Лингвистика и поэтика// Структурализм: «за» и «против»: Сб. статей. М., 1975. С. 228.

    [56]. Гинзбург Л.Я. О психологической  прозе. Л., 1971. С. 300.

    [57]. См.: Карельский А.В. От героя к человеку (Развитие психологизма в европейском романе 1830–1860-х годов) // Карельский А.В. От героя к человеку. Два века западноевропейской литературы. М., 1990. С. 215, 235.

    [58]. Чернышевский Н.Г. Детство и  отрочество. Военные рассказы. Сочинения  графа Л.Н. Толстого// Чернышевский  Н.Г. Собр. соч.: В 15 т. М., 1949. Т. 2. С. 422.

    [59]. Бахтин М.М. Проблемы поэтики  Достоевского. С. 85.

    [60]. Цит. по: Найман А. Рассказы  об Анне Ахматовой. М., 1989. С. 244.

    [61]. Маринетти Ф. Т. Технический  манифест футуристической литературы// Называть вещи своими именами:  Программные выступления мастеров  западноевропейской литературы XX века. М., 1986. С. 165.

    [62]. Белый А. Ибсен и Достоевский// Белый А. Символизм как миропонимание.  М., 1994. С. 196–198.

    [63]. Луначарский А.В. Силуэты. М., 1965. С. 130.

    [64]. Читатель и писатель. 1927. 24 дек.

    [65]. Рикёр П. Конфликт интерпретаций:  Очерки о герменевтике. М., 1995. С. 339.

    [66]. Рикёр П. Герменевтика. Этика.  Политика: Московские лекции и  интервью. М., 1995. С. 78–М.

    [67]. Гегель Г.В.Ф. Система наук. Ч. 1. Феноменология духа// Гегель Г.В.Ф.  Соч. М., 1959. Т. 4. С. 196, 353–354 (или: репринт: М., 1994). См. также: Гегель Г.В.Ф. Эстетика: В 4 т. Т. 4. С. 202, 110.

    [68]. См.: Бахтин М.М. Эстетика словесного  творчества. С. 99–101, 90. Бахтинским суждениям о внутреннем мире человека сродни предпринятое А.А. Ухтомским оценочное разграничение двух родов доминант сознания: на свое лидо и на лицо другого (см.: Ухтомский А.А. Интуиция совести. СПб. 1996).

    [69]. См.: Бочаров С.Г. Пруст и «поток  сознания»// Критический реализм  XX века и модернизм. М., 1967. С. 196.

    [70]. Барт Р. Введение в структурный  анализ повествовательных текстов// Зарубежная эстетика и теория  литературы XIX–XX вв.: Трактаты. Статьи. Эссе. М., 1987. С. 407, прим.

    [71]. См.: Есин А.Б. Психологизм русской  классической литературы. М., 1988. С. 31–51.

    http://c3.ru/book1100_98.shtml

    http://inyeberega.ucoz.ru/Kroshneva.htm 
 

Информация о работе Мир художествнного произведения