Государственная инвестиционная политика, ее влияние на приток инвестиций

      Исследования  в странах ОЭСР показывают, что  улучшение человеческого капитала является одним из ключевых факторов, лежащих в основе экономического роста в последние десятилетия во всех странах ОЭСР. Расчеты также доказали, что В формировании человеческого капитала более половины — 56% приходится на образовательный фактор.

      Кроме того, так как в большинстве стран ОЭСР все население охвачено начальным или даже средним образованием, постольку интерес представляет влияние на экономический рост именно высшего образования. Подобное исследование было проведено на примере стран ОЭСР и развивающихся стран В период 1960-1985 гг. Авторы пришли к выводу, что базовый уровень и последующее развитие высшего образования оказывают значимое влияние на рост дохода на душу населения в странах ОЭСР.

      С развитием моделей «нового роста» роль качественного образования была существенно усилена. Новые разработки, созданные исследовательскими и наукоемкими секторами, вызывают повышение производительности физического капитала в других отраслях и областях экономики. Технологические изменения, открытия стимулируют рост выпуска продукции. Первоначальный запас человеческого капитала в предыдущем периоде создает дополнительные эффекты и позитивные сдвиги, которые воздействуют на другие фирмы, отрасли и страны. Часть этого первоначального запаса относится к базовым или прикладным научным знаниям, приобретенным благодаря высшему образованию.

      При оценке роли высшего образования  следует учитывать соотношение  различных отраслей знаний в высшем образовании, а также то, какая  часть специалистов с высшим образованием направляется работать в те сферы экономики, где вклад в ВВП трудно измерим (например, государственное управление или сфера услуг).

      Также можно заключить, что платность  образования должна предусматриваться  на тех уровнях, где предполагается получать доход от инвестиций в него (платы за обучение), т е в послесреднем образовании, среднем профессиональном и высшем. Базовый уровень образования должен оставаться бесплатным.

      Исходя  из вышеприведенной формулы 2, можно  сделать еще один вывод для  образовательной политики. Норма отдачи от высшего образования ниже, чем от обшего среднего. То есть вложения в общее образование с точки зрения инвестиционной целесообразности предпочтительнее. В России, например, с 2002 г. наблюдается значительный рост расходов на образование, причем доля расходов на высшее образование в общих расходах на образование увеличилась с 54,3% до 77,2 % в 2007 г. Из федерального бюджета финансируется в основном высшая и профессиональная школа, а самое массовое общее образование - муниципальными бюджетами. Именно из-за этой особенности расходы на образование субъектов Федерации (включая муниципальные бюджеты) в пять раз превосходят расходы федерального бюджета.

      В высшей школе возможности привлечения  средств населения за счет введения платности обучения существенно больше, чем у школ. Только за 1995-2000 гг. число студентов, обучающихся в вузах на платной основе, выросло на 600%. Это при том, что число выпускников школ сокращается из-за демографических факторов. Несмотря на это, прием студентов на бюджетной основе в государственные высшие учебные заведения вырос за это же время почти на 20%. На настоящий момент доля студентов, обучающихся платно в государственных и негосударственных вузах, составляет более 50%. Законом о высшем образовании была введена норма: 170 студентов на 10 тыс. жителей. Эта норма превышена: на 10 тыс. жителей приходится более 190 студентов, обучающихся за счет бюджета. Всего же число студентов на настоящий момент более 450 на 10 тыс. жителей.

      Таким образом, рост расходов на высшее образование на федеральном уровне наряду с ростом числа платных студентов вузов отражает приоритет развития высшего образования, с одной стороны, но с другой — является причиной следующих негативных последствий образовательной политики страны:

 - дополнительное финансирование вузов, особенно за счет платного обучения, не нацелено на повышение качества высшего образования;

 - с целью привлечения большего числа платных студентов снижаются требования к абитуриентам со стороны большинства российских вузов;

 - общее образование все более выпадает из сферы федеральной политики, что не соответствует целям единого образовательного пространства. Дополнительное бюджетное финансирование вузов осуществляется частично за счет уменьшения бюджетных ассигнований на общее образование, из-за чего снижается общий уровень подготовки основной массы школьников. 

           Степень узости специализации образовательного проекта — следующий фактор, оказывающий влияние на развитие человеческого капитала. По данным Мирового банка, узость специализации образовательного проекта обратно пропорциональна его эффективности.

      Уровень внешней и внутренней эффективности. Внутренняя эффективность показывает соотношение между затратами  на образование и его качеством. Для повышения внутренней эффективности необходимо обеспечивать качество образования. Однако средства, вложенные в образование, не станут капиталом приносящим доход, если человек окажется невостребованным на рынке труда. Таким образом, для оценки востребованности специалистов на рынке труда используется такой критерий, как уровень внешней эффективности. При этом низкий уровень внешней эффективности образования способен преуменьшать самые высокие показатели внутренней эффективности, поскольку высокие показатели качества знаний могут социально обесцениться низкой реальной востребованностью этих знаний в конкретном обществе.

      Необходимо  также отметить, что расходы влияют на качество образования, но в ограниченных пределах. На основе международных  данных о результатах знаний студентов  в период с 1970 по 1994 гг. американские исследователи сделали вывод о том, что эффективность обучения в девяти из одиннадцати исследуемых стран ОЭСР, по крайней мере, не возросла, несмотря на увеличение инвестиций в расчете на одного студента.

      Как правило, для оценки образования используют следующие показатели: совокупный уровень охвата населения образованием; среднее количество лет завершенного образования для взрослого населения; оценки качества образования на основе результатов тестов или обследований учащихся. Для измерения человеческого капитала территории ООН рассчитывает индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП).

      Определить  полную эффективность инвестиций в  образование прямыми показателями достаточно сложная задача. Отдельные  элементы эффективности образования могут иметь стоимостную или количественную оценку и отражаться в расчетах экономической эффективности, например региона: изменение количества рабочих мест в регионе; изменение условий труда работников; изменение структуры производственного персонала; изменение уровня здоровья работников и населения; экономия свободного времени населения и др.

      Можно заключить, что общий подход к  оценке инвестиций в человеческий капитал  методологически однотипен оценке эффективности инвестиций в другие виды активов. Однако отдельные ученые утверждают, что количественная оценка человеческого капитала проблематична. Например, некоторые исследователи считают, что охват населения образованием не имеет значимого положительного эффекта на экономический рост. Обобщая методы оценки эффективности человеческого капитала, выделим ряд существенных проблем:

- причинно-следственная  зависимость не всегда очевидна;

- невозможно  однозначно определить все затраты,  классифицируемые как инвестиции  в человеческий капитал;

- роль  человеческого капитала может быть скрыта из-за его взаимодействия с другими факторами: адаптацией к новым технологиям, совершенствованием организации труда, более эффективным размещением физического капитала;

- наличие  продолжительного лага между  вложением средств и получением результата;

- трудность  определения того, какие результаты  соответствуют конкретным вложениям,  учитывая, что В масштабе национальной  экономики процессы вложения  капитала в отрасли социальной  сферы и процессы получения  отдачи от этих инвестиций  непрерывны;

- завершенный  уровень образования является  крайне неудовлетворительным показателем  с точки зрения роли знаний

" Существует  ошибка измерения из-за отсутствия  единства классификации завершенного  образования в разных странах,

- дифференциация  отдачи капитала от образования в зависимости от территории, стажа работы и прочих, непосредственно не относящихся к обучению факторов.

      Таким образом, ученые признают, что основным методом оценки эффективности инвестиций в человеческий капитал остается экспертный метод.

      Можно заключить, что инвестиции в высшее образование являются величиной, в  основном определяющей рост человеческого  капитала, а высшее образование –  отраслью, составляющей главный вектор развития производства человеческого  капитала. В этих условиях принципиальное значение приобретает поиск новых подходов к повышению эффективности организации и управления высшим образованием с ориентацией на его качественные аспекты. 

5. Принципы, границы  и нормы участия  государства в  инвестиционной деятельности 

      Правительственными, независимыми структурами, коллективами ученых, отдельными специалистами разработаны  различные концепции инвестиционной политики. Несмотря на значительное разнообразие, их объединяет позиция, согласно которой  односторонний монетаристский подход, так же как и возврат к централизованной системе управления экономикой России, в современных условиях недостаточны.

      Действительно, анализ ситуации, сложившейся в российской экономике, приводит к принципиальному  выводу о неизбежности обеспечить решение приоритетных задач инвестиционного развития только на основе саморегуляции рынка, который в российской экономике характеризуется весьма низкой степенью сформированности. Требуется усиления роли государства в инвестиционной сфере, корректировка экономической политики, поиск оптимального сочетания государственного и рыночного регулирования. При этом следует определить границы и принципы участия государства в инвестиционном процессе с учетом специфики переходного к рынку периода развития российской экономики.

      1). Условия усиления роли государства  в инвестиционной сфере. При  анализе возможностей усиления  роли государства в инвестиционной  сфере следует учитывать, что  степень расширения государственного  участия имеет объективные пределы.  Эти пределы, с одной стороны, обусловлены реальными финансовыми возможностями, а с другой стороны, тем, что рост присутствия государства в экономике должен способствовать притоку частных инвестиций, а не их вытеснению. Оно предполагает повышение эффективности государственной долгосрочной политики и конкретных действий при сохранении рыночных свобод и стимулировании частных инвестиций.

      Вопрос  о принципах участия государства  в инвестиционной деятельности во многом связан с проблемой ограниченности финансового потенциала для инвестиционного подъема. Примерные расчеты показывают, что только для восстановления дореформенных объемов инвестирования, с учетом глубины инвестиционного спада потребуется пятикратное увеличение инвестиций.

      При анализе данной проблемы возникает  также вопрос о критерии достаточности инвестиций. В среденесрочном периоде критерием достаточности инвестиций может служить такой объем инвестиционных ресурсов, который позволит обеспечить переход к устойчивому экономическому росту. С точки зрения макроэкономики это означает достижение стабильных положительных значений величины совокупных чистых инвестиций, соответствующих приросту объемов средств для обновления основного капитала, при увеличении эффективности использования инвестируемых ресурсов. В связи с этим необходимо стимулирование инвестиций до уровня, превышающего выбытие накопленных элементов производственного капитала. Этот ориентир обусловлен тем, что при более низких значениях инвестиций во вновь созданный продукт не будут скомпенсированы выбывающие элементы производственного капитала, в результате чего будут по-прежнему воспроизводиться условия экономического спада и продолжиться сокращение потенциала реального оживления производства.

      Между тем возможности обеспечения  приемлемой динамики экономического развития во многом ограничены низкими масштабами внутренних накоплений, снижением капиталоотдачи вложений в реальном секторе экономики. Очевидно, что это особенности российской экономики в ближайшее время будут определять принципы государственной инвестиционной политики. С учетом жестких ресурсных ограничений и несформированности рыночных механизмов инвестирования государственная политика в сфере инвестиционной деятельности должна базироваться на принципах выбора приоритетных направлений и “точечного инвестирования”, повышения степени управляемости инвестиционным процессом на основе усиления обоснованности, последовательности и комплексности разрабатываемых мероприятий.