за его ближайшими соратниками. Г.М.Маленков стал Председателем  Совета

Министров, Молотов - министром иностранных дел, Берия  стал во главе

нового Министерства внутренних дел, Булгарин назначался министром

обороны СССР, Микоян - министром внутренней и внешней торговли, Сабуров - министром машиностроения, Первухин - министром электростанций и электропромышленности. Председателем Верховного Совета СССР утвержден К.Е.Ворошилов, а занимавший этот пост Н.М.Шверник был назначен Председателем ВЦСПС. Кроме этого было признано необходимым, "чтобы товарищ Хрущев Н.С. сосредоточился на работе в Центральном Комитете КПСС", в связи с чем он был освобожден от обязанностей первого секретаря Московского комитета КПСС. Хрущев формально оставался в ранге секретаря ЦК КПСС, но, будучи единственным из секретарей (помимо Маленкова) членом Президиума ЦК, естественно, занимал среди них главенствующее место. Положение Хрущева еще более усилилось после того, как Пленум ЦК КПСС удовлетворил просьбу Маленкова об освобождении его от обязанностей секретаря ЦК в связи с нецелесообразностью совмещения функций Предсовмина и Секретаря ЦК. На Хрущева возлагалось руководство Секретариатом ЦК и председательствование на его заседаниях. 

В сложившейся  ситуации относительной стабильности в руководстве

сохранялась возможность  узурпаторских рецидивов. С другой стороны все

большее политическое значение приобретал вопрос об отношении  к режиму

культа личности Сталина. Реальная опасность в этом направлении исходила

от Л.П.Берии. Он развернул активную политическую деятельность, всячески

стремясь к  упрочению своего положения, фактически поставив себя вне

контроля высших партийных и государственных  органов, поскольку руководил таким сильным ведомством, как Министерство внутренних дел СССР. 

Деспотичная, авантюристская фигура Берии таила серьезную  угрозу нового

диктаторского режима. Располагая "досье" (вплоть до тайной записи

телефонных разговоров) на каждого члена руководства, он имел все

возможности устранить  любого конкурента. Кроме того в его руках

находился мощный аппарат захвата власти. В такой  ситуации Президиум ЦК

при поддержке  военного командования приняли решительные  превентивные

меры и 26 июня 1953 года на заседании Президиума Совмина  СССР Берия был арестован. Официально арест Берии был результатом его "преступных

антипартийных и антигосударственных действий", с докладом о которых

выступил Г.М.Маленков на июльском Пленуме ЦК КПСС 1953 года. На Пленуме развернулась острая критика недостатков и пороков в партийном

руководстве, нарушений  ленинских норм партийной жизни, которые

накопились за предшествующие годы, а также были подняты вопросы о культе личности Сталина, ликвидации его последствий, демократизация

общественной  и партийной жизни. 

"Дело Берии"  на определенное время заполнило  вакуум вины и

ответственности за репрессивный произвол, нарушение  законности, отвело

угрозу прямых обвинений в адрес остальных  соратников Сталина. Тем не

менее обстановка в партии и стране требовала укрепления и стабилизации

партийного руководства. Центральный Комитет имел фактически двух лидеров и не имел официального выборного руководителя. После устранения Берии у Маленкова появилась реальная возможность получить официальное лидерство в партии, но как зрелый и достаточно трезвый политик он осознавал, что груз преступлений периода культа личности Сталина не позволит ему обрести доверие и поддержку партии и народа. Иначе в этом плане выглядела кандидатура Н.С.Хрущева, которого сталинские сподвижники считали своим, который одновременно был достаточно авторитетен и не отождествлялся в полной мере с ближайшим окружением Сталина. Учитывая все это, Пленум ЦК КПСС в сентябре 1953 года учреждает пост Первого секретаря ЦК  КПСС  и единогласно избирает на него Н.С.Хрущева. 

Таким образом, к осени 1953 года завершилась расстановка политических

сил в СССР. Соратники  Сталина сохранили в партии сильные  позиции и

сумели создать  достаточно стройную систему высшего  руководства, поставив во главу партии нового лидера, для обеспечения дальнейшего достижения поставленных целей.

Подготовка  к ХХ  съезду  и план разоблачения культа личности И.В.Сталина

Расстановка политических сил накануне ХХ  съезда  сопровождалась

определенной  демократизацией всего общества. Связано это было прежде

всего с тем, что не только в высшем руководстве  КПСС, но и в руководстве

партии в республиках  и на местах на руководящие посты  назначались новые

лидеры, во многом не принадлежащие к "старой гвардии" и не связанные с

преступлениями  сталинского режима. Естественно  в связи с этим

активизировалось  общественное мнение, и необходимость преодоления

последствий культа личности Сталина становилась все  более очевидной. Все

острее вставал  вопрос о прямом виновнике, о личной ответственности за

совершенные беззакония, и теперь уже не было возможности  говорить о

культе личности безотносительно самого субъекта этого культа. "Фигура

молчания" создавала  риск политической компрометации партийного и

государственного  руководства. 

В сложившейся  ситуации первые активные шаги предпринял Хрущев.

Впоследствии  он писал в своих воспоминаниях: "Эти вопросы созрели, и их

нужно было поднять. Если бы я их не поднял, их подняли  бы другие. И это

было бы гибелью  для руководства, которое не прислушалось к велению

времени". Почему же к осени 1955 года Хрущев обретает такую

решительность? Это важный вопрос, требующий исследований, но одна из

главных причин заключается в уверенности Хрущева  в том, что о его

причастности  к преступлениям сталинской эпохи  не будет сказано ни слова.

По свидетельству  Дмитрия Волкогонова, к этому  времени по распоряжению

Хрущева были уничтожены многие бумаги Берии, документы Сталина, других руководителей партии. По личному распоряжению Хрущева председатель КГБ генерал И.Серов произвел большую чистку архивов. Хрущев был убежден, что лично себя он обезопасил от прямой ответственности за репрессии. 

Осенью 1955 года Хрущев выступает с инициативой  сказать о преступлениях

Сталина делегатам  предстоящего ХХ съезда партии. При  этом против его

предложения активно  выступают Молотов, Маленков, Каганович. В своих

воспоминаниях Хрущев, говоря об этом времени, разделил Президиум ЦК на

группы - в зависимости  от вины каждого: сам Хрущев, Булгарин, Первухин и

Сабуров не знали  о фактах террора второй половины 30-х годов, отношения

к нему не имели. Другая группа - Молотов, Ворошилов - знала  все. Микоян

и Каганович  в целом знали, но детали им были неизвестны. Маленков не был

инициатором массовых репрессий, но выступал послушным исполнителем.

Стараясь снять  с себя персональную ответственность, Хрущев причисляет

себя к тем  членам Президиума ЦК, которые вошли в состав высшего

руководства партии и страны только после Отечественной  войны. На самом

же деле, он в  этом составе находился со второй половины 30-х годов, ведь

именно он "наводил  порядок" в те годы и в Москве, и на Украине. 

В 1954 - 1955 годах  работали различные комиссии по пересмотру дел

необоснованно обвиненных и незаконно репрессированных советских граждан.

В преддверии ХХ  съезда , 31 декабря 1955 года, Президиум  ЦК  КПСС

образовал комиссию для изучения материалов о массовых репрессиям. В

состав комиссии вошли секретари ЦК КПСС П.Н.Поспелов и А.Б.Аристов,

председатель  ВЦСПС Н.М.Шверник, заместитель Председателя Комитета

партийного контроля при ЦК КПСС П.Т.Комаров. К началу февраля комиссия Поспелова закончила свою работу и представила в Президиум обширный доклад почти в 70 страниц машинописного текста. Комиссия привела наиболее важные документы, на основании которых развернулись массовые репрессии, отмечая, что фальсификации, пытки и истязания, зверское уничтожение партийного актива санкционировалось Сталиным. 9 февраля Президиум ЦК заслушал доклад комиссии Поспелова. Реакция на доклад была разнообразной. Микоян: "Факты были настолько ужасающими...Мы все были поражены, хотя многое мы знали, но всего того, что доложила комиссия, мы, конечно, не знали". Хрущев: "Надо проявить мужество, сказать правду". Молотов вновь попытался принять свою позицию, настаивая на том, чтобы в доклад была включена формулировка "Сталин - продолжатель дела Ленина". В ходе развернувшейся дискуссии определенно выявились две противостоящие позиции: Молотов, Ворошилов, Каганович выступили против постановки на съезде отдельного доклада о культе личности; им противостояли остальные члены Президиума, поддерживавшие Хрущева. В конце концов Хрущеву удалось сгладить острую дискуссию, и он сказал, что "не видит расхождений" и "съезду надо сказать правду..." 

Материалы комиссии Поспелова легли в основу доклада "О культе личности и его последствиях". 13 февраля 1956 года Пленум ЦК принял решение о

проведении закрытого заседания  съезда. Хрущев предложил выступить на

съезде  самому Поспелову, готовившему доклад, однако члены Президиума ЦКединогласно  настояли на том, чтобы доклад сделал Н.С.Хрущев. 
 
 
 
 
 
 

ГЛАВА 2: XX съезд КПСС. Разоблачение культа личности Сталина.

Основные  положения доклада  Н.С.Хрущева "О  культе личности и  его последствиях на ХХ  съезде   КПСС

Мало кто из делегатов ХХ  съезда   КПСС  представлял, что их ожидает на

утреннем закрытом заседании 25 февраля 1956 года. Для большинства

присутствующих  в зале доклад Н.С.Хрущева стал полным откровением,

произведя по истине шоковый эффект. 

Наверное, не стоит  анализировать и излагать доклад полностью главным

образом потому, что сегодня о преступлениях  сталинской эпохи известно

практически все, даже больше, чем было известно в  то время самому

Хрущеву, и для  наших современников в нем  вряд ли найдется что-то новое.

И тем не менее  необходимо остановиться на некоторых  наиболее важных его

положениях. 

Перед докладом делегатам съезда было роздано "Письмо к съезду"

В.И.Ленина. Многие, конечно, знали о его существовании, но до этого

момента оно  не было опубликовано. Конкретные же последствия  того, что

партия в свое время не реализовала ленинские  рекомендации, прежде всего

по отношению к Сталину, тщательно скрывались и маскировались. В докладе

Хрущева эти  последствия были впервые обнародованы и получили

соответствующую политическую оценку. В докладе, в  частности, говорилось: "Сейчас речь идет о вопросе, имеющем огромное значение и для настоящего, и для будущего партии, речь идет о том, как постепенно складывается культ личности Сталина, который превратился на определенном этапе в источник целого ряда крупнейших и весьма тяжелых извращений партийных принципов, партийной демократии, революционной законности". Хрущев в этом плане ведет критику сталинского режима на основе марксистско-ленинского учения, говоря о нарушениях и отходе от ленинских принципов партийной дисциплины и партийного руководства, в чем и видит причину развития культа личности Сталина. Обоснование разоблачения культа личности ленинскими принципами является первой отличительной чертой доклада Н.С.Хрущева.