Советское государство и общество в 50–80 гг

    В  плане реализации программы интенсификации  сельского хозяйства обосновывается  необходимость перейти к производству  животноводческой продукции на  промышленной основе. До сих пор, говорится в "Записке", мы не могли отделаться от наследия, которое нам досталось от потребительского, мелкокрестьянского хозяйства. Теперь же есть все возможности перевести крестьян на промышленную производственную основу, что избавит их от потребности держать корову, кур и т.д., ибо будет невыгодно. Таким образом, Н.С.Хрущев выступает за дальнейшее "раскрестьянивание" села, фактический переворот колхозников в разряд сельскохозяйственных рабочих. Недаром в документах того времени делается акцент на том, что колхозы - это "сельскохозяйственные предприятия", и, по существу, не проводится никакой разницы между колхозами и совхозами.

    В  очередной  "Записке" Хрущева  (от 18 июля 1964г.) говорилось о руководстве сельским хозяйством в связи с переходом на путь интенсификации. В ней намечались новые реорганизации. Развивая идею специализации, автор "Записки" предложил вывести хозяйство прямо на область, создав там специализированные органы, подчиненные непосредственно союзно-республиканским управлениям (комитетам) по производству определенной сельскохозяйственной продукции (зерна, мяса, молока, яиц и т.д.). В дальнейшем планировался переход к вертикальному управлению и в промышленности. Соответственно намечалась реорганизация партийных органов. И хотя всего два года назад Хрущев выступал за разделение парторганизаций и парторганов по производственному принципу, мотивируя это необходимостью максимально приблизить их к производству, усилить партийное руководство в сфере сельского хозяйства и промышленности, теперь же он предлагал исключить всякое вмешательство партийных органов в хозяйственную деятельность колхозов и совхозов, ликвидировать парткомы колхозно-совхозных управлений, заменив их замполитами, в основном с культурно-просветительными функциями.

    Свои предложения Хрущев намеревался вынести на Пленум ЦК КПСС по сельскому хозяйству, который был назначен на ноябрь 1964 года. Можно определенно сказать, что они были бы приняты пленумом, как были безоговорочно приняты все прошлые реорганизации. Однако идеи новой глобальной перестройки в народном хозяйстве не только не находили поддержки, но, напротив, натолкнулись на всеобщее неприятие. Было очевидно, что решение проблем сельскохозяйственного производства лежало отнюдь не на пути его жесткой специализации с вертикальной системой управления, для которой не было необходимых ни организационных, ни материально-технических предпосылок и условий. К тому же такая система управления не способствовала бы самостоятельности, инициативности хозяйствования, сковывала бы колхозы и совхозы, переводила бы их фактически в ранг сельскохозяйственных производственных предприятий государственного типа. Кооперативная основа колхозов постепенно сходила бы на нет.

    В  области сельского хозяйства,  где Хрущев сам себя считал  большим специалистом, были допущены серьезные ошибки. Так, он всячески поощрял Т.Д.Лысенко, резко критиковал травопольную систему земледелия. Хрущев неоднократно говорил о том, что планирование посевных площадей и ряд других факторов в такой огромной стране, как наша, зависит от климатических условий, но вместе с тем упорно ратовал за пропашную систему земледелия во всех климатических зонах.

    Не  было никакой нужды влезать  стране в "рязанскую авантюру", когда была предпринята нелепая  попытка за год в 3 раза увеличить продукцию животноводства. Эта затея характерна тем, что проводилась по типичной логике и формуле "большого скачка". Последствия "рязанской авантюры" были, как и у всякого "большого скачка", сугубо негативными для животноводства в стране, для сельского хозяйства в целом.

    Хрущев  был горячим поборником кукурузы. Его, так сказать, увлечение кукурузой началось еще в ту пору, когда он работал на Украине, где кукуруза давала высокие урожаи. Еще больше этот интерес усилился после поездки Хрущева в США в 1959г.: выступая, Хрущев неоднократно  сопоставлял структуру посевных площадей Соединенных Штатов и Советского Союза и говорил о нашей отсталости в том плане, что кукуруза в СССР занимает меньшую долю в посевных площадях, чем в США. Так началось повсеместное насаждение кукурузы, охватившее даже северные районы страны - Вологодскую, Архангельскую и другие области.

    Большое  внимание Хрущев уделял развитию  промышленности. На июльском (1955г.) Пленуме  ЦК был поставлен вопрос о  необходимости резко поднять  темпы технического прогресса во всех отраслях промышленности на базе электрификации, комплексной механизации и автоматизации производственных процессов, внедрения новейших высокопроизводительных станков, машин и аппаратов, постоянного совершенствования технологии производства, применения атомной энергии в мирных целях.

    С  именем Хрущева связаны крупнейшие  достижения в области науки  и техники, позволившие создать  фундамент для достижения стратегического  приоритета. До сих пор у многих  перед глазами стоит встреча Юрия Гагарина с Хрущевым, ознаменовавшая прорыв нашей страны в космос. Мирное сосуществование, провозглашенное на ХХ съезде КПСС, после потрясения в период Карибского кризиса становилось все более прочной платформой для соглашений, деловых компромиссов с Западом. К эпохе "оттепели" восходят истоки Заключительного акта в Хельсинки, который закрепил итоги второй мировой войны, и декларировал новые международные отношения, экономическое сотрудничество, обмен информацией,

идеями, людьми.

    Но, говоря  о позитивной деятельности Хрущева, вместе с тем нужно подчеркнуть, что у него строгий научный анализ действительности в этот период нередко подменялся прожектерством.

    Экономическая  политика оставалась одним из  наиболее уязвимых мест в его  деятельности. Хрущев видел задачу в основном в изменении методов руководства экономикой на аппаратном уровне - в Госплане, совнархозах, министерствах, но не понимал значения глубоких структурных реформ, которые меняют условия труда и жизни непосредственных производителей - рабочих, крестьян, научно-технической интеллигенции.

    Особенно  неблагоприятно такой подход  сказался при подготовке Программы партии 1961 года. Самые большие споры вызвало предложение включить в Программу цифровые материалы об экономическом развитии страны и ходе экономического соревнования на мировой арене. С этим  предложением приехал на одно из заседаний председатель Государственного научно-экономического совета Совмина СССР А.Засядько. Доклад, который он сделал в рамках рабочей группы, показался всем участникам легкомысленным и ненаучным. Выкладки о темпах развития советской экономики и экономики США фактически были взяты с потолка - они выражали желаемое, а не действительное.

    Однако  сам Засядько легко положил  конец разгоревшейся дискуссии.  Он открыл первую страницу книжки в синем переплете с машинописным текстом примерно на 80 страницах и показал резолюцию: " Включить в Программу" - и знакомую подпись Н.С.Хрущева. Так в Программу партии оказались включены цифровые выкладки о том, как мы в 80-х годах догоним и перегоним Соединенные Штаты.

    Надо, впрочем, попытаться представить  себе общий дух того времени.  Хотя мало кто верил в цифры  Засядько, многие были полны оптимизма  и энтузиазма. И базировались эти чувства вовсе не на пустом месте, все были убеждены, что принимаемая Программа открывает этап крупных структурных преобразований и сдвигов - иначе, зачем было принимать и утверждать новую Программу. И даже уход Хрущева не остановил дела. В сентябре 1965 года состоялся-таки Пленум ЦК КПСС о хозяйственной реформе. Отрицательное отношение к ней Брежнева свело, однако, на нет  усилия предыдущей эпохи.

    Наибольшие  нападки на Хрущева вызвало  обещание, содержавшееся в Программе  КПСС 1961 года, через 20 лет - в 80-е  годы - построить в нашей стране  высшую фазу коммунизма. Это обещание трактовали как типичное проявление прожектерства, свойственного Хрущеву. Но это не  совсем так. Хрущев исходил из типичного обществоведческого знания того времени представления, что коммунизм - это производство основных предметов потребления на уровне медицински обоснованных норм, то  есть производственное изобилие.

    Была  ли возможность за 20 лет достичь  этого уровня, что по сельхозпродуктам требовало увеличения среднедушевого производства в 2-3 раза, по основным непродовольственным товарам не только увеличения производства, но и серьезного изменения структуры производства этих товаров, их качества? В принципе, такая возможность была. Пусть не во всем, не полностью, но была.

    Однако  для этого экономика должна  была развиваться по совершенно другому, оптимальному варианту. Реальное же развитие оказалось весьма далеким от оптимальности.

3. ХХ съезд КПСС, разоблачение «культа личности»  Сталина

С 14 по 25 февраля 1956 года проходил XX съезд КПСС, первый после смерти Сталина. Решение о его созыве принял Пленум ЦК в июле 1955 года. Были определены два главных докладчика: Хрущев – с Отчетным докладом, и Булганин - с докладом о наметках новой пятилетки. Этот съезд должен был стать решающим этапом в истории СССР и коммунистического движения.

В первой части Отчетного  доклада Хрущев впервые объявил  о мировой социалистической системе. Вторая часть доклада была посвящена распаду колониальной системы, обоснованию "общего кризиса капитализма". Главным выводом, сделанным в докладе, был вывод о том, что альтернативой возможной ядерной войне может быть мирное сосуществование государств с различным общественным строем. Отмечалось, что войны не являются фатально неизбежными, но в мире существуют силы, способные порушить эту неизбежность. Очень важным было то, что впервые за много лет была сделана попытка объективно взглянуть на мировую реальность. Впервые был предложен реальный выход из тупика атомной эры. СССР снова проявила способность к лидерству в идейной сфере.

Важным программным заявлением стали следующие слова Хрущева: "Мы должны всемерно развивать советский демократизм, устранять всё, что мешает его всестороннему развертыванию". Также он говорил об "укреплении социалистической законности", о том, что нужно бороться с любым проявлением произвола.

Имя Сталина в докладе  было названо лишь дважды, когда  речь заходила о его смерти. Критика  культа была прозрачной, но имя Сталина  не называлось. Наиболее резко с критикой культа выступил Микоян. Однако его никто не поддержал. Обсуждался доклад Булганина о новом пятилетнем плане. Съезд подходил к концу. Однако неожиданно для многих делегатов было объявлено, что съезд продлевается ещё на один день.

25 октября на секретном  заседании Хрущев выступил с  докладом "О культе личности и его последствиях". Хрущев сам решился на этот шаг. Главной причиной этого было то, что в партии образовались две фракции и их столкновение могло бы привести к повторению кровавых репрессий сталинских лет. Нельзя было допустить их повторения. Именно так объяснял это впоследствии сам Хрущев. Самым решительным образом этому докладу противились Ворошилов, Молотов и Каганович.

Основу "секретного доклада" составляли результаты расследования  репрессий. Хрущев детально проанализировал  методы, с помощью которых Сталин сконцентрировал с своих руках всю власть и поддерживал в стране культ самого себя. Съезд был поражен. После доклада была принята короткая резолюция, в которой поручалось вновь избранному ЦК принять меры по "преодолению культа личности и ликвидации его последствий во всех областях".

XX съезд изменил всю  политическую атмосферу в стране. Произошел и окончательный раскол в правительственной коалиции. Несмотря на сопротивление сталинцев, "секретный доклад" был зачитан на открытых собраниях на предприятиях, в учреждениях и в ВУЗах. Сама брошюра с докладом выпущена не была, но материалы, попавшие в руки спецслужб США, были опубликованы. Это потрясло мир. Обнародование доклада в СССР вызвало бурную реакцию. Серьезные инциденты произошли в Грузии и в Прибалтике. Стали восстанавливаться автономные государственные образования, освобождались незаконно осужденные, им возвращались утерянные права.

Снова общество стало обращаться к В.И.Ленину. Были изданы ранее не опубликованные сочинения В.И.Ленина, в том числе и его "Политическое завещание". Руководители стремились найти в работах Владимира Ильича готовый ответ на проблемы послесталинского развития СССР. Чтение неизданных и забытых работ впервые привело многих советских граждан, особенно молодежь, к мысли о том, что сталинизм в действительности не исчерпывает все многообразие социалистической мысли.

Хрущева поддерживала интеллигенция. В печати развернулась бурная полемика по вопросам истории и социологии. Однако представители оппозиции скоро запретили эти дискуссии. Положение самого Хрущева как главы Секретариата ЦК партии осенью 1956 года оказалось под угрозой. После XX съезда КПСС произошли драматические события в Польше и Венгрии. В Президиуме ЦК оформились две противоборствующие группы: Хрущев и Микоян, с одной стороны, Молотов, Ворошилов, Каганович и Маленков - с другой, а между ними – группа колеблющихся. Успех хрущевской аграрной политики спас его от краха. Это стало возможным благодаря освоению целинных земель. Продовольственное снабжение в городах заметно улучшилось.

В первой половине 1957 года началась острая политическая борьба в руководстве страной. Она обострилась особенно резко после предложения Хрущева о реорганизации промышленности. Реформа предусматривала роспуск отраслевых министерств и группирование предприятий не по производственному признаку (как это было с 1932г.), а по географическому признаку под местным руководством. Это была попытка децентрализации промышленности, управлять которой централизованно без издержек было невозможно. Воспротивился идее Хрущева и Булганин. Он стал собирать у себя старых и новых оппозиционеров и вскоре перешел в антихрущевское наступление. Поводом послужила речь Хрущева в Ленинграде. Ободренный успехом в сельском хозяйстве, он по своей инициативе выдвинул нереальную идею обогнать США за 3-4 года по производству мяса, молока и масла на душу населения. Удобный случай для оппозиции представился в первой половине июня, когда Хрущев был в Финляндии с визитом. После возвращения он попал на заседание Президиума ЦК, созванного без его ведома с целью его отставки. Ему предложили занять пост министра сельского хозяйства.