Советское государство и общество в 50–80 гг

 

 

Содержание

 

                                                                                                                  

       Введение              2 

1. Смена политического курса, приход к власти Н.С. Хрущева  5
2. Попытки осуществления политических и экономических

     реформ в стране         8

3. ХХ съезд КПСС, разоблачение «культа личности» Сталина  15 
4. Смещение Н.С. Хрущева        20
5. Перестройка в СССР               26

          Заключение                                                                                                     29

         Список используемой литературы                                                                32

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Период с 1953 по 1964 г. в истории СССР связывается, прежде всего, с личностью Н.С.Хрущева, более 11 лет возглавлявшего Коммунистическую партию и более 6 лет - Советское правительство.

Этот период является одним из бесспорно важных и, может  быть, самых непростых  периодов нашей истории. Важных - потому, что непосредственно перекликается  с идущей сейчас в нашей стране перестройкой, с нынешним процессом демократизации. Непростых потому, что касается десятилетия, которое поначалу называлось "славным", а потом осуждено как период волюнтаризма  и субъективизма. В то время состоялись ХХ и ХХII съезды партии, ставшие отражением острых политических борений, определивших новый курс страны.

 Долго об  этих бурных годах не принято  было говорить. Как будто чья-то  рука начисто вырвала целую  главу из нашей летописи.

Почти двадцать лет лежало табу на имени Н.С.Хрущева. И только в докладе о 70-летии Октября, с которым выступил М.С.Горбачев, было услышано давно ожидаемое слово о том времени - что было тогда сделано, недоделано или сделано не так. О том, что дожило до 80-х годов, и что было размыто, утрачено в период застоя.

Так в чем  же сложность и противоречивость личности, с которой мы связываем один из переломных моментов современной истории?

Никита Сергеевич  Хрущев родился в селе Калиновка  Курской губернии в 1894г. Умер в Москве в 1971г. С 1908г. работал на заводах и шахтах Донбасса; вступил в партию большевиков в 1918г. Принимал активное участие в гражданской войне. В 1929г. учился в Промышленной академии в Москве. С 1931г. находился на партийной работе, а в 1935г. был избран первым секретарем МК и МГК ВКП(б). С 1938г. по март 1947г. являлся первым секретарем ЦК КП(б) Украины. В годы Великой Отечественной войны был членом военных советов Юго-Западного, Сталинградского, Южного, Воронежского, 1-го Украинского фронтов. В 1943г. ему было присвоено воинское звание генерал-лейтенанта. В конце войны Н.С.Хрущев был выдвинут на пост Председателя Советского правительства Украины, а в декабре 1947г. стал первым секретарем ЦК КП(б) Украины. С декабря 1949г. он секретарь ЦК и первый секретарь Московского комитета партии. В марте 1953г. после смерти И.В.Сталина Хрущев стал секретарем, а в сентябре того же года – Первым секретарем ЦК КПСС.

Как могло случиться, что после Сталина к руководству  страной пришел именно Хрущев?

Вроде бы Сталин сделал все, чтобы "очистить" партию от любых своих противников - подлинных и мнимых, "Правых" и "Левых". В 50-х годах передавалось из уст в уста якобы одна из его фраз: "Есть человек - есть проблема, нет человека - нет проблемы". В результате в живых  остались, казалось бы, самые верные, самые надежные. Как же Сталин не разглядел в Хрущеве могильщика своего культа?

В последние  годы, незадолго до кончины, Сталин подверг опале Молотова и Микояна, готовя им, вероятно, такую же участь, какая постигла других руководителей, уничтоженных при их помощи и поддержке. Создание на ХIХ съезде Президиума ЦК КПСС, заменившего более узкое по своему составу Политбюро, было шагом к "отстрелу" следующей части засидевшихся соратников. Но Сталин "не грешил" на Хрущева. Возможно, Хрущеву каким-то  образом удалось притвориться человеком вполне ручным,  без особых амбиций, далеким от каких-либо претензий на власть, надежным исполнителем чужой воли. Но, видимо, уже тогда Хрущев глубоко затаил в себе протест. И это выплеснулось после кончины Сталина.

Хрущев пришел к власти не случайно и одновременно случайно. Не случайно потому, что он был выразителем того направления в партии, которое в других условиях и, вероятно, по-другому оказалось представлено такими во многом несхожими деятелями, как Дзержинский, Бухарин, Рыков, Рудзутак, Киров. Это были сторонники развития НЭПА, демократизации, противники насильственных мер в промышленности или в сельском хозяйстве, а тем более в культуре. Несмотря на жестокие сталинские репрессии, это направление никогда не умирало. В этом смысле приход Хрущева был закономерным.

Но, конечно, здесь  был и большой элемент случайности. Если бы Маленков столковался с Берией, если бы "сталинская гвардия" сплотилась в 1953 году, а не в июне 1957 года, не быть бы Хрущеву лидером. Сама наша история могла пойти по несколько иному руслу. Трудно сделать такое допущение, но на самом деле все висело на волоске.

И все же история  сделала правильный выбор. То был  ответ на реальные проблемы нашей  жизни. Все более нищавшая и, по сути, полуразрушенная деревня, технически отсталая промышленность, острейший дефицит жилья, низкий жизненный уровень населения, миллионы заключенных в тюрьмах и лагерях, изолированность страны от внешнего мира - все это требовало новой политики, радикальных перемен. И Хрущев пришел как вестник нового времени.

Н.С.Хрущеву, человеку большой природной смекалки, кипучей  энергии, суждено было взяться за решение естественных исторических задач. Под его непосредственным руководством был нанесен первый удар по бюрократическим методам руководства партией и государством,  сложившимся при Сталине, вскрыть злоупотребления властью, беззакония и произвол в период культа личности, реабилитированы тысячи и тысячи хозяйственников, крупных военачальников, различных деятелей.

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Смена политического курса, приход к власти Н.С. Хрущева

 

Итак, после смерти Сталина  наиболее влиятельными политическими  фигурами в руководстве стали  Маленков, Берия и Хрущев. Равновесие являлось крайне неустойчивым.

Политика нового руководства  в весенние дни 1953г. была противоречивой, отражая противоречия в его составе. По требованию Жукова из заключения вернулась большая группа военных. Но продолжал существовать ГУЛАГ, везде висели прежние лозунги и портреты Сталина.

Каждый из претендентов на власть стремился овладеть ею своим  путем. Берия - через контроль над органами и войсками госбезопасности.

Маленков - заявляя  о стремлении проводить популярную политику повышения  благосостояния  народа, “заботиться о максимальном удовлетворении его материальных потребностей”, призывая в “2 - 3 года добиться созидания в нашей стране обилия продовольствия для населения и сырья для легкой промышленности”. Но Берия и Маленков не имели связей в среде высших военных руководителей, которые не доверяли им. Главное же было в настроениях партаппарата, который желал сохранения режима, но без репрессий по отношению к аппарату. Объективно ситуация сложилась  благоприятно  для Хрущева. Хрущев проявил в эти дни необычайную активность. В сентябре 1953 года состоялся Пленум ЦК, на котором выступил Н.С.Хрущев с докладом о состоянии сельского хозяйства.

Это был глубокий, но резкий, доклад, в котором, кроме  исчерпывающего анализа дел в  деревне, было отмечено, что 1928 год был наилучшим во всей русской и советской истории. Именно на этом Пленуме, в сентябре 1953г. Хрущев был избран Первым секретарем ЦК КПСС, положение которого со измерялось с положением Генерального секретаря в годы правления Сталина. В печати стали появляться статьи о вреде культа личности. Парадоксальным было то, что их авторы ссылались на работы Сталина, заявляя, что он был противником культа. Начался пересмотр “Ленинградского дела” и “дела врачей”. Были реабилитированы осужденные по этим делам партийные и хозяйственные руководители, медики. Но в это же время, в конце 1953 г. на шахтах Воркуты, находившихся в ведении еще существовавшего ГУЛАГА, были жестоко подавлены забастовки заключенных.

После смерти  Сталина  среди  узников  ГУЛАГа  пробудились  определенные надежды, связанные с амнистией и реабилитацией. Эти настроения сыграли роль детонатора беспорядков. Годом позже началась реабилитация по политическим процессам 30-х годов. Из ссылок и тюрем стали возвращаться люди. Теперь можно по-разному оценивать тот первый шаг: с высоты прошедших лет все виднее и очевиднее. Но одного все-таки отрицать нельзя: несмотря на все издержки и недоговоренности, то был шаг от перманентной гражданской войны к гражданскому миру.

В реальной политике наметился  поворот. И этот поворот необходимо было подкрепить решениями экономического характера. В августе 1953г. на сессии Верховного Совета СССР Маленков впервые поставил вопрос о повороте экономики лицом к человеку, о первоочередном  внимании государства  к  благосостоянию  народа через ускоренное развитие сельского хозяйства и производства предметов потребления. “Теперь на базе достигнутых успехов в развитии тяжелой промышленности у нас есть все условия для того, чтобы организовать крутой подъем производства предметов  народного  потребления”. Предполагалось резко изменить инвестиционную политику, значительно увеличить финансовую “подпитку” отраслей  нематериального производства, ориентированных на выпуск товаров для народа, обратить особое внимание на сельское хозяйство, привлечь   к   производству  товаров  народного  потребления машиностроительные заводы и предприятия тяжелой промышленности. Так был  взят  курс на социальную переориентацию экономики, который достаточно быстро стал воплощаться в конкретные товары, деньги, жилье.

Выбор нового политического  пути требовал изменения ориентиров в экономике. Однако тогда никто в политическом руководстве страны не подвергал сомнению принципы командно-административной системы. Речь шла о преодолении ее крайностей, таких, как почти полное отсутствие материального  стимулирования  трудящихся,  отставание в массовом внедрении научно-технических достижений в производство. По-прежнему господствовало  неприятие рынка,  товарно-денежных  отношений, а преимущества социализма рассматривались как нечто раз и навсегда данное, способное само по себе обеспечить развитие и процветание. Тем не менее Хрущев был тем магнитом, к которому тянулась вся периферия. Он беспрестанно разъезжал по стране, проверял состояние дел, вмешивался в руководство, повсюду выступал с речами.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Попытки осуществления экономической реформы в стране

 

Много внимания уделял Хрущев развитию экономики и, прежде всего, такой отсталой ее отрасли, как сельское хозяйство. Уже в сентябре 1953г. в докладе на Пленуме ЦК   Хрущев поставил вопрос о необходимости коренных изменений в области сельского хозяйства. На Пленуме говорилось, что огромные резервы, таящиеся в недрах крупного социалистического сельскохозяйственного производства, используются плохо. Хрущев также подверг критике заявление Г.М.Маленкова на ХIХ съезде партии, будто бы в СССР уже решена зерновая проблема. "Производство зерна в настоящее время, - подчеркивал Хрущев, - еще не обеспечивает потребностей, не покрывает всех нужд народного хозяйства". С целью быстрейшего решения зерновой проблемы Н.С.Хрущев выдвинул задачу освоения целинных и залежных земель.

    Современники Хрущева слышали, как он понимал свою роль в истории нашей страны.  Он говорил, что Ленин вошел в нее организатором революции, основателем партии и государства, а Сталин, несмотря на свои ошибки, человеком, который обеспечил победу в кровавой войне с  фашизмом. Свое предназначение Хрущев видел в том, чтобы дать мир и благосостояние советскому народу. Он не раз говорил об этом как о главной цели своей деятельности.

    Большое  внимание Хрущев уделял демократизации  управления сельским хозяйством, впервые сформулировал мысль о том, что планирование посевных площадей в стране слишком зацентрализовано. Из одного центра пытались диктовать, что и как сеять на Украине и в Поморье, на  Северном Кавказе и в Восточной Сибири. Впервые  на  сентябрьском (1953г.) Пленуме ЦК КПСС Хрущев четко и определенно сказал о том, что без развития материального стимулирования (а это было невозможно без значительного повышения закупочных цен) нельзя добиться перелома в развитии сельскохозяйственного производства. При Хрущеве также был принят новый примерный устав сельскохозяйственной артели, означавший значительный шаг вперед по пути демократизации управления колхозами.

    Пытаясь  поправить дела в сельском  хозяйстве, Хрущев стал форсировать идею его интенсификации как в техническом, так и в организационном аспекте. Этому вопросу были посвящены декабрьский (1963г.) и февральский (1964г.) Пленумы ЦК КПСС. В докладе на совещании руководящих работников партийных, советских и сельскохозяйственных органов

(28 февраля 1964г.) о реализации решений февральского Пленума ЦК КПСС Хрущев особое внимание уделил проблеме материальной заинтересованности. Постановка вопроса о ликвидации уравниловки, о зависимости оплаты труда от его конечных результатов была совершенно правильной, объективно правильной, объективно назревшей. Однако здесь сказались непоследовательность и эклектизм Хрущева. К материальной заинтересованности он подходил не как к всеобщему принципу стимулирования трудовой активности, а лишь как к материальному поощрению "за лучшие образцы работы". Такая система была нацелена (как и сложившаяся практика морального поощрения) прежде всего на "передовиков", "маяков" и пр., а  не на совокупный производственный результат трудового коллектива, выступала именно поощрительным, а не стимулирующим фактором.

   В "Записке" Хрущева от 13 апреля 1964 года "О некоторых вопросах, связанных с осуществлением курса партии на интенсификацию сельского хозяйства" были высказаны общие, характерные для него соображения о руководстве сельскохозяйственным производством: "Если глубже проанализировать практику руководства сельским хозяйством, то можно прийти  к выводу, что она пока еще мало отличается от того стиля руководства, который был в первые годы колхозно-совхозного строительства. Фактически колхозы и совхозы у нас не управляются в том смысле, чтобы давать конкретные указания по вопросам организации производства, конкретные задания на определенное время, проверять исполнение этих указаний и заданий". Основная мысль автора "Записки" сводилась к тому, что современные колхозы представляют собой наряду с совхозами крупные производственные предприятия. Это дает возможность заменить "анархию" колхозного производства конкретным управлением сельским хозяйством.  "Надо осознать, что означают слова - производственное управление колхозами и совхозами. Сельскохозяйственным производством надо управлять".