Советское государство и общество в 50–80 гг

    После пленума  Никита Сергеевич попрощался  с каждым из своих бывших  сподвижников и покинул Кремль  уже как персональный пенсионер

 

 

 

 

 

5. Перестройка в СССР

 

В начале 80-х годов  все без исключения слои советского общества испытывали психологический  дискомфорт. В общественном сознании зрело понимание необходимости  глубоких перемен, но заинтересованность в них была различной. Числено выросшей и более информированной советской интеллигенции всё труднее было мириться с подавлением свободного развития культуры, изолированностью страны от внешнего цивилизованного мира. Она остро ощущала на себе пагубность ядерной конфронтации с Западом и последствия афганской войны. Интеллигенция хотела подлинной демократии и индивидуальной свободы.

Большинство рабочих  и служащих необходимость перемен  связывали с лучшей организацией и оплатой труда, более справедливым распределением общественного богатства. Часть крестьянства рассчитывала стать подлинными хозяевами своей земли и своего труда. Митинг в Москве на Манежной площади. В конце 1980-х — начале 1990-х годов во многих городах СССР проводились многотысячные митинги с требованием проведения реформ. В конце 1980-х — начале 1990-х годов во многих городах СССР проводились многотысячные митинги с требованием проведения реформ.

Перемен ждал мощный слой партийно-государственных чиновников, военных, обеспокоенных развалом государства.

По-своему в реформировании советской системы были заинтересованы технократы, интеллигенция. Совпадение во времени внутренних и внешних  факторов требовало коренным образом  изменить условия производства и  методы управления. С каждым днем становилось  очевидным: для перемен необходимо обновление руководства страны.

Перестройка была провозглашена  новым генеральным секретарём, 54-летним М. С. Горбачёвым, который принял эстафету власти после смерти К.У. Черненко в  марте 1985 года. Элегантно одевавшийся, говоривший «без бумажки», генсек завоёвывал популярность внешней демократичностью и стремлением к преобразованиям в «застоявшейся» стране и, конечно же, обещаниями (например, каждой семье к 2000 г. была обещана отдельная благоустроенная квартира).

Никто со времён Хрущёва не общался так с народом: Горбачёв ездил по стране, запросто выходил к людям, в неформальной обстановке беседовал с рабочими, колхозниками, интеллигенцией. С приходом нового руководителя, воодушевлённого планами рывка в экономике и перестройки всей жизни общества, у людей возрождались надежды и энтузиазм.

Был провозглашён курс на «ускорение» социально-экономического развития страны. С избранием Горбачева  на пост Генерального секретаря ЦК КПСС была, наконец, прервана порочная традиция последних лет. М.С. Горбачев был избран потому, что правящая элита не могла не считаться с общественным мнением, не признаваемым официально, но реально существующим.

Основой экономических  программ стала стратегия ускорения, то есть использование всех резервов для повышения производительности труда. Предполагалось сконцентрировать ресурсы для проведения модернизации производства, значительно расширить выпуск машин и оборудования. Однако о создании новых экономических стимулов для улучшения работы предприятий речь не шла. Поставленные цели планировалось достичь, ужесточая трудовую дисциплину, повышая ответственность руководителей предприятий за хозяйственные нарушения. Вводилась система государственной приёмки – вневедомственного контроля за качество выпускаемой продукции. Родившийся в 1931 г., М. С. Горбачев принадлежал к поколению, которое называло себя «детьми ХХ съезда». Образованный человек и опытный партийный работник, Горбачев продолжил начатый Андроповым анализ состояния страны и поиск путей выхода из создавшейся ситуации.

Различные варианты реформы  обсуждались и в научных кругах, и в недрах партийного аппарата. Однако целостной концепции перестройки  экономики к 1985 г. еще не сложилось. Большинство ученых и политиков  искали выход в рамках сложившейся  системы: в переводе народного хозяйства на путь интенсификации, создании условий для внедрения достижений НТР. Этой точки зрения придерживался в то время и М.С. Горбачев.

Таким образом, для укрепления позиций страны на международной  арене, улучшения условий жизни  населения страна действительно нуждалась в интенсивной высокоразвитой экономике. Уже первые выступления нового Генерального секретаря ЦК КПСС показали его решимость приступить к обновлению страны.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

.

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Время не рассеяло бесчисленные мифы вокруг имени Хрущева у нас и за рубежом. Разделив судьбу других реформаторов, Хрущев не снискал объективного признания в массовом сознании. Народ, который когда-то возвышал Ивана Грозного и осуждал Бориса Годунова, не мог принять после Сталина общественного деятеля, лишенного мистической магии, земного и грешного, подверженного ошибкам и заблуждениям. Шолохову еще в период "оттепели" приписывали фразу о Сталине: "Конечно, был культ, но была и личность". Это был скрытый упрек Хрущеву, как куда менее значительной фигуре.

    А  между тем в странах Запада  Никиту Сергеевича ставили на  одну ступеньку с Джоном Кеннеди и папой Иоанном ХХIII и видели истоки ухудшения международного климата в конце 60-х годов в том, что эти лидеры по разным причинам сошли с политической арены.

    Имя  Никиты Сергеевича Хрущева навсегда  связано с историческим подвигом  разоблачения культа личности  Сталина, с началом ликвидации  последствий его репрессивного режима, с освобождением из тюрем и лагерей сотен тысяч безвинных людей и восстановлении их гражданских прав и доброго имени. Мощный, хотя и не во всех отношениях эффективный и умелый, удар был нанесен по сверхцентрализму, бюрократизму и чиновному чванству.

    Но "оттепель" середины 50-х годов не стала  обновляющей весной, не способен  и не готов был Хрущев - при всех его благих помыслах - к такому решительному шагу. Он сам в этом признавался: "Шли на оттепель в руководстве, и в том числе и я в этом коллективе, и шли сознательно, и сознательно побаивались этой оттепели, потому что как бы из этой оттепели не наступило половодье, которое, бы захлестнуло и с которой бы было трудно справиться. А это возможно во всяком политическом деле. Поэтому мы как бы сдерживали эту оттепель, с тем чтобы эта оттепель не вызвала бы половодье и не захлестнула".*

    Отвечая  на вопрос, почему в 60-х годах  реформы потерпели поражение, можно было бы сказать и так: консервативные силы смогли взять верх над реформаторами потому, что аппарат управления, да и все общество были еще не готовы к радикальным переменам. В чем жетсостояли основные ошибки?

    Первая  ошибка состояла в том, что  поиск концепции реформ и путей  их осуществления был основан  на традиционных административных  и даже бюрократических методах. Хрущев обычно давал поручения о "проработке" тех или иных проблем - экономических, культурных, политических - министерствам, ведомствам, то есть тому самому аппарату управления, который должен был сам ограничить свою власть. Аппарат же всегда находил способ прямыми, косвенными, двусмысленными решениями уберечь себя от контроля.

    Второе - "народ безмолвствовал". Теперь, опираясь на опыт гласности,  мы особенно ясно видим, как  мало было сделано, чтобы проинформировать  людей о прошлом, о реальных  проблемах, о намечаемых решениях, не говоря уж о том, чтобы  включить самые широкие общественные слои в борьбу за реформы. Неоднократно можно было слышать в ту пору: "А чем Хрущев лучше Сталина? При Сталине хоть порядок был, бюрократов сажали и цены снижались". Не случайно в момент октябрьского Пленума ЦК КПСС в 1964 году едва ли не большинство во всем обществе вздохнуло с облегчением, и с надеждой ожидало благоприятных перемен. Но "Кабинет" Л.И.Брежнева не только не реализовал возможности хозяйственных реформ 1965 года, не только не повел страну по пути демократического обновления, но, напротив, вверг ее в болото застоя, поставил на грань кризисной ситуации.

    Хозяйственные  перестройки, инициатором которых  был Хрущев, так или иначе сводились  не к развитию непосредственно  производства через совершенствование экономических условий и отношений, а лишь к реорганизации руководства производством, управленческого аппарата, то есть не выходили за рамки административно-командной системы с ее бюрократическим централизмом.

    И  последний урок. Он касается самого  Хрущева. Этот человек острого природного политического ума, смелый и деятельный, не устоял перед соблазном воспеванием собственной личности. "Наш Никита Сергеевич!" Не с этого ли началось грехопадение признанного борца с культом? Прилипалы топили его в море лести и восхвалений, получая за это высокие посты, высшие награды, премии, звания. И не случайно, чем хуже шли дела, тем громче и восторженнее звучал хор прилипал и льстецов об успехах "великого десятилетия".

    Древние  говорили: "Судьба человека - это  нрав его". Никита Сергеевич Хрущев стал жертвой собственного нрава, а не только жертвой среды. Торопливость, скоропалительность, эмоциональность были непреодолимыми его чертами.

 И все  же сегодня мы знаем, что  хрущевское десятилетие было  своеобразным прологом нашей перестройки: восстановление правды и исторической справедливости; серьезные изменения в экономической сфере; многообещающие, важнейшие мероприятия во внешнеполитической деятельности нашего государства, демократические преобразования, (все это сейчас закончено) - связывается с именем Н.С.Хрущева. Как бы то ни было, период хрущевской оттепели сегодня интересует нас не только как неординарный отрезок отечественной истории: то, что не удалось сделать тогда, предстоит совершить нашему поколению.

    Пожалуй,  ближе других к оценке Хрущева подошел Эрнст Неизвестный, с которым Хрущев вел свою кавалерийскую полемику в Манеже. Созданный скульптором памятник на могиле Хрущева - бронзовая голова на фоне белого и черного мрамора - удачно символизировал противоречивость "оттепели" и ее главного героя.

 

 

 

 

 

 

Список  использованной литературы

 

1. Деревянко А.П., Шабельникова Н.А. История России: Учебное

пособие. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.:ТК «Велби», Изд-во «Проспект», 2006.

2. Зуев М.Н. История  России: Учебник для вузов. –  2-е изд. с изм. и доп. – М.: Прибор-издат, 2005.

3. История Отечества:  Учебное пособие для вузов  / Под ред. В.Н. Шевелева. – 3-е изд. испр. и доп. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2006.

4. Опенкин Л.А. Оттепель: как это было (1953-1955г.г.). - М.  Издательство "Знание"  1991г.

5. Файнбург З.И. Не сотвори себе кумира... Издательство политической литературы. - М.,1991 г.

6. Как смещали Н.С.Хрущева.  Беседа с В.Е.Семичастным. "Аргументы и факты".   N 20  1989 г.

7. От оттепели до застоя. Составитель Г.В.Иванова. – М., "Советская Россия"  1990г.

8. Свет и тени "великого деятеля": Н.С.Хрущев и его время. Составитель Л.А.Киршнер, С.А.Прохватилова. Лениздат. 1989г.

9. Страницы истории. Дайджест прессы. Лениздат 1989г.

10. Так рассудило время. Беседа с Н.С.Хрущевым. Собеседник N 45, ноябрь 1988г.

11. Трудные вопросы истории: Поиски. Размышления. Новый взгляд на события и факты. Под редакцией В.В.Журавлева.- М., Издательство политической литературы 1991г.