Автор: Пользователь скрыл имя, 26 Декабря 2011 в 20:34, контрольная работа
С древнейших времен величайших мыслителей интересовали вопросы феномена государства, функционирования и его властных органов, взаимоотношения государства и общества с целью установления наиболее эффективной модели государства для всеобщего благоденствия его народа.
В настоящее время в обществе наметилась тенденция к все более высокому уровню демократизации его жизнедеятельности. В поле этой тенденции очень важно развитие такого социального института, как гражданское общество и правовое государство.
Введение
С древнейших времен
величайших мыслителей интересовали вопросы
феномена государства, функционирования
и его властных органов, взаимоотношения
государства и общества с целью установления
наиболее эффективной модели государства
для всеобщего благоденствия его народа.
В настоящее время
в обществе наметилась тенденция к все
более высокому уровню демократизации
его жизнедеятельности. В поле этой тенденции
очень важно развитие такого социального
института, как гражданское общество и
правовое государство.
Рассмотрение этих
вопросов наиболее интересно в историческом
аспекте путем изучения взглядов видных
мыслителей разных временных периодов.
Исходя из общей науки о государстве можно
предположить, что эти вопросы (вопросы
функционирования государства и гражданского
общества) тесно взаимосвязаны между собой.
Именно благодаря повышению своей правовой
культуры человек наиболее полно осознает
свой правовой статус как личности, что
способствует его стремлению к наибольшему
развитию гражданского общества.
Проблема гражданского
общества является центральной (как показало
время) в процессе развития государства.
Именно гражданское общество обеспечивает
наиболее высокий уровень правовой культуры
человека, который становится легко переносимым
позитивные явления в обществе, что не
позволяет обществу застаиваться в своем
развитии, ибо такой застой чреват наступлением
какого-либо политического режима, не
способствующего развитию человеческого
общества как в отдельно взятой стране,
так и в мировом сообществе.
В контрольной работе
автор провел масштабную работу по изучению
трудов философов, политологов, правоведов
как древних, так и современных, с целью
определения понятий «государство»,
«гражданское общество», а
также выяснения таких вопросов как процесс
развития учений о государстве и гражданском
обществе, их взаимодействии между собой
и условий функционирования, а также попытался
установить значение этих вопросов в жизни
современного общества с перспективами
дальнейшего развития.
Государство и гражданское
общество
А) Развитие учения
о происхождении государства. Правовое
государство в историко-философской мысли.
Научная мысль прошлого
и настоящего времени выдвинула целый
ряд теорий происхождения государства
- теологическую, патриархальную, теорию
общественного договора, теорию насилия,
психологическую, историко-материалистическую
и др.
Материалистическая
теория происхождения государства исходит
их того, что государство возникает прежде
всего в силу экономических причин: общественного
разделения труда, появления прибавочного
продукта, частной собственности, а затем
- раскола общества на классы с противоположными
экономическими интересами. Как объективный
результат этих процессов возникает государство,
которое специальными, в том числе правовыми,
средствами управления и насилия сдерживает
борьбу противоположных интересов, защищая
экономически господствующий класс. Такой
подход к объяснению возникновения государства
занимал центральное место в советской
философской мысли.
Второй подход исходит
из того, что в результате исторического
развития усложняется само общество, его
производительная и распределительная
функции, дифференцируются его «общие
дела». Это
требует совершенствования управления,
что и приводит к возникновению государства.
Многие исследователи
полагают, что оба направления правомерны,
потому что в разных исторических условиях
в качестве причин появления государства
решающее значение могут приобретать
как классовый антагонизм, так и необходимость
решения общих дел, совершенствования
управления обществом.
Божественная (теологическая)
теория настаивает на божественном происхождении
государства, утверждая и защищая тезис «вся
власть от Бога». Ее представителями были
многие религиозные деятели Древнего
Востока, средневековой Европы, идеологи
ислама, христианства и других религий.
Теологическая теория отстаивает идеи
незыблемости, вечности государства, необходимости
всеобщего подчинения государственной
воле как власти от Бога, но вместе с тем
и зависимости самого государства от божественной
воли, которая проявляется через церковь
и другие религиозные организации.
Теологическая теория
исходит из религиозных воззрений и не
является строго научной, но она отражает
некоторые реальные процессы, действительно
имевшие место в ходе становления государств,
прежде всего теократических. «Теологическую теорию,
- пишут А.Я. Малыгин и Р.С. Мулукаев, - нельзя
доказать, как и нельзя прямо опровергнуть:
вопрос о ее истинности решается вместе
с вопросом о существовании Бога, Высшего
разума, то есть это в конечном счете вопрос
веры».
Религиозное понимание
сущности происхождения государства и
в наше время остается одним из направлений
теоретического осмысления этого социального
института (Ж. Маритен), правда, не имеет
широкого распространения.
Смысл патриархальной
теории заключается в том, что государство
возникает из разрастающейся из поколения
в поколение семьи и трансформации отцовской
власти во власть монарха. Его власть,
таким образом, есть продолжение власти
отца; монарх является отцом всех своих
подданных. Так же, как и теологическая,
патриархальная теория была направлена
на обоснование неограниченной власти
монарха, царя, но истоки этой власти видела
не столько в ее божественном происхождении,
сколько в тех формах семьи, где существовала
неограниченная власть главы семьи, патриарха.
Зародилась теория
в Древней Греции, первоначальное обоснование
получила в трудах Аристотеля, но свое
развитие нашла в европейских странах
нового времени. Из патриархальной теории,
как и из теологической, вытекает вывод
о необходимости для всех людей подчиняться
государственной власти. Однако наукой
установлено, что патриархальная семья
появилась вместе с государством в процессе
разложения первобытнообщинного строя.
К тому же в обществе, в котором существует
такая семья, родственные связи достаточно
быстро разрушаются, а не доводятся до
государственных масштабов. Таким образом,
основные положения патриархальной теории
убедительно опровергаются современной
наукой.
Согласно теории общественного
договора (сформулирована в работах раннебуржуазных
мыслителей XVII-XVIII веков - Г. Гроция, Т. Гоббса,
Дж. Локка, Ж.Ж. Руссо, А.Н. Радищева и др.)
появлению государства предшествовало «естественное
состояние», когда люди имели естественные
права (Ж.Ж. Руссо) или когда шла «война
всех против всех»
(Т. Гоббс).
Согласно договорной
теории государство возникает в результате
заключения общественного договора между
людьми, находящимися в «естественном» состоянии, превращающего
их в единое целое - народ. Сторонники естественного
права считают государство результатом
юридического акта - общественного договора,
который являлся порождением разумной
воли, человеческим учреждением или даже
изобретением.
По мнению представителей
этой теории, на основе первичного договора
создается гражданское общество и его
политическая форма - государство. Последнее
обеспечивает охрану частной собственности
и безопасности заключивших договор индивидов.
В последующем заключается вторичный
договор о подчинении индивидов определенному
лицу, которому передается власть над
ними и обязанному осуществлять ее в интересах
народа. Иначе народ имеет право на восстание
и свержение нарушающей договор власти
(Ж.Ж. Руссо, А.Н. Радищев).
Т. Гоббс доказывал
противоположное: поскольку власть передана
монарху, он обладает неограниченными
полномочиями. Дж. Локк обосновал идею
конституционной монархии. По его мнению,
общественный договор есть определенный
компромисс между монархами и подданными,
определенное ограничение свободы и монарха,
и народа.
Договорная теория
имела известное прогрессивное значение,
поскольку была направлена против феодального
государства, социального (сословного)
неравенства.
Однако кроме умозрительных
построений, нет убедительных научных
данных, подтверждающих реальность это
теории. Нельзя представить возможность
того, чтобы десятки тысяч людей могли
договориться между собой при наличии
острых социальных противоречий и при
отсутствии властных структур.
Представители теории
насилия (Л. Гумплович, К. Каутский, Е. Дюринг
и др.) объясняли происхождение государства
не социально-экономическими причинами,
а завоеванием, порабощением одних племен
другими. Именно для порабощения и создается
особый аппарат принуждения - государство
и принимаются законы. Завоевание трактуется
как подчинение сильным слабого, то есть
как закон природы. К. Каутский, например,
объяснял возникновение государства и
образование классов покорением воинственными
скотоводами-кочевниками мирных земледельцев.
Не божественное провидение, общественный
договор или идея свободы, а столкновение
враждебных племен, грубое превосходство
силы, война, борьба, опустошение, словом,
- насилие - «вот родители и повивальная
бабка государства»,
- писал Л. Гумплович.
Идеологи теории насилия
в своих рассуждениях опираются на известные
исторические факты, когда некоторые государства
появились именно в результате завоевания
одним народом другого (раннегерманское,
венгерское и др.).
Однако для возникновения
государства необходим определенный уровень
экономического развития общества. Если
этот уровень не достигнут, никакие завоевания
сами по себе не могут привести к возникновению
государства.
Представители психологической
теории (Г. Тард, Л. Петражицкий, З. Фрейд
и др.) объясняют появление государства
проявлением особых свойств человеческой
психики, в частности психической потребностью
людей подчиняться., сознанием зависимости
членов первобытного общества от вожжей,
жрецов и т.д. Сторонники этой теории выдвигают
мысль о том, что государство представляет
собой организацию для руководства обществом
со стороны выдающихся, психически сильных
личностей.
Естественно, что социальные
закономерности реализуются через человеческую
деятельность, на которую определенное
влияние оказывает психика индивидуума.
Однако сама человеческая психика формируется
под воздействием соответствующих экономических,
социальных и иных условий. Именно эти
условия должны учитываться прежде всего
как обусловливающие возникновение государства.
Кроме указанных теорий
происхождения государства существует
еще целый ряд менее известных теорий:
патримониальная, расовая, органическая
и ряд других. Множество взглядов на процесс
происхождения государства зависит от
исторически определенного уровня знаний
о прошлом человеческого общества, от
общих мировоззренческих позиций их авторов,
от задач, которые они ставят перед собой,
от избранной методологии построения
той или иной концепции и других причин.
Однако сторонники почти всех этих доктрин
признают, что государство существовало
не всегда, что этот социальный институт
появился на определенном этапе развития
человеческого общества под воздействием
определенных объективных и субъективных
предпосылок.
Совместно с учением
о происхождении государства происходило
становление философской мысли в развитии
такого социального института как «правовое
государство».
Теория о правовом
государстве зародилась свыше двух тысячелетий
тому назад в Древней Греции. Именно античные
мыслители - Сократ, Демокрит, Платон, Аристотель,
Полибий и др. - впервые определили важнейший
принцип правового государства - принцип
господства закона над всеми, в том числе
над правителями. «Мы, - писал Платон, - признаем,
что там, где законы установлены в интересах
нескольких человек, речь идет не о государственном
устройстве, а только о внутренних распрях..
Я вижу близкую гибель того государства,
где закон не имеет силы и находится под
чьей-либо властью. Там же, где закон - владыка
над правителями, а они - его рабы, я усматриваю
спасение государства и все блага, какие
только могут даровать государствам боги».
Великий мыслитель
древности Аристотель утверждал, что там,
где отсутствует власть закона, нет места
какой-либо форме государственного строя,
что закон должен властвовать над всеми.
Римский философ, политик,
блестящий оратор Цицерон (I век до н.э.)
говорил о государстве как о «деле народа», как о правовом общении
и «общем
правопорядке». «Народ - не любое соединение
людей, собранных вместе каким бы то ни
было образом, а соединение многих людей,
связанных между собой согласием в вопросах
права и общностью интересов».