Шпаргалка по "Истории"

Экзаменационные вопросы  по дисциплине «История»

Преподаватель: Горохов Игорь Валерьевич

 

1. Цивилизационный подход в истории А.Тойнби и О.Шпенглер о цивилизации.
2. Непрогрессивный тип развития человеческого общества.
3. «Восточная» цивилизация.
4. Прогрессивный тип развития. Идея Запада.
5. Единая мировая цивилизация: миф и реальность.
6. Место России в мировом сообществе цивилизаций. Идея евразийства.
7. Образование Древнерусского государства.
8. Социально-политический строй Древней Руси.
9. Культура и быт древних славян.
10. Крещение Руси и его последствия.
11. Русь в период феодальной раздробленности.
12. Монголо-татарское иго на Руси (ХIII  -ХV вв.).
13. Возвышение Москвы и складывание централизованного государства.
14. Внешняя политика Ивана IV Грозного.
15. Реформы Ивана IV.
16. Колонизация Сибири: причины, цели, способы и значение присоединения к России.
17. Россия в период «великой смуты» (конец ХVI-начало ХVII вв.).
18. Реформы Петра Великого.
19. Внешняя политика Петра I.
20. Эпоха дворцовых переворотов (20-е – 60-е гг. ХVIII в.).
21. «Просвещённый» абсолютизм Екатерины Великой.
22. Царствование Александра I.
23. Правление Николая I.
24. Великие реформы 60-х – 70-х гг. ХIХ в. Контрреформы конца столетия.
25. Первая российская буржуазная революция (1905-1907 гг.).
26. Реформы С.Ю. Витте и П.А. Столыпина.
27. Первая мировая война.
28. Вторая буржуазная революция в России. Февраль-октябрь 1917 года.
29. Октябрьская социалистическая революция.
30. Первые социально-экономические преобразования советской власти.
31. Гражданская война в России. Политика военного коммунизма.
32. Новая экономическая политика: причины введения, сущность и итоги.
33. Образование СССР.
34. Индустриализация СССР.
35. Коллективизация сельского хозяйства.
36. II мировая война: характер, цели итоги.
37. Коренные изменения после II мировой войны. Новая расстановка сил на политической арене.
38. «Холодная война»: ее причины, сущность, последствия.
39. Хрущёвская «оттепель». Реформы 60-х гг. ХХ в.
40. Развитие консервативных тенденций в 70-80-е годы XXв. В СССР. Противоречия политического и экономического развития СССР и мира.
41. Перестройка (1985-1991гг.): сущность, противоречия, неудачи и последствия.
42. Распад СССР: предпосылки, причины, последствия
43. Реформы 90-х гг. ХХ в. в России и их результаты.
44. Проблемы федеративного развития страны.
45. Экономика и политика России на современном этапе.
46. Тенденции развития современного мира. Место и роль России в мировом сообществе.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Цивилизационный подход в истории А.Тойнби и О.Шпенглер о цивилизации.

 

Понятие цивилизации.

 

 Богатый этноисторический материал, полученный в “эпоху путешествий” и обнаруживший огромное разнообразие нравов и культур вне Европы, привели к тому, что в начале XIX в. возникла “этнографическая концепция цивилизаций”, в основу которой было положено представление о том, что у каждого народа – своя цивилизация.

 В целом во второй  половине XVIII - начале XIX вв. утвердилось  три подхода к познанию цивилизации: 

• унитарный (цивилизация как идеал прогрессивного развития человечества как единого целого);
• стадиальный (цивилизация как этапы прогрессивного развития человечества как единого целого);
• локально-исторический (цивилизация как качественно различные уникальные этнические или исторические общественные образования).

 

 Можно согласиться  с определением, согласно которому  цивилизация есть собственно  социальная организация общества, характеризующаяся всеобщей связью  индивидов и первичных общностей  в целях воспроизводства и  приумножения общественного богатства.

 Рассмотрим подробнее  несколько вариантов в интерпретации  цивилизационного подхода к периодизации истории общества.

 

 

Теория Освальда Шпенглера.

 Базовыми понятиями  для этой теории являются культура  и цивилизация, которые немецкий  теоретик понимает нетрадиционно,  вкладывая в эти два слова  особый смысл. Нельзя понять  выдвигаемые Шпенглером положения,  не разобравшись в используемых  им терминах. Историко-культурная  концепция Шпенглера строится  на сопоставлениях, соотнесении  и, большей частью, противопоставлении  “культуры” и “цивилизации”. 

 

Чтобы определить, какой смысл  Освальд Шпенглер вкладывает в термины  “культура” и “цивилизация”, увидеть  взаимосвязь между этими понятиями, необходимо выявить их место в  его концепции. Хотя автор “Заката  Европы” не был первым, кто противопоставил  культуру цивилизации, его взгляд на этот вопрос оригинален и необычен. Шпенглер отказывается от концепции единого всемирного исторического процесса, единой линии эволюции человечества, как проходящего последовательные этапы развития, оказывающегося при всех отклонениях, периодах застоя или упадка в целом поступательным движением, которое в фармационной теории определяется как прогресс, так как эта точка зрения приводит к тому, что “любая из культур, предшествовавших нашей, расценивается как находящаяся на низшей ступени, незавершенная, тем самым как бы завещавшая нам продолжение начатого. Схема “Древний мир - Средние века - Новое время” устанавливает, по мнению Шпенглера, “чисто внешнее начало и конец там, где в более глубоком смысле нельзя говорить ни о начале, ни о конце. По этой схеме страны Западной Европы являются покоящимся полюсом..., вокруг которого скромно вращаются мощные тысячелетия прошлого и далекие огромные культуры”4.

 

 Однако, отрицая одну  концепцию истории, необходимо  построить другую, лишенную противоречий  и недостатков той, от которой  пришлось отказаться. И Шпенглер  находит такую концепцию. Он  выдвигает идею неких сообществ  людей, наделенных общей ментальностью.  Каждое их таких сообществ  обладает определенным набором  характерных черт, который немецкий  философ называет стилем. “Вместо  монотонной картины линейнообразной всемирной истории, держаться за которую можно только закрывая глаза на подавляющее количество противоречащих ей фактов, я вижу феномен множества мощных культур, с первобытной силой вырастающих из недр породившей их страны...”5.

 

 Таким образом, Шпенглер  называет культурами определенные  общественные образования вместе  с их характерными особенностями.  Каждая нация, по его мнению, наделяет людей своей идеей,  своими страстями, своей жизнью, и все культуры “строго привязаны  на протяжении своего существования”  к тем странам, которые послужили  основой для их возникновения.  Культура для Шпенглера - живое  существо высшего порядка, выросшее  “со своей возвышенной беспечностью”,  “подобно цветам в поле”. И  во всемирной истории немецкий  философ увидел “картину вечного  образования и изменения, чудесного  становления и умирания органических  форм”. Теории единства и преемственности  мировой истории Шпенглер противопоставляет  учение о множестве завершенных,  разобщенных в пространстве и  во времени цивилизаций (“культур”), равнозначных по предельной полноте  осуществленных в них возможностей  и достигнутому совершенству  выражения, языка форм. “Те из  них, которые нам кажутся незавершенными, не сумевшими реализовать свои  цели, на самом деле стремились совсем к иному, чем представляется нам. Это положение означает, что нет никакой прямолинейной преемственности в истории; новая культура впитывает из опыта прошлого лишь то, что отвечает ее внутренним потребностям, а значит, в определенном смысле она не наследует ничего”.

 

 В главе “О смысле чисел” он раскрывает всю глубину пропасти, лежащей между античной и современной математиками; показывает, как понятия, перенесенные из Эллады на почву Запада, приобретают совсем иное значение, хотя внешняя преемственность и сохраняется. Следовательно, Шпенглер подчеркивает локальность культур, слабость связей между ними. Отсюда вытекает опасность попыток анализа прошлых эпох на основе современных критериев “Место отдельных явлений определяется исключительно большей чистотой и силой их языка форм, напряженностью их символического значения - безотносительно к добру и злу, высокому и низкому, пользе или идеалу”6. Шпенглер противопоставляет культуру и цивилизацию, и название “теория локальных цивилизаций” применительно к нему следует преобразовать в “теорию локальных культур”.

 

 Сама идея разделения  культуры и цивилизации не  нова, но Шпенглер нетрадиционно  подошел к этому вопросу, гармонически  объединив терминологию со своей  концепцией. Немецкий теоретик под  цивилизацией понимает итог, завершение  и исход всякой культуры. “Цивилизация - это те самые крайние и  искусственные состояния, осуществить  которые способен высший вид  людей”. Шпенглер называл цивилизацией  одряхлевшую культуру, реализовавшую  свои цели, подошедшую к концу  своего существования. Зарождение  культур, говорит он, происходит  в тот момент, когда “из первобытно-душевного  состояния вечно детского человечества  пробуждается и выделяется великая  душа, некий образ из безобразного...”7

 

 Гибель культуры происходит  после того, как эта душа осуществит  полную сумму своих возможностей  в виде народов, языков, вероучений, искусств,... и, таким образом, вновь возвратится в первичную душевную стихию. Когда цель достигнута и идея, т.е. все изобилие внутренних возможностей, завершена и осуществлена во внешнем, тогда культура вдруг застывает, отмирает, ее кровь свертывается, силы ее надламываются - она становится цивилизацией.

 

 О. Шпенглер рассматривает  культуру как надбиологический организм, закономерно проходящий определенные стадии развития. При этом происходят поиски средств реализации основной идеи, выявляются исторические формы данной культуры. Цивилизация - исход и завершение этих поисков, последняя стадия развития. Она характеризуется ослаблением влияния традиций, упадком религиозности, ростом городов, распространением причинно-следственных (природных) взглядов на мир.

 

 Немецкий мыслитель  путем ряда аналогий с культурами  прошлого доказывает неизбежную  гибель Западной культуры. “...Падение  Западного мира представляет  собой ни более ни менее как проблему цивилизации”. Европа давно уже перешла в цивилизационную стадию, и ее окончательная гибель – только вопрос времени. Этим О. Шпенглер объясняет все кризисные явления, охватившие современное общество.

 

 

 

Теория А.Дж.Тойнби.

Тойнби рассматривал всемирную  историю как систему условно  выделяемых цивилизаций, проходящих одинаковые фазы от рождения до гибели и составляющих ветви «единого дерева истории». Цивилизация, по Тойнби — замкнутое общество, характеризующееся при помощи двух основных критериев:

1) религия и форма её  организации; 

2) территориальный признак,  степень удалённости от того  места, где данное общество первоначально возникло.

Тойнби выделяет 21 цивилизацию: египетская, андская, древнекитайская, минойская, шумерская, майянская, сирийская, индская, хеттская, эллинская, западная, дальневосточная (в Корее и Японии), православная христианская (основная) (в Византии и на Балканах), православная христианская, дальневосточная (основная), иранская, арабская, индуистская, мексиканская, юкатанская, вавилонская. Также, кроме перечисленных, Тойнби выделяет неродившиеся цивилизации (дальнезападная христианская, дальневосточная христианская, скандинавская, неродившаяся сирийская «эпохи гиксосов» — середины II тысячелетия до н. э.), а также особый класс задержанных цивилизаций, которые родились, но были остановлены в своём развитии после рождения (эскимосы, кочевники Великой степи, османы, спартанцы, полинезийцы)

 В некоторых случаях  сменяющие друг друга цивилизации  образуют последовательности. Максимальное  число цивилизаций в этих последовательностях  не превышает трёх. Последними  членами последовательностей являются  ныне живущие цивилизации. Таковы последовательности: минойская — эллинская — западная цивилизации, минойская — эллинская — православная цивилизация, минойская — сирийская — исламская цивилизации, шумерская — индская — индуистская цивилизации.

Учёным были выдвинуты  критерии оценки цивилизаций:

- устойчивость во времени и пространстве,

- устойчивость в ситуациях Вызова (концепция Вызова-и-Ответа) и взаимодействия с другими народами.

Смысл цивилизации он видел  в том, что сопоставимые единицы (монады) истории проходят сходные  этапы развития. Успешно развивающиеся  цивилизации проходят стадии возникновения, роста, надлома и распада. Развитие цивилизации определяется тем, способно ли творческое меньшинство цивилизации находить ответы на вызовы природного мира и человеческой среды.

Тойнби отмечает следующие  типы вызовов:

- вызов сурового климата (египетская, шумерская, китайская, майянская, андская цивилизации),

- вызов новых земель (минойская цивилизация),

- вызов внезапных ударов от соседних обществ (эллинская цивилизация),

- вызов постоянного внешнего давления (русская православная, западная цивилизация)

- вызов ущемления (бедность, рабство, национальная дискриминация; когда общество, утратив нечто жизненно важное, направляет свою энергию на выработку свойств, возмещающих потерю)

Каждая цивилизация даёт сформулированный её «творческим меньшинством»  Ответ на Вызов, бросаемый ей природой, социальными противоречиями и в  особенности другими цивилизациями. На стадиях возникновения и роста  творческое меньшинство находит  ответ на вызовы окружения, авторитет  его растёт и происходит рост цивилизации.

Одним из основных постулатов теории Освальда Шпенглера является то, что общества суть живые организмы. А раз так, то каждое общество проходит через стадии, обязательные для любого организма: рождения, роста, увядания и  смерти. Однако, Тойнби отвергает эту  точку зрения, рассматривая общество лишь как поле действия индивидуумов. Где же тогда следует искать причину  надломов цивилизаций? Как уже говорилось, процесс роста цивилизации - это  постоянная борьба. С одной стороны, это взаимодействие между вызовами и творческим меньшинством, с другой стороны это постоянное противоречие между меньшинством и косной массой. Надлом может произойти по различным  причинам. Возможно, что на очередной  вызов активная часть просто не сможет дать адекватный ответ. Другая причина  может крыться в природе мимесиса - подражание искусства действительности. Мимесис, направленный в будущее означает отказ от обычаев. Таким образом, система становится слабо сбалансированной и подверженной катаклизмам. Не имея достаточно четкого и однозначного ответа на вопрос о причинах надлома, Тойнби приводит большое количество примеров надломов, из которых можно вычленить несколько групп: