Реформы Петра I и их противоречивые последствия

6. Платой за эти  радикальные изменения явилось  дальнейшее укрепление крепостничества,  временное торможение формирования  капиталистических отношений и  сильнейший налоговый, податный  нажим на население. [2; стр. 132]

7. Несмотря на противоречивость  личности Петра и его преобразований, в отечественной истории его  фигура стала символом решительного  реформаторства и беззаветного, не щадящего ни себя, ни других, служения Российскому государству.  У потомков Петр I – практически единственный из царей – по праву сохранил дарованный ему при жизни титул Великого. [2; стр. 132-133]

Преобразования первой четверти XVIII в. столь грандиозны по своим последствиям, что дают основание говорить о допетровской и послепетровской России. Петр Великий – одна из наиболее ярких фигур в русской истории. Реформы неотделимы от личности Петра I – выдающегося полководца и государственного деятеля. [2; стр. 133]

Противоречивая, объяснимая особенностями того времени и  личными качествами фигура Петра Великого постоянно привлекала внимание самых крупных писателей (М. В. Ломоносова, А. С. Пушкина, А. Н. Толстого), художников и скульпторов (Э. Фальконе, В. И. Сурикова, М. Н. Ге, В. А. Серова), деятелей театра и кино (В. М. Петрова, Н. К. Черкасова), композиторов (А. П. Петрова). [2; стр. 133]

Как же оценивать петровскую перестройку? Отношение к Петру I и его реформам – своеобразный пробный камень, определяющий взгляды историков, публицистов, политиков, деятелей науки и культуры. Что это – исторический подвиг народа или меры, которые обрекали страну на разорение после реформ Петра? [2; стр. 133]

Петровские преобразования и их итоги крайне противоречивы, что нашло отражение в трудах историков. Большинство исследователей считают, что реформы Петра I имели выдающееся значение в истории России (К. Валишевский, С. М. Соловьев, В. О. Ключевский, Н. И. Костомаров, Е. П. Карпович, Н. Н. Молчанов, Н. И. Павленко и др.). С одной стороны, царствование Петра вошло в отечественную историю как время блестящих воинских побед, оно характеризовалось быстрыми темпами экономического развития. Это был период резкого рывка навстречу Европе. По мнению С. Ф. Платонова, для этой цели Петр готов был жертвовать всем, даже самим собою и своими близкими. Все, что шло против государственной пользы, был готов истребить и уничтожить как государственный деятель. [2; стр. 133]

С другой стороны, итогом деятельности Петра I некоторые историки считают создание «регулярного государства», т.е. государства бюрократического по своей сути, основанного на слежке и шпионаже. Происходит становление авторитарного правления, чрезвычайно возрастают роль монарха, его влияние на все сферы жизни общества и государства (А. Н. Мавродин, Г. В. Вернадский). [2; стр. 133]

Более того, исследователь Ю. А. Болдырев, изучая личность Петра и его реформы, делает вывод о том, что «петровские преобразования, направленные на европеизацию России, не достигли своей цели. Революционность Петра оказалась ложной, так как осуществлялась при сохранении основных принципов деспотического режима, всеобщего закрепощения». [2; стр. 133]

Идеалом государственного устройства для Петра I было «регулярное государство», модель, подобная кораблю, где капитан – царь, его подданные – офицеры и матросы, действующие по морскому уставу. Только такое государство, по мысли Петра, могло стать инструментом решительных преобразований, цель которых – превратить Россию в великую европейскую державу. Этой цели Петр достиг и поэтому вошел в историю как великий реформатор. Но какой ценой были достигнуты эти результаты? [2; стр. 133-134]

1. Многократное увеличение  налогов привело к обнищанию  и закабалению основной массы  населения. Различные социальные  выступления – бунт стрельцов  в Астрахани (1705 – 1706), восстание  казачества на Дону под руководством Кондратия Булавина (1707 – 1708), на Украине и в Поволжье были направлены лично против Петра I и даже не столько против преобразований, сколько против методов и средств их осуществления. [2; стр. 134]

2. Проводя реформу  государственного управления, Петр I руководствовался принципами камерализма, т.е. введением бюрократического начала. В России сложился культ учреждения, а погоня за чинами и должностями стала национальным бедствием. [2; стр. 134]

3. Желание догнать  Европу в экономическом развитии  Петр I пытался реализовать с помощью форсированной «мануфактурной индустриализации», т.е. за счет мобилизации государственных средств и использования труда крепостных. Главной особенностью развития мануфактур было выполнение государственных, прежде всего военных, заказов, что избавляло их от конкуренции, но лишало свободной экономической инициативы. [2; стр. 134]

4. Результатом Петровских  реформ стало создание в России  основ государственно-монополистической  промышленности, крепостнической и  милитаризованной. Вместо формирующегося в Европе гражданского общества с рыночной экономикой Россия к концу царствования Петра представляла военно-полицейское государство с огосударствленной монополизированной крепостнической экономикой. [2; стр. 134]

5. Достижения императорского периода сопровождались глубокими внутренними конфликтами. Главный кризис зрел в национальной психологии. Европеизация России принесла с собой новые политические, религиозные и социальные идеи, которые были восприняты правящими классами общества прежде, чем они достигли народных масс. Соответственно возник раскол между верхушкой и низом общества, между интеллектуалами и народом. [2; стр. 134]

6. Главная психологическая  опора русского государства –  православная церковь – в конце XVII в. была потрясена в своих основах и постепенно теряла свое значение, начиная с 1700 г. и до революции 1917 г. Церковная реформа начала XVIII в. означала для россиян потерю духовной альтернативы государственной идеологии. В то время как в Европе церковь, отделяясь от государства, сближалась с верующими, в России она отдалялась от них, становилась послушным орудием власти, что противоречило русским традициям, духовным ценностям, всему вековому укладу жизни. Закономерно, что Петра I многие современники называли царем-антихристом. [2; стр. 134]

7. Произошло обострение  политических и социальных проблем.  Упразднение Земских соборов  (устранившее народ от политической  власти) и отмена самоуправления  в 1708 г. тоже создали политические  затруднения. [2; стр. 135]

8. Правительство остро чувствовало ослабление контактов с народом после реформ Петра. Скоро стало ясно, что большинство не симпатизирует программе европеизации. Проводя свои реформы, правительство вынуждено было поступать жестоко, как и делал Петр Великий. А позже концепция запретов стала привычной. Между тем западная политическая мысль воздействовала на европеизированные круги российского общества, впитывавшие идеи политического прогресса и постепенно готовившиеся к борьбе с абсолютизмом. Так, Петровские реформы привели в движение политические силы, которые впоследствии правительство не смогло контролировать. [2; стр. 135]

В Петре мы можем видеть перед собой единственный пример успешных и в целом до конца  доведенных реформ в России, определивших ее дальнейшее развитие почти на два столетия. Однако необходимо отметить, что цена преобразований была непомерно высока: проводя их, царь не считался ни с жертвами, приносимыми на алтарь отечества, ни с национальными традициями, ни с памятью предков. [2; стр. 135]

 

 

 

 

Заключение

В заключение хотелось бы отметить, что реформы Петра I были глобальными, они затронули все сферы жизни российского общества, охватили все стороны жизни народа.

В результате реформ и  активной военной политики страна получила выход к балтийскому морю, было покончено с политической и экономической изоляцией, укрепился международный престиж России, она стала великой европейской державой.

Петр I по праву считается  одним из ярких исторических деятелей мирового масштаба. Много исторических исследований и художественных произведений посвящено преобразованиям, связанным с его именем. Историки и писатели по-разному, порой прямо противоположно оценивали личность Петра I и значение его реформ. Уже современники Петра разделились на два лагеря: сторонников и противников его преобразований. Спор продолжается и по сей день.

Одни специалисты говорят, что петровские реформы привели  к консервации феодально-крепостнической  системы, нарушению прав и свободы  личности, вызвавших дальнейшие потрясения в жизни страны. Другие утверждают, что это крупный шаг вперед по пути прогресса, пусть и в рамках феодальной системы. [3; стр. 144]

Представляется, что в  конкретных условиях того времени петровские преобразования носили прогрессивный  характер. Объективные условия развития страны породили адекватные меры по ее реформированию. Великий А.С. Пушкин наиболее чутко угадал и понял суть того времени и роль Петра в нашей истории. Для него, с одной стороны, Петр – гениальный полководец и политик, с другой – «нетерпеливый помещик», чьи указы «писаны кнутом». [3; стр. 144]

Несомненно, Петр I был наделен чертами харизматического лидера. В своих решениях он опирался на тогдашний уровень знаний об обществе, руководствуясь идеями «общей пользы», «государственного интереса», наиболее полно реализовавшимися в доктрине абсолютистского государства. В условиях крепостнической России он реализовал эти идеи напористо, с размахом, не считаясь порой с личности интересами подданных. Царь все время находился в движении – создавал флот и регулярную армию, реформировал аппарат власти, брил бороды и создавал научные центры, руководил военными действиями. [3; стр. 144]

Неординарная личность императора, его живой ум, способствовали резкому подъему страны, укреплению ее положения на мировой арене. Петр реформировал страну исходя, непосредственно, из нужд данного времени в истории России: чтобы побеждать, нужна сильная армия и флот – как результат, проведена крупномасштабная военная реформа. Чтобы обеспечивать армию оружием, боеприпасами, обмундированием, требуется развитие собственной промышленности и т.д. Таким образом, проведя ряд реформ, подчас спонтанных, продиктованных лишь сиюминутным решением императора, Россия укрепила свое международное положение, построила промышленность, получила сильную армию и флот, общество, культуру нового типа. И, несмотря на серьезные перекосы в экономической и социальной инфраструктуре, которые стране пришлось преодолевать много лет, доведенные до своего завершения, реформы Петра, несомненно, являются одним из выдающихся периодов в истории нашего государства.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

1. Горяйнов С.Г., Егоров А.А. История России IX-XVIII вв. Учебник для учащихся средних школ, гимназий, лицеев и колледжей. Ростов-на-Дону, Издательства «Феникс», 1996. – 416 с.
2. Деревянко А.П., Шабельникова Н.А. История России: учеб. пособие. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. – 560 с.
3. Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. История России с древнейших времен до наших дней. Учебник. Издание второе, переработанное и дополненное. – М. «ПБОЮЛ Л.В. Рожников», 200. – 528 с.
4. Филюшкин А.И. История России с древнейших времен до 1801г.: Пособие для вузов. – М.: Дрофа, 2004. – 336 с.: карт.
5. http://www.student-site.ru/01/01018.htm
6. http://student.km.ru/ref_show_frame.asp?id=0571D0FCDC224EFCA4B6CDE86015A79A
7. Сайт «Википедия» http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D0%BA%D1%83%D0%BD%D0%B4-%D0%BC%D0%B0%D0%B9%D0%BE%D1%80

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Самостоятельная работа

Задание 1

1. Как называли на Руси участников военных грабительских походов, выходцев из Северной Европы, основателей Древнерусского государства? – Варяги.
2. Высшее сословие феодалов на Руси в IX – XIII вв.? – Бояре.
3. Народное собрание на Руси в IX – XII вв.? – Вече.
4. Вид земельной собственности в России, родовое имение, переходящее по наследству? – Вотчина.
5. Вооруженные отряды при князе в Древней Руси, участвовавшие в походах, управлении и личном хозяйстве? – Дружина.
6. Совет при князе в Древнерусском государстве, впоследствии постоянный сословно-представительный орган при великом князе? – Боярская дума.
7. Социальные категории зависимых людей, попавших в кабалу:

а) по договору – рядович;

б) взял ссуду – закуп;

в) в результате военных  действий – челядь.

8. Как назывался сбор дани древнерусским князем с дружиной со свободных общинников? – Полюдье.
9. Условное владение в России в конце XV – начале XVIII вв.? – Поместье.
10. Неофициальное правительство при Иване Грозном в 40 – 50-е г.г. XVI в.? – Избранная рада.
11. Высший сословно-представительный орган в России, созданный Иваном Грозным в 1549 году? – Земской собор.
12. Как назывались центральные, государственные органы управления в России?

а) в XVI в. – приказы;

б) в XVIII в. – коллегии;

в) в XIX в. – министерство.

13. Система содержания должностных лиц на Руси за счет местного населения? – Кормление.
14. Форма зависимости крестьян: прикрепление к земле и подчинение административной и судебной власти феодалов? – Крепостничество.
15. Как называется политика форсированной централизации, без достаточных политических и экономических предпосылок с целью усиления личной власти царя? – Опричнина.
16. Как назывался системный кризис Российского государства конца XVI – начала XVII вв.? – Смутное время.
17. Процесс перехода от традиционно-феодального общества к новому индустриальному? – Модернизация.
18. Тип государственной власти, характерный для России XVIII – начало XX вв., когда вся власть законодательная, исполнительная, судебная была сосредоточена в руках монарха? – Абсолютизм.
19. Перечислите основные направления русской общественной мысли XIX в.: