Ранний Рим: легенды и история

Правительство Российской Федерации

 

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования

 

«Национальный исследовательский университет  
«Высшая школа экономики»

 

 

Факультет менеджмента

 

Кафедра гуманитарных дисциплин

 

 

 

 

 

Курсовая работа

на тему

 

РАННИЙ РИМ: ЛЕГЕНДА И ИСТОРИЯ

 

 

 

 

 

Студент 1 курса, группы И-12-1

Нечаева Ю.Э.

 

Научный руководитель:

к.и.н., доцент

Гущин В.Р.

 

 

 

 

 

 

 

 

Пермь 2013

 

Оглавление

стр.

Введение…………………………………………………………………………...3

Глава 1. Легенда о Риме…………………………………………………………..7

            1.1. Легенда об основании Рима………………………………………….7

1.1. Исторический анализ легенды……………………………………...13

 Глава 2. Социально-политическое  устройство раннего Рима…………..........16

            2.1. Трибы и Курии………………………………………………………16

            2.2. Род и семья (familia)………………………………………………...18

            2.2. Царская власть в древнем  Риме……………………………………20

 Заключение……………………………………………………………...............29

 Список источников литературы…………………………...……………..........30

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Вплоть  до XIX века история Раннего Рима рассматривалась в науке преимущественно как легендарная. Сведения источников подвергались большой критике в связи с наличием противоречий в текстах источников и явно мифологического их содержания.

По-новому эта тема начала разрабатываться с середины XX века. И все  же, несмотря на объем монографий и статей, существующих на данный момент, до сих пор есть сюжеты и вопросы, которые либо не поднимались, либо не были раскрыты полностью. И, прежде всего, это степень достоверности данных, которыми располагает наука.

Проблема состоит в том, что основными источниками по истории Раннего Рима являются сочинения поздних авторов, где изложение истории Раннего Рима основывается в основном на легендах.

Объектом данного исследования является история Раннего Рима, а предметом – историческая и легендарная составляющие информации об основании города Рима и его первых царях.

Хронологические рамки исследования: VIII – VI в. до н.э.

 Цель настоящей работы: попытаться найти и отделить историческое зерно, которое присутствует в легендах от мифологического содержания.

Для этого необходимо выделить и решить следующие задачи: рассмотреть легенду об основании Рима; определить, что в ней истинно исторического; изучить социально-политическую структуру; определить феномен царской власти в Раннем Риме.

В основу изучения заявленной проблемы положены принципы историзма, объективности и опоры на исторические источники. Теоретическую базу исследования составили как общенаучные, так и специально-исторический метод исследования.

Историко-генетический метод позволил в наибольшей мере приблизиться к воспроизведению реальной истории изображения Гомером Троянской войны;  последовательно раскрыть свойства и изменения изучаемого объекта в процессе его исторического развития, показать причинно-следственные связи и некоторые закономерности; а также охарактеризовать исторические события и индивидуальности личностей.

Чтобы определить степень изученности проблемы необходимо обратиться к кругу источников и литературы. Особенность источников по истории раннего Рима в том, что они поздние. Источники преимущественно представлены свидетельствами античных авторов I и II веков до н.э. [22]. Это является одной из основных причин недоверия ученых к античной традиции раннего Рима.  Прежде всего, следует упомянуть свидетельства самих древних авторов. О древнем Риме писали многие, но из основных источников можно выделить труды Тита Ливия [6], Дионисия Галикарнасского [2], Плутарха [4], Диона Кассия [3]. Помимо них, информацию по истории раннего Рима можно найти в трудах Варрона [1], Веллея Патеркула, Луция Ан Флора и др.

Говоря о литературе, посвященной вопросу исследования раннего Рима необходимо в первую очередь упомянуть Б.Г. Нибура, основоположника критического метода в истории. Именно он в своем труде «Римская история» впервые продемонстрировал научные методы исторической реконструкции. В сочинениях античных авторов Б.Г. Нибур выявлял зерна исторической традиции и занимался реконструкцией социальных институтов древнего времени. Кроме этого, в своем труде он использовал метод аналогий, с помощью которого смог разглядеть в древнеримском обществе родовую организацию [24].

Следующим  крупным исследователем истории Раннего Рима был   Т. Моммзен. Особенностью «Римской истории» Т. Моммзена является сравнение античных реалий с персонажами более позднего времени [16]. Можно сказать, что, начиная с Т. Моммзена, к ранней истории Рима стали относиться критически, что впоследствии вылилось в гиперкритицизм, ярким представителем которого стало творчество итальянского исследователя Этторе Прайса. В своей работе Этторе Прайс прежде всего скептически относится к источникам по истории Раннего Рима, резко критикуя их [25]. Однако господство гиперкритических замечаний не могло длиться бесконечно. В конце XIX начале XX веков данные античной литературы были подтверждены археологическими находками. Благодаря раскопкам (Джакомо Бони исследовал римский Форум, Вальери – Палантин, Пинца изучал окрестности Рима) была выявлена культура раннего железного века на территории Рима [13].

Что касается русской историографии, существенный вклад в историю изучения вопроса внесли такие ученые, как В.И. Модестов и И.В. Нетушил.

В своей работе «Введение в римскую историю» В.И. Модестов  систематически  изложил историю Древней Италии на основании памятников материальной культуры и лингвистических данных [15]. Работы И.В. Нетушила содержат тщательный филологический анализ текстов и детальную критику античной традиции [18].

Далее об истории Раннего Рима писали С.И. Ковалев [11], В.С. Сергеев.      С.И. Ковалев расценивает царскую эпоху как время позднеродового строя. В работе В.С. Сергеева «Очерки по истории древнего Рима» древнейший мир рассматривается как один из городов Лация. Сергеев также говорит, что Рим царей – это родовое общество, но при Тарквиниях там сформировалось государство [20]. Далее этот вопрос развивался в трудах С.И. Ковалева и Н.А. Машкина.

Согласно Маяк, в послевоенные годы стали появляться работы, специально посвященные истории Раннего Рима. Гиперкритично оценивает античную традицию В.Н. Дьяков в своей работе «История римского народа в античную эпоху. Часть 1. Древнейший период. Возникновение классового общества и государства в Риме». Далее появляется статья Л.А. Ельницкого [9] о древнейшей римской государственности и культуре. Затем в свет выходит труд А.И. Немировского «История раннего Рима и Италии». Он привлекает обширный археологический материал, рассматривает формирование Рима в общеиталийском контексте [17]. Среди трудов историков по истории раннего Рима должна быть названа книга Л.А. Ельницкого [10]. И хотя царская эпоха занимает незначительное место в данном труде, но прослеживая зарождение рабовладельческой эксплуатации, Ельницкий касается проблемы возникновения Рима как города и как государства. Специально происхождению Рима посвящена монография Ф.М. Нечая «Образование римского государства», где он рассматривает возникновение Рима в общеантичном контексте. По нему город возник в результате синойкизма нескольких родовых поселений [19].

Крупнейшим исследователем  XX века является И.Л. Маяк, вопросу истории о раннем Риме посвящены две ее монографии: «Рим первых царей. Генезис римского полиса» [14] и «Римляне ранней республики» [13].

Структура работы определена целью и задачами. Она состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы. В первой главе мы попытаемся проанализировать легенду об основании Рима. Во второй мы имеем цель, показать социальное устройство раннего Рима, его структуру, осветить личности царей и попытаться определить: есть ли в легендах о них правдивое историческое зерно.

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Легенда о Риме

 

1.1. Легенда об основании  Рима

 

Основание Рима и древнейшая его история украшены многими мифами и легендами. Упоминания об истории раннего Рима есть у многих авторов, в данной работе мы обратимся к основным из них.

«Один из первых римских историков, писавший о раннем Риме был Веллей Патеркул, изложивший всеобщую историю от Троянской войны до заговора Сеяна при императоре Тиберии. Рассказывая легенду, Веллей говорит о том, что в шестую Олимпиаду, Ромул, сын Марса, отомстив за несправедливость по отношению к деду, в Парили, на Палатине, основал город Рим. Произошло это через четыреста тридцать семь лет после взятия Трои. В этом предприятии Ромул был поддержан легионами своего деда» [12, C. 6].  Веллей является сторонником этой версии, поскольку считает, что едва ли мог новый город укрепиться в такой близости от вейентов и других этрусков, а также сабинян собственными силами невоинственного отряда пастухов, хотя бы и сильно возросшего благодаря священному убежищу между двумя рощами [13].

Законченный вид легенда об основании Рима приняла к 1 в. до н.э.  и сохранилась у Тита Ливия, Дионисия Галикарнасского и Плутарха за небольшими изменениями [12].

Наиболее полно легенда представлена в двух источниках: сочинениях Плутарха [4] и Дионисия Галикарнасского [2]. Изложение легенды у Плутарха и Дионисия Галикарнасского  восходит к Диоклу Пепарифскому, у первого непосредственно, у второго — посредственно, через Фабия Пиктора.

Все повествование легенды можно условно разделить на две части: события, которые предшествовали рождению близнецов и произошедшие сразу после этого; другая, касается того времени, когда юноши узнают о своем происхождении. Обе эти части представлены достаточно детально, особенно вторая, но промежуток между ними остается пустым, единственное, что об этом времени упоминает Плутарх: «Говорят, что их  перевезли в Габии и там выучили грамоте и всему остальному, что полагается знать людям благородного происхождения» (Плутарх, Romul, VI).

Сама легенда представлена следующим образом.

«В Альбе царили потомки Энея, и порядок наследования привел к власти двух братьев Амулия и Нумитора. Амулий разделил отцовское наследство на две части, противопоставив царству богатства, включая золото из Трои, Нумитор выбрал царство. Амулий располагая возможностями и властью большей чем у брата, без труда лишил его власти, и, опасаясь, как бы у дочери свергнутого царя не появились дети, сделал ее жрицею Весты, обрекая на вечные девство и безбрачие. Амулий, опасаясь за свое положение, коварным образом губит на охоте сына Нумитора, Эгеста, а его дочь определяет в весталки» (Плутарх, Ромул, 3).

«Некоторое время спустя, открылось, что весталка беременна. Таинственный посетитель весталки по ее словам был Марс» (Дионисий, LXXVII, 1). Оба и Дионисий и Плутарх излагают эту версию довольно скептически. Дионисий приводит различные трактовки, заключающиеся в том, что это мог быть юноша давно влюбленный в нее или сам Амулий. «Весталка, возвратившись, домой по совету матери, притворилась больной, дабы не осквернить алтарь божественной богини, но Амулий, заподозрив неладное, приставил к ней соглядатаев. И когда узнал всю правду, приказал казнить весталку, а младенцев бросить в реку. Но до казни дело не дошло, поскольку добрая дочь Амулия Анто упросила отца дать жизнь весталке. Взамен казни весталку приговорили к тюремному заключению» (Дионисий LXXXIX, 2).

По Плутарху она была заключена еще до рождения близнецов, тогда как Дионисий упоминает, что после. Но оба говорят о том, что она была освобождена после смерти Амулия, хотя Дионисий приводит версию об ее убийстве сразу после рождения близнецов, но не показывает способ  убийства. «Далее оба говорят, что Амулий приказал слугам бросить близнецов в реку. Но в это время Тибр разлился и слуги оставили корыто с детьми недалеко от берега реки, но вода все прибывала и корыто было подхвачено ею и понеслось вниз по течению» (Плутарх, Ромул, 3). О том, что корыто двигалось по реке упоминается и у Дионисия, и у Плутарха и у Тита Ливия, следовательно первоначальное местонахождение близнецов не тождественно тому, где их нашли. «Корыто остановилось вследствие наскока на камень, дети вывались в грязь. Когда, таким образом, они здесь лежали, появилась волчица, вылизала их и накормила своим молоком. В кормлении принимал участие и дятел» (Плутарх, Ромул, 4). Примечательно, что дятел не упоминается в рассказе Дионисия, тогда как у Плутарха, где он все же более кратко описывает легенду, он есть. Далее в пояснении он говорит, что дятел и волчица являются священными животными Марса, вот почему жители так быстро поверили в божественное происхождение детей.

Но словно в опровержение Плутарх дает нам версию событий, где весталку обесчестил сам Амулий, надев полный доспех, чтобы сойти за бога, а чудо с волчицей он объясняет двойственным толкованием слова lupa, что по латыни означает самку волка или женщину, занимающуюся блудом, такой и была жена Фаустула, пастуха который нашел детей. О двойном толковании слова упоминает и Дионисий. «Сцену кормления заметил пастух, пораженный зрелищем, он призвал товарищей. Когда же пастухи приблизились, волчица скрылась в пещере, которая находилась в близлежащей роще. Один из пастухов, имя его Фаустул, решил забрать детей себе на воспитание и с согласия других отнес их домой. Таким образом, близнецы выросли в пастушеской среде, получив имена Ромула и Рема – от слова обозначающего сосок, ибо впервые их увидели сосавшими волчицу.