Историография

 

Содержание

1. Введение
2. Биография
3. Основная часть

А. Проблема периодизации.

Б. Проблема происхождения (образования) Древнерусского государства.

В. Социально-экономический строй в  Древнерусском государстве

Г. Раздробленность в Древнерусском государстве

Д. Влияние монголо-татарского ига

Е. Образование централизованного государства. 

Ж.   Иван Грозный. Опричнина

З. Смута: причины и значения

И. Пётр I и его реформы

К. Роли личности в истории

Л. Экономика и её роль в истории

М. Генезис крепостного права

Н. Классовая борьба

О. История культура

П. Принципы освящение внешней политики в истории

4. Заключение
5. Приложение (блок-схема) 
    Введение 

Актуальность избранной темы, а самое главное избранного исследователя очень точно и ярко выразил Сопредседатель Всемирного Русского Собора, доктор исторических наук, профессор В.Н. Ганичев:» …Его (учебника) качество тогда было бесспорным. В самом сжатом виде представил отечественную историю в учебнике И. Беллярминов своим ученикам, дореволюционным читателям.

Прочитав и изучив его, они довольно зримо могли представить историю своих предков, историю России. Она была населена людьми: правителями, полководцами, духовными подвижниками, героями и отступниками, гениями и злодеями… Конечно, некоторые события, изложенные в учебнике, ныне объясняются уже не так, да и почти 80 последних лет не представлены в книге. И всё-таки ценность её не уменьшалась, а скорее возросла, ибо написана она человеком знающим, опытным, горячо любящим своё Отечество. …»

На мой взгляд этот комментарий даёт нам чётко понять, что Иван Иванович Беллярминов занимал особую роль в исторической науке. Историк принимает любую историю, вне зависимости от прошлого, настоящего и будущего. Он опирается на факты, понимает и осознает, что на ход истории одинаково влияет политические, экономические, социальные, географические, этнографические и другие факторы исторического процесса, их необходимости рассматривать во взаимосвязи и взаимообусловности. Но вне зависимости от истории, И. И. Беллярминов продолжал любить свою родину. На этом основании можно с уверенность сказать, что Беллярминов в основу методологических взглядов было положено, как и у Д.И. Иловайского, прагматическое понимание истории, то есть приоритет отдавался освещению хода политических событий.

 Но проблема  исследования Беллярминова в том, что мы мало чего можем рассказать об этом историке-писателе, так как кроме его литературы("Древний Восток и древнейшее время Греции" (СПб., 1908); "Руководство к древней истории" (ib., 13-е ид., 1911); "Курс всеобщей истории" (ib., 15-е изд., 1911); "Элементарный курс всеобщей и русской истории" (ib., 39-е изд., 1911); "Руководство к русской истории с дополнениями из всеобщей" (ib., 21-е изд., 1911); "Курс русской истории (элементарный)" (ib., 14-е изд., 1910).) и нескольких строк в интернете более ничего нет. Но, не смотря на это, он всё равно является актуальным историком в современной историографии.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Биография

 Беллярминов Иван Иванович - писатель-педагог (родился в 1837 г.). Получил образование в Саратовской духовной семинарии, в главном педагогическом институте и окончил курс в Петербургском университете по историко-филологическому факультету. Преподавал педагогику в петербургском историко-филологическом институте и в Павловском институте; историю и латинский язык - в 3-й и 6-й петербургских гимназиях. От 1869 г. до 1908 г. состоял членом ученого комитета министерства народного просвещения. Составил учебники для гимназий, реальных училищ и городских училищ.

      

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 Проблема периодизации.

       Писатель делит периоды по фактам (3 гл. Начало Русского государства. Первые князья.; 6 гл. Начало Киево-Печерского монастыря; 9 гл. Великий Новгород. Шведы и ливонцы; 10 гл. Татарский погром и т.д.), правителям, а также известным личностям в Русской истории ( 22 гл. Богдан Хмельницкий; 25 гл. Михаил Васильевич Ломоносов).

       Проблема происхождения (образования) Древнерусского государства.

       И. И. Беллярминов  описывает образование Древнерусского государства, по летописи, а именно :» у ильменских славян и кривичей произошли раздоры, роды враждовали между собой, и управы не было. Тогда они собрались на вече и решили избрать себе правителя из иноземцев. Было отправлено посольство в Варяжскую землю. Пришедши туда, послы сказали варягам: « Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет: придите княжить и владеть нами» [1].  То есть историк не отрицает , что пришли княжить на русскую землю иноземцы, но и не отрицает, что до их прихода были предпосылки к государственности, были племена и старейшины, которые собирались вместе на вече. «Отдельные роды и соседние племена часто враждовали между собой; на вечах также происходили ссоры и драки, потому что каждый старейшина заботился только о своём роде и не думал о благе целого племени»[2].   Также Беллярминов  говорит о готовности к образованию государства, чему свидетельствует  наличие управления родами - старейшина, а в некоторых племенах были князья, а также были народные собрания – вече.

1. И. И. Беллярминов  «Курс Русской Истории» (элементарный) М. 1994 стр.8
2. Там же

Социально-экономический строй в  Древнерусском государстве

   Главенствующую роль в социально-экономическом строе в ДРГ были князья, которые вели походы, собирали дань. О торговли историк не говорит, только о походах князей.

           Раздробленность в Древнерусском государстве

          Причина раздробленности в престолонаследии :» Ярослав перед смертью разделил Русь по числу своих сыновей на 5 княжеств. Старшему сыну Изяславу он отдал главное княжество – Киевское и Новгородскую землю; следующему сыну Святославу – главное после Киева княжество Черниговское, а самому младшему сыну Всеволоду досталось беднейшее княжество – Переяславское. Так началось разделение Руси, продолжавшееся около 500 лет»[1] Именно эти причины, по мнению историка, самые главное.

           Влияние монголо-татарского ига

           Несомненно монголо-татарское иго вызвало культурный застой. И правда, монголо-татары врывались и грабили  храмы , поджигали их. «Княжеское семейство скрылось на хорах храма; не найдя туда входа, татары обложили церковь хворостом и подожгли»[2].Но также это влияние способствовало объединению в единое государство. Яркий тому пример, Куликовская битва :» Куликовская победа не уничтожила монгольского ига, но она укрепила в русском народе уверенность, что Москва со временем освободит его от татар»[3].

1.  И. И. Беллярминов  «Курс Русской Истории» (элементарный) М. 1994 стр. 16
2. Там же стр. 24
3. Там же стр.34

 

Образование централизованного государства. 

       На этот вопрос Беллярминов дает несколько причин: первая, и самая главная в том, что были ослаблены все остальные княжества «Владимиро-Суздальское княжество к концу 13 века раздробилось на несколько уделов, принадлежавших семье Ярослава Всеволодовича; таковы были уделы: Тверской, Ярославский, Нижегородский, Московский и т.д. Владимир считался стольным городом, но он обеднел от татарских разорений, и удельные князья, получившие титул великого князя, приезжали во Владимир только для совершения обряда восшествия на главный российский престол, а сами по-прежнему оставались жить в своем уделе»;  вторая, немало важная причина –это грамотная политика московских князей, а именно  Ивана Калиты  « Но особенно возвысилась  Москва  при брате Юрия Иоанне Калите. Иоанн был князь дальновидный и трудолюбивый. Несмотря на бедность своего удела, он благодаря бережливости сделался зажиточнее других князе, на что указывает его прозвание Калита ( т.е. мешок с деньгами) . Владимирский митрополит, св. Пётр, объезжая свою паству, сблизился с Калитой, полюбил его и стал жить больше в Москве, чем в стольном городе.  Незадолго до смерти он склонил князя построить  в Москве каменную церковь Успения Пресв. Богородицы и при этом пророчески сказал ему :» Если послушаешь меня, сын мой, то и сам прославишься более иных князей, и город твой будет славен между всеми городами русскими.»»[1].;  третья причина-это, конечно же, благоприятное географическое положение :» Москва, подобно другим русским городам, за исключением Новгорода и Пскова, была окружена деревянными стенами»[3].

1. И. И. Беллярминов  «Курс Русской Истории» (элементарный) М. 1994 стр. 30
2. Там же стр.31

   Иван Грозный. Опричнина

       Отношение историка к этому персонажу, как и многих других историков ( например, Карамзин), это деление правления Ивана  IV на два периода. У Беллярминова первый и второй период отделяет болезнь самого царя. Вот, что он пишет:» Вскоре  после казанского похода Иоанн заболел. Опасаясь смерти, он назначил наследником своего сына, младенца Димитрия, и потребовал, чтобы бояре присягнули ему. Возле комнаты больного бояре начали спорить между собой: одни хотели присягнуть Димитрию, другие же говорили, что лучше быть государем  человеку взрослому. Сильвестр и отец Адашева держали сторону непокорных. Впрочем, к  вечеру все присягнули Димитрию. Но Иоанн слышал споры бояр и когда выздоровел, то уже менее доверялся своим советникам.»[1]. Но после того, как скончалась Анастасия Романова, его супруга и единственная «оказывавшая благотворное влияние на царя». Он стал подозрительным : всюду видел заговоры, измену и начал казнить бояр. Опасаясь всего этого Иван Грозный переезжает в Александровскую слободy, там он окружил себя отважными и преданными дворянами, то есть опричниками.

        « Опричники давали царю клятву, что они будут повиноваться только ему; ездя на коне, они привязывали к своему седлу метлу и собачью голову в знак того, что должны были как бы грызть врагов царя и выметать из Русской земли измену.  Новых слуг царь жаловал поместьями, одевал в платье, шитое золотом, и позволял им буйствовать и обижать жителей. Изредка только выезжая в Москву, царь прожил несколько лет в Александровской слободе. Из опричников он выбрал 300 человек, которым приказал носить сверх золотого кафтана монашескую рясу, а на голове- скуфью; в такую же одежду он одевался сам; этих опричников он называл братией, а себя –

1. И. И. Беллярминов  «Курс Русской Истории» (элементарный) М. 1994 стр. 41

игуменом.»[1] Таким образом, можно сказать, что именно Иван Грозный приравнял бояр и дворян. Он оттеснил бояр от всего и этим всем стали дворяне.

        Смута: причины и значения

        Причину смуты Беллярминов видит сначала царствования Федора Иоанновича, а именно то, что Федор был настолько слаб здоровьем, что фактически отдал свою власть боярской думе, во главе которого был Борис Годунов (татарского происхождения), возвысившийся при Иване Грозном  в опричнине , и самое главное, что у Федора не было наследника. Вот, что пишет историк :»Борис был человек умный и правил государством так искусно, что почти всё царствование Федора Иоанновича Россия пользовалась спокойствием; но в то же время произошли два события, сделавшиеся позднее причиной больших смут, - это смерть царевича Димитрия (1591) и начало прикрепления крестьян к земле ( 1597).»[2] Значение смуты для И. И. Беллярминова  является  то, что на престол воздвигся дом Романовых.

        Пётр I и его реформы

         Свою шестидесятую главу Беллярминов назвал «Главнейшие преобразования Петра» . В этой главе историк рассказывает нам о реформах, но всё же большую часть этой главы занимает о реформе «внешности». « Прежде всего царь коснулся внешности. Когда бояре собрались во дворец, чтобы поздравить царя с приездом , он принял их ласково, но во время разговора с ними то тому, то другому собственноручно обрезал бороды. Затем последовало запрещение носить бороду всем, кроме крестьян и

1. И. И. Беллярминов  «Курс Русской Истории» (элементарный) М. 1994 стр. 47-48
2. Там же стр.67

духовенства, а кто хотел сохранить её, тот должен был платить особую пошлину. Сам царь возвратился из-за границы в немецком платье и вскоре издал указ, чтобы все дворяне и служилые люди оставили длинное русское одеяние и носили короткие немецкие камзолы. Случалось , что Пётр сам обрезал длинные рукава у своих придворных, говоря, что они мешают работать, а в некоторых городах воеводы не впускали в церковь в старинном русском платье.»[1] Вторую главенствующую роль историк отдал – женщинам. « Со времени монгольского ига женщины высшего сословия жили взаперти в теремах, на улицах появлялись в колымагах или с закрытым лицом и даже в церкви занимали особые места, где их никто не мог видеть. Чтобы положить конец затворничеству женщин, Пётр приказал знатным устраивать собрания, или вечера, куда могли являться лица обоего пола; такие собрания назывались ассамблеями.» [2] Не забыл Пётр и об государственном  управлении, об образовании. В основном Беллярминов  говорит о хозяйственной части, бытовой (житейской).

        Роли личности в истории

        Именно личность  в истории делает историю, и это и есть основная часть И.И. Беллярминова. У него даже есть несколько параграфов о личностях, которые его заинтересовали, к примеру, его 64 глава посвящена  М.В. Ломоносову, в которой он рассказывает о его биографии.

         Экономика и её роль в истории

          На мой взгляд, историк игнорирует, как и Д. И. Иловайский, экономические проблемы. Он больше склоняется к историческим личностям, которые делают историю.

1. И. И. Беллярминов  «Курс Русской Истории» (элементарный) М. 1994 стр. 67
2. Там же стр. 68

          Генезис крепостного права

          Как уже говорилось, одной из причин смуты является начало прикрепления крестьян к земле (1597). Нельзя сказать, что писатель категорично относится к крепостному праву, но всё же не одобряет эту политику. Беллярминов даже смеется над этим:» Вот тебе, бабушка, и Юрьев день».[1] В 30 главе (Император Александр II) в пункте «Главные преобразования»  историк в первую очередь говорит об отмене крепостного права :» Под благотворном влиянием воспитания и вследствие знакомства с положением России в царственном юноше укрепилось желание оставить Россию в лучшем виде, чем тот, в котором он нашел её при вступлении на престол. При восшествии на престол Александра II около 22 миллионов крестьян находились в крепостной зависимости. В 1861 г., в день своего восшествии на престол, именно 19 февраля, император подписал всемилостивейший Манифест о прекращении крепостного права, тяготевшего над русскими крестьянами более 250 лет».[2] В конце этого параграфа Беллярминов рассказывает о трагической смерти императора и не понимает, как можно было не любить столь великолепного императора, который столько всего сделал для страны :» Преобразования и вообще все деяния императора улучшили жизнь русского народа. Несмотря на это, в России появились злонамеренные люди, которые покушались на жизнь государственных сановников и наконец стали посягать на жизнь самого царя».[3]

        Классовая борьба

         В своем  учебнике Беллярминов четкой точки зрения не дает. Да, были

1. И. И. Беллярминов  «Курс Русской Истории» (элементарный) М. 1994 стр. 48
2. Там же стр.94
3. Там же стр.100

разные классы, да, было неравенство, да, было сложно многим сословиям. Но однозначного ответа автор не дает. Лишь свою 22 главу он посвящает Богдану Хмельницкому, в которой говориться о быте казаков, а далее про само восстание, которое рассказывается как данное.

         История культура