Декабризм. Общественно-политическая мысль второй четверти XIX века

      Избирательные права по проекту П.И. Пестеля имели все граждане мужского пола, достигшие 20 лет, без имущественного ценза. Ценза грамотности также не предусматривалось. Женщины избирательных прав не имели.

     Все сословия в государстве должны были быть уничтожены и слиты «в единое сословие гражданское». Объявлялось равенство всех перед законом и признавалось право каждого гражданина участвовать в государственных делах.

       Утверждались свобода вероисповедования, свобода слова, свобода печати с ответственностью за опубликованные произведения лишь по суду, свобода передвижения и равный для всех суд.

       В административном отношении государство делилось на 53 губернии, из которых 50 называются округами, а 3 уделами (Столичный, Донской и Киргизский). Губернии делились на уезды, а уезды – на волости.

Столицей становился Нижний Новгород из-за удобного расположения  
(практически центр страны, торговые пути по Волге и Оке, Макарьевская ярмарка), а также потому, «Что все воспоминания о древности Нижегородской дышут свободою и прямою Любовью к Отечеству, а не к тиранам Его»¹. Столица должна была именоваться Владимиром (с переименованием предыдущего в Клязьмин, по месту расположения) в честь крестителя Руси.

     Крепостное право по проекту Пестеля уничтожалось. Вся земля в каждой волости разделялась на волостную и частную. Волостная земля была разделена на две части. Одна часть становилась общинной собственностью, ее нельзя было покупать и продавать. Она делилась между общинниками, занимающимися земледелием. Каждый гражданин обязательно должен был быть приписан к одной из волостей и имел право в любое время безвозмездно получить причитающийся ему земельный надел и обрабатывать его. Вторая часть общинных земель могла поступать в продажу. Каждый россиянин, желающий расширить свое земельное хозяйство, мог покупать землю из этой второй части земельного фонда.

      В общественный фонд отчуждались монастырские и казенные земли, а также часть помещичьих земель. У помещиков, имевших свыше 10000 десятин, земли отчуждались без вознаграждения. У имевших от 5000 до 10000 десятин половина земель отчуждалась за денежную компенсацию или за предоставление равноценного участка в другом месте, но с тем условием, чтобы общее количество десятин у него не превышало 5000.

Таким образом, помещичье  землевладение все же частично сохранялось.

Нельзя сказать, что  этот документ был во всем продуман и во всем привлекателен. Некоторые  пункты спорны, а некоторые выглядят крайне странно для лица, чьей целью является либерализация нравов и человеческая свобода (речь не о личной свободе крестьян). С этой точки зрения более всего показателен пункт в одном из параграфов главы «О народе в гражданском отношении»: «Всякие частные общества с постоянною целью учрежденные должны быть совершенно запрещены – хоть открытые хоть тайные – потому что первые бесполезны, а последние вредны. Первые потому бесполезны что они таких только предметов касаться могут, которые входят в круг действия Правительства и для которых уже Правительство учреждено со всеми его отраслями, частями и подразделениями особенно при существовании Волостных Обществ, вторые же потому вредны что они таких только касаться могут предметов которые не могут быть сделаны гласными а таковые предметы не могут быть иначе признаны как зловредными, ибо государственный порядок в сей Русской Правде постановляемой не только ничего доброго и полезного не принуждает скрывать, но даже напротив того все средства дает к их введению и обнародованию законным порядком, и к объявлению таковых предметов и статей дружески и благосклонно всех и каждого приглашает. Следовательно, нечего скрывать добро»².

Чтобы не отвратить от проекта помещиков-землевладельцев  в «Русскую Правду» вносится пункт: «Освобождение Крестьян от Рабства не должно лишить Дворян дохода ими от Поместий своих получаемых»³. И, хотя в первых же главах провозглашается отмена всех сословий, присутствует и следующее утверждение: «Люди, оказавшие Отечеству большия Услуги должны быть отличены от тех, которые только о себе думали и только о частном своем благе помышляли. Таковыя Лицы должны особенными пользоваться правами и Преимуществами. Вотъ Главное Правило основанием Дворянству служащее»⁴

      Спорным представляется решение «еврейского вопроса». После длительных перечислений недостатков нынешнего положения предлагаются два способа:

1. собрать всех духовных  лидеров и объяснить им для  распространения, что держава  более не намерена предоставлять  еврейской народности существующих  льгот и потребовать подчинения  законам на общем основании;

2. собрать всех представителей  еврейской народности, и предоставив  им часть войска отправить  отбивать у Турции место для  собственного государства (в район  современной Палестины).

Если первый вариант на бумаге выглядит вполне пристойно, но совершенно нереализуем, то второй очень похож на дополнительные рекомендации к вопросам о границе, где Пестель доказывает необходимость присоединения силовым путем к России территорий «Молдавии, Западную приморскую часть Кавказа, Земли Киргиз Кайсакских орд кочующих к северу от хребта гор идущего от Бухтарминской крепости прямо к Аральскому морю, и часть Монголии, так чтобы все течение Амура начиная от озера Далая принадлежало России»⁵.

Интересны еще некоторые моменты. Так А. Бушков в своей книге «Россия, которой не было» приводит выдержки из «Русской Правды» относительно новой полиции. В варианте, воспроизведенном по изданию Главного Архивного Управления СССР, главы, посвященные устройству полиции, отсутствуют (с указанием, что документ дан не полностью, компилирован из двух редакций). Краткое изложение цитат: Тайная полиция должна именоваться «Высшим Благочинием», т. к. занимается охраной правительства, государя и государственных сословий (кстати, откуда в республике государь? Если только новый Наполеон, так восхищавший Пестеля). Деятельность «Высшего благочиния» с самого начала должна сохраняться в строжайшей тайне, даже имена чиновников никому не должны быть известны кроме государя и главы благочиния. Шпионство, не только позволительно, но и приветствуется в деятельности тайной полиции. Жалование должно быть очень высоким, т. к. дело трудное и неблагодарное. И, по мнению Пестеля, 50000 жандармов должно хватить.

Для сравнения: тогдашний  Корпус внутренней стражи, в который входили и жандармские части, к 1825 году насчитывал всего около 5000 человек.

На самом деле, во всех этих предложениях нет ничего, что  не могло бы объясняться с позиций  жесткого прагматизма государства, близкого к тоталитарному режиму. Но крайне странно для программы действий либерального общества.

Северное общество

     Северное общество оформилось несколько позже Южного – в 1822 году. Оно также состояло из нескольких управ в гвардейских полках столицы. Возглавляла общество Дума из трех человек – Н.М. Муравьева, С.П. Трубецкого и Е.П. Оболенского. Также основное его ядро составляли Н.И. Тургенев, М.С. Лунин и И.И. Пущин.

     Позднее одним из лидеров Северного общества стал К.Ф. Рылеев, единственный из декабристов, по мнению литератора Н.И. Греча, проявивший некоторую последовательность: участвуя в заговоре с целью свержения правительства и государя, он вышел в отставку и перестал пользоваться его пособием и милостями.

Северное общество было более умеренным, ряд его членов придерживался идеи конституционной монархии, но крепостное право требовали отменить все. Но, несмотря на свои требования, известна лишь одна попытка освобождения декабристом своих крепостных. Ее совершил Якушкин, но из-за того, что он предлагал своим крестьянам только личную свободу, без земли, они не согласились, что было принято им, как признак большой к нему любви.

      Программным документом общества стала «Конституция» Н.М. Муравьева.

     К моменту написания конституции Н.М Муравьев стоял на монархических позициях. Будущее государство представлялось ему в виде конституционной монархии, хотя не исключалась возможность введения республиканского правления «как крайнего средства». Законодательная, исполнительная и судебная власти были разделены. Император должен был стать «верховным чиновником российского правительства», представителем только исполнительной власти, законодательной власти не имел. Император должен был получать жалованье «8 миллионов рублей в год» и содержать придворный штат за свой счет. Все царские придворные по конституции Муравьева лишались избирательного права. Император командовал войсками, но не имел права ни начинать войны, ни заключать мира, а также не мог покидать территории империи, иначе он лишался императорского сана.

     Император мог назначать министров (финансов, иностранных дел, военного и морского), главнокомандующих армиями и флотом, всех чиновников исполнительной власти.

Верховным органом законодательной  власти должно было стать Народное Вече. Оно состояло из двух палат: верхней  палаты – Верховной думы, и нижней – Палаты народных представителей. Каждый законопроект принимался обеими палатами, он шел на представление императору и после его подписи получал силу закона. Император имел право созывать обе палаты Народного веча, а также отсрочивать их заседания на срок до трех месяцев. Кроме того, император мог вернуть законопроект в палаты со своими замечаниями для вторичного обсуждения; в случае вторичного принятия законопроекта обеими палатами проект получал силу закона без согласия императора.

     В каждой области должны был находиться две палаты: Областная Дума и Палата Выборных.

    Формировались органы законодательной власти путем выборов. Депутаты в обе палаты избирались на шесть лет, каждые два года треть их переизбиралась. В верхнюю палату избиралось по 3 депутата от каждой «державы», и по 2 – от области, в нижнюю – по 1 депутату от 50000 жителей мужского пола. Для избирателей вводился имущественный ценз 500 рублей. Лица, не имевшие движимого или недвижимого имущества на эту сумму, не участвовали в выборах. Для избираемых лиц также вводился имущественный ценз (для членов Верховной Думы – не мене 60000 рублей серебром). Кроме того, вводился возрастной ценз. Избирательные права получали достигшие 21 года. В Верховную Думу могли избираться лица не моложе 30 лет. Кроме того, через 20 лет после принятия конституции предполагалось ввести образовательный ценз: неграмотные были бы лишены избирательных прав. Для избирателей вводился также ценз оседлости. Женщины были лишены избирательных прав совсем.

     По «Конституции» предполагалась полная отмена крепостного права. Крестьяне объявлялись лично свободными. Они получали в свою собственность дворы, скот, земледельческие орудия и по две десятины земли. Остальная земля оставалась собственностью помещика. Государственные и удельные крестьяне, а также военные поселяне получали в собственность всю надельную землю, которой они пользовались. «Раб, прикоснувшийся земли русской становится свободным»⁶ – вернул один из законов древней Руси Муравьев.

     «Конституция» отменяла сословия, ликвидировались все гильдии и цехи, отменялся «табель о рангах». «Конституция» объявляла равенство всех перед законом. Предполагалась отмена сословного суда и замена его судом присяжных. Судьи тоже становились выборными.

      В административном отношении Россия должна была стать федерацией из 14 «держав» и двух областей. Державы делились на уезды, а уезды – на волости. Столицей государства становилась Москва, хотя в первом редакции таковой являлся Нижний Новгород, переименованный в Славянск.

    В отличие от «Русской Правды» «Конституция» не возражала против создания обществ: «Граждане имеют право составить всякаго рода общества и товарищества, не испрашивая о том ни у кого позволения, ни утверждения: лишь только бы действия оных не были противузаконными»⁷

    Таким образом, «Конституция» Муравьева была менее жесткой, больше ориентировалась на обеспеченных людей и в меньшей степени учитывала интересы большинства – т.е. крестьян. Что неудивительно, так как Н. Муравьев в период написания этого документа очень слабо представлял себе жизнь, как крестьянства, так и мещанства.

«Конституция» не была принята  всеми членами Северного общества, в отличие от «Русской Правды», утвержденной всеми участниками Южного.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Общественно-политическая мысль второй четверти XIX века.

 

    Уже в начале века формируется как политическое течение российский консерватизм. Его теоретик Н.М. Карамзин (1766—1826) писал, что монархическая форма правления наиболее полно отвечает существующему уровню развития нравственности и просвещенности человечества. Монархия означала единоличную всласть самодержца, но это не означало произвола. Монарх обязан был свято соблюдать законы. Разделение общества на сословия понималось им как извечное и закономерное явление. Дворянство обязано было «возвышаться» над другими сословиями не только благородством происхождения, но и нравственным совершенством, образованностью, полезностью обществу.

     Н.М. Карамзин протестовал против заимствований из Европы и намечал программу действий российской монархии. Она предполагала неустанный поиск способных и честных людей для занятия важнейших должностей. Н.М. Карамзин не уставал повторять, что России нужны не реформы государственных органов, а пятьдесят честных губернаторов. Весьма своеобразное истолкование идеи Н.М. Карамзина получили в 30-е гг. XIX в. Отличительной особенностью николаевского царствования явилось стремление властей погасить оппозиционные настроения с помощью идеологических средств. Этой цели призвана была служить теория официальной народности, разработанная министром народного просвещения С.С. Уваровым (1786—1855) и историком М.П. Погодиным (1800—1875). Они проповедовали тезис о незыблемости коренных устоев российской государственности. К таким устоям они относили самодержавие, православие и народность. Самодержавие они считали единственно адекватной формой российской государственности, а верность православию у россиян — признаком их истинной духовности. Народность понималась, как необходимость для образованных сословий учиться у простого народа верности престолу и любви к правящей династии. В условиях мертвящей регламентации жизни времен Николая I огромное впечатление на русское общество произвело знаменательное «Философическое письмо» П.Я. Чаадаева (1794—1856). С чувством горечи и печали он писал, что Россия не внесла ничего ценного в сокровищницы мирового исторического опыта. Слепое подражательство, рабство, политический и духовный деспотизм, вот чем, по мнению Чаадаева, выделялись мы среди других народов. Прошлое России рисовалось им в мрачных тонах, настоящее поражало мертвым застоем, а будущее было самым безотрадным. Было очевидно, что основными виновниками бедственного положения страны Чаадаев считал самодержавие и православие. Автор «Философического письма» был объявлен сумасшедшим, а журнал «Телескоп», напечатавший его, был закрыт.