Аграрная реформа Петра Столыпин

общины и укрепляли  свои наделы.  Ходил слух,  будто  тем, кто

выйдет из общины, не будет прирезки земли от помещиков.

      Только после окончания революции  аграрная реформа пош-

ла быстрее.  Прежде всего правительство предприняло  энергич-

ные  действия  по ликвидации земельных запасов  Крестьянского

банка.  13 июня 1907 г.  этот вопрос разбирался в Совете ми-

нистров,  было решено образовать на местах временные  отделе-

ния Совета банка,  передав им ряд важных полномочий.  В дли-

тельную  командировку,  для участия в работе этих отделений,

отправились многие видные чиновники  Министерства  финансов,

МВД и Главного управления землеустройства и земледелия.

     С  некоторой обидой А.А.  Кофод позднее вспоминал,  что

"весной 1907 г.  даже Столыпин считал землеустройство  побоч-

ным вопросом в  сравнении с громадной работой, которую требо-

валось  провести для распределения огромных земельных  площа-

дей,  купленных  Крестьянским банком". До Кофода дошла весть,

что  и его  собираются заслать в одно из временных  отделений.

Сослуживцы советовали не сопротивляться, поскольку "Петр Ар-

кадьевич не любит,  когда противоречат ею планам, даже в де-

талях". Но Кофод  был занят составлением инструкции по земле-

устройству  и  считал себя "единственным человеком,  который

имеет ясное  представление о том,  как правильно  должна  быть

сделана ага  работа". Исполненный собственною  достоинства как

истинный европеец, он явился к Столыпину и сумел  себя отсто-

ять.

     Отчасти  в результате принятых  мер,  а  больше  того  -

вследствие  изменения  общей  обстановки  в  стране  дела  у

Крестьянскою  банка пошли лучше.  Всего за 1907-1915  гг.  из

фонда банка  было продано 3909 тыс. дес., разделенных  пример-

но на 280 тыс.  хуторских и отрубных участков.  До  1911  г.

объем  продаж  ежегодно возрастал,  а затем начал  снижаться.

Это объяснялось, во-первых, тем, что в ходе реализации указа

9  ноября 1906 г.  на рынок было выкинуто большое  количество

дешевой надельной "крестьянской" земли,  а во-вторых,  тем,

что  с окончанием революции помещики резко сократили  продажу

своих земель.  Оказалось,  что подавление революции  в  конце

концов не пошло  на пользу созданию хуторов и отрубов  на бан-

ковских землях,  а реализация проекта Гурко сильно подрезала

это дело.  Оно  заняло видное, но все же второстепенное место

в аграрной политике правительства. Между тем именно это нап-

равление политики было наиболее близко Столыпину.

     Вопрос  о том, как распределялись покупки  банковских ху-

торов и отрубов  среди различных слоев крестьянства, исследо-

ван недостаточно.  По некоторым прикидкам,  богатая  верхушка

среди покупателей  составляла всего 5-6 %.  Остальные  принад-

лежали к среднему крестьянству и бедноте.  Ее попытки  закре-

питься  на землях банка объяснялись довольно просто.  Многие

помещичьи земли,  из года в год сдававшиеся в  аренду одним и

тем же обществам,  стали как бы частью их надела. Продажа  их

Крестьянскому банку ударила в первую очередь  по  малоземель-

ным хозяевам.  Между тем банк давал ссуду в размере до 90-95

% стоимости участка.  Продажа укрепленного надела  обычно поз-

воляла  уплатить  первый взнос.  Некоторые земства  оказывали

помощь по обзаведению  на хуторах.,  Все это толкало  бедноту

на банковские земли,  а банк, имея убытки от содержания куп-

ленных земель на своем балансе,  не был разборчив  в  выборе

клиентов.

     Ступив  на банковскую землю,  крестьянин  как бы  восста-

навливал  для  себя  те изнурительные и бесконечные  выкупные

платежи, которые  под давлением революции правительство отме-

нило  с  1 января 1907 г.  Вскоре появились недоимки по бан-

ковским выплатам. Как и прежде, власти вынуждены  были прибе-

гать к рассрочкам и пересрочкам. Но появилось и  нечто такое,

чего крестьянин раньше не знал:  продажа с молотка всего хо-

зяйства.  С  1908  по 1914 г.  таким путем было продано 11,4

тыс. участков. Это, по-видимому, было прежде всею мерой  уст-

рашения.  И  основная часть бедноты, надо думать, осталась на

своих хуторах  и отрубах. Для нее, однако, продолжалась та же

жизнь ("перебиться",  "продержаться", "дотянуть"), какую она

вела в общине.

     Впрочем,  это не исключает того,  что  на банковских зем-

лях появились  и достаточно крепкие фермерские  хозяйства.  С

этой  точки  зрения землеустройство на банковских землях было

перспективнее,  чем на надельных. Однако, как уже  творилось,

таких хозяйств изначально было немного.

     Наладив  деятельность Крестьянского банка,  правительство

вплотную занялось реализацией указа 9 ноября 1906 г. На мес-

та заспешили  министерские ревизоры, потребовавшие от губерн-

ских и уездных  чиновников, чтобы все их силы сосредоточились

на проведении аграрной реформы.  Земские начальники, уличен-

ные в нерадивости,  увольнялись в отставку.  Это  резко подх-

лестнуло активность тех, кто оставался на службе. Явившись в

то или иное село и собрав сход, они первым делом  спрашивали:

"Почему не  укрепляетесь? Кто вас смущает?" Печать была пере-

полнена сообщениями  о произволе администрации.  Аресты сель-

ских старост  и отдельных крестьян,  запрещение высказываться

на сходах против указа,  вызов стражников и содержание их за

счет общества - таков перечень средств, наиболее широко при-

менявшихся  властями.  Практиковалась и административная вы-

сылка особо  активных противников реформы из числа  крестьян.

Сведения  о  таких высылках можно найти и  в литературе,  и в

архивах.  К  сожалению,  общее число крестьян,  высланных  за

агитацию против реформы, до сих пор не подсчитано.

     Некоторые  из соответствующих дел  доходили  до  МВД,  и

вряд ли Столыпин о том не знал. Это не помешало ему 15 марта

1910 г.  заявить  в Государственном совете:  "Не  вводя, силою

закона, никакою  принуждения к выходу из общины, правительст-

во считает  совершенно недопустимым установление  какого-либо

принуждения,  какого-либо  насилия,  какого-либо гнета чужой

воли над свободной  волей крестьянства в еле  устройства  его

судьбы, распоряжения его надельною землею".

     Психология  государственных деятелей,  говорящих  одно  и

делающих другое,- явление поистине загадочное.  По-видимому,

редко кто из них в такие моменты сознательно  лжет и  лицеме-

рит. Благие намерения  провозглашаются чаще всего вполне иск-

ренне.  Тот  же Столыпин,  как мы помним, изначально вовсе не

хотел насильственною разрушения общины.  Другое дело, что  не

они,  выступающие с высоких трибун, составляют множество тех

бумаг,  в  которые  и  выливается реальная политика.  Они их

только подписывают,  не всегда успев даже,бегло просмотреть,

не  запомнив и,  конечно же,  не имея представления,  какова

статистика тех  или иных распоряжений.  Если  при подписании

какого-либо  документа возникнет сомнение,  то докладывающий

его чиновник (человек, несомненно, толковый и дельный, пока-

завший  свою преданностью тут же все объяснит или предпримет

какой-либо маневр.  В крайнем случае - обидится (это на  на-

чальство  тоже  иногда действует).  После недолгих колебаний

документ будет  подписан.

     Года  за три до речи в Государственном  совете, 9 декабря

1906 г.,  за подписью  Столыпина был разослан циркуляр  МВД, в

котором устанавливалось следующее правило:  домохозяин,  по-

давший заявление  о выходе из общины после принятия на  сходе

приговора об очередном  переделе,  но до утверждения ею уезд-

ным съездом,  укрепляет свой надел в прежнем  размере. Факти-

чески это равнялось  запрещению общих переделов,  ибо всякий,

теряющий часть  надела,  мог подать заявление  о выходе, удер-

жать за собой  весь надел и расстроить передел.  И правитель-

ству было известно,  что многие крестьяне держатся за общину

только потому,  что она периодически переделяет землю.  В те

времена для  крестьянства это было то,  что  сейчас называется

социальной гарантией:  каждый крестьянский юноша,  как  бы ни

сложилась ею судьба, мог рассчитывать на свою долю в  земель-

ном наделе родной деревни.  Циркуляр МВД, изданный всею лишь

через месяц  после указа 9 ноября 1906 г.,  наносил  еще один,

очень точно  рассчитанный удар по общине.

     Местные  власти широко использовали циркуляр  9  декабря

1906 г.,  и дело  вскоре дошло до Сената.  5 декабря  1907 г.,

разбирая одну из жалоб, И департамент Сената поставил прави-

тельству на вид, что указ 9 ноября "был издан  с целью облег-

чения отдельным  крестьянам выхода из общины,  а  не  лишения

сельскою  общества фактической возможности производить  общие

переделы мирской  земли".  МВД вынуждено было отступить,  и в

том  же месяце на места была отправлена телеграмма об отмене

циркуляра.  Многие члены Государственною  совета,  внимавшие

Столыпину,  надо думать, были осведомлены, что в течение  це-

лою года действовал циркуляр, позднее признанный незаконным.

     Но  самое удивительное было то, что  в той же речи Столы-

пин поддержал  предложение объявить перешедшими  к  подворному

владению общины, длительное время не совершавшие  общих пере-

делов.  Он лишь уточнил: пусть таковыми считаются  те общины,