Аграрная реформа Столыпина

Содержание

ВВЕДЕНИЕ ...………………………………………………………................3

1. Суть аграрной реформы.............................................................................4

1.1. Цели и задачи реформы  .............................................................................4

2. Иные направления реформирования ......................................................6

3. Последствия аграрной реформы...............................................................8

3.1. Причины незавершенности реформы........................................................8

3.2. Противоречивые результаты проведения реформы в сельском хозяйстве..............................................................................................................9

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ..............................................................................................11

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ...................................12

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

"После решения аграрного вопроса в столыпинском духе никакой иной

революции, способной изменить серьёзно экономические условия жизни

крестьянских масс, быть не может". ( В.И.Ленин)

Не даром я взяла этот эпиграф, который наилучшим образом описывает роль Столыпина как в политической, так и в экономической жизни страны. В.И. Ленин этими словами показывает  решение одной из главных проблем конца 19 до начала 20 века в России. Аграрный вопрос, являвшийся основным вопросом в истории страны. Он тормозил развитие и обусловил отставание России от ведущих капиталистических держав.

Наиболее важным вопросом в истории решения аграрного вопроса была реформа в 1861 г. Освобождение крестьянства от крепостной зависимости имело немалое значение. После освобождения крестьян от крепостной зависимости, Россия должна была пойти по новому пути развития. Поэтому основной упор в своей работе я делаю на рассмотрение аграрной реформы Столыпина. Многие считают проведение реформы прошло лишь в интересах дворянства, а другие же , хоть и не отрицают первого, все равно говорят о главном: страна все таки сделала прорыв. Аграрный вопрос является основным хронологическим периодом России. Актуальность данной проблемы и по сей день, имеет значимость в истории страны. За данный период был осуществлен громадный скачок в экономическом и социальном развитии Сибири.

Задачами данной контрольной работы являются:

1). Подборка и обработка материала;

2).Раскрыть суть аграрной реформы;

3). Рассмотреть другие направления  реформирования П.А. Столыпина;

4). Подвести итоги аграрной реформы.

 

 

1. Суть аграрной реформы

1.1. Цели и задачи реформы

Сущность столыпинской аграрной реформы заключалась в том, чтобы, отменив оставшиеся выкупные платежи, дать возможность всем крестьянам право свободно выходить из общины и закреплять за собой надельную землю в наследуемую частную собственность. При этом имелось в виду, что только экономическими методами можно побудить помещиков продавать свою землю крестьянам, а также использовать государственные и иные земли для наделения ими крестьян. 
 Подразумевалось, что постепенно число крестьянских собственников и площадь земли в их руках будут возрастать, а община и помещики будут ослабевать. В результате должен был быть решен извечный для России аграрный вопрос, причем мирно и эволюционно. Так оно и было, многие помещики уже продавали земли, а крестьянский банк их покупал и продавал на условиях льготного кредитования желающим крестьянам. 
 Задача состояла в том, правильно ли было уповать на эволюционность этого процесса (в результате Первой мировой войны и революции реформу завершить не успели), или надо было действовать более решительно. Для решения этого вопроса существовало три пути:

-  Отнять землю у помещиков;

-  Бездействовать;

- Подтолкнуть помещиков и крестьян к реформе без нарушения права частной собственности. 

Именно третий вариант  и выбрал П.А.Столыпин. Он прекрасно понимал, что грубая, агрессивная политика не только не даст положительных результатов, но и может еще больше усугубить и без того напряженную обстановку. 

Столыпин видел решение  имеющегося кризиса в том, чтобы  дать возможность крестьянам получить сначала временно, а затем закрепить за ним отдельный участок, вырезанный из государственных земель или из земельного фонда Крестьянского банка. Основными «донорами» для формирования земельного фонда Крестьянского банка стали разоренные помещики, не желающие или не способные эффективно вести  хозяйство в условиях складывания капиталистической конкуренции.   

Столыпинская аграрная реформа в корне отличалась от идеи левых политиков конфисковать землю у помещиков и просто раздать ее. Во-первых, такой подход был неприемлем с точки зрения норм цивилизованной частной собственности. Во-вторых, то, что дается даром, в России редко используется эффективно. Традиционный метод в более позднее советское время «отнять и поделить» никогда никому не приносил пользы. Нельзя создать ответственного собственника, нарушая права собственности других. 

 
Таким образом, Столыпин придерживался  чисто экономических принципов  реформирования экономики, хотя и полагал, что невежественных крестьян для  их же пользы следует всячески подталкивать к выходу из общины, в том числе иногда и административными методами.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Иные направления реформирования

В довольно короткие сроки правительство П. Столыпина сумело не только реализовать аграрную реформу, но и административные реформы, которые охватили (помимо аппарата Министерства внутренних дел) выборные городские власти, суды и полицию. За этими мерами должны были последовать реформы в армии и на флоте, уравнение в правах старообрядцев и расширение прав еврейского населения, совершенствование железнодорожной сети, создание системы социального страхования и пенсионного обеспечения, узаконение новых гражданских прав и реформа налогообложения, введение (в долгосрочной перспективе) обязательного бесплатного образования. Подробнее: в рамках школьной реформы, утвержденной законом от 3 мая 1908 г., предполагалось ввести обязательное начальное бесплатное обучение для детей с 8 до 12 лет. С 1908 по 1914 г. бюджет народного образования удалось увеличить втрое, было открыто 50 тыс. новых школ. Столыпин ставил третьим условием модернизации страны (помимо аграрной реформы и развития промышленности) достижение всеобщей грамотности в объеме обязательной для всех четырехлетней начальной школы. Он считал, что только грамотность поможет распространению сельскохозяйственных знаний, без которых не может появиться класс настоящих фермеров. Подводя итог школьной реформе, скажем, что для нее действительно не хватило времени: для реализации плана всеобщего начального обучения такими темпами, как в 1908–1914 гг., требовалось еще не менее 20 лет.

Очевиден был  несгибаемый монархизм Столыпина  и его страсть к «закону  и порядку». («Не запугаете», –  крикнул он в ответ на яростные нападки оппозиции в Думе, последовавшие  за его обещанием «восстановить  порядок и спокойствие» мерами правительства «стойкого и чисто русского».) Он продемонстрировал серьезность этих намерений и созданием военно-полевых судов, и широким применением смертной казни, и разгоном второй Думы в ходе государственного переворота, в результате которого был изменен избирательный закон. Однако этот подлинный контрреволюционер понимал с самого начала, что «реформы во время революции необходимы, так как революцию породили в большей мере недостатки внутреннего уклада. Если заняться исключительно борьбою с революцией, то в лучшем случае устраним последствие, а не причину. Там, где правительство побеждало революцию (Пруссия, Австрия), оно успевало не исключительно физическою силою, а тем, что, опираясь на силу, само становилось во главе реформ».

Новый подъем переживала промышленность, стремительно шагнула  вперед агрикультура. П. Столыпин стал творцом нового политического строя – третьеиюньской монархии, не дав похоронить зачатки парламентаризма в России и заставив работать Думу. Николай II не понял, насколько спасительным для его династии может оказаться тот путь выхода из кризиса, который предложил П. А. Столыпин. Между императором и премьер-министром со временем стали возникать частые конфликты. Сведущие современники считали, что дни П. А. Столыпина на посту премьер-министра сочтены. Стали возникать трения между премьером и Думой, особенно с октябристами и националистами. Однако слухи оставались всего лишь слухами. Николай II продолжал поддерживать своего премьер-министра.

 

 

 

 

 

 

 

3. Последствия аграрной  реформы

3.1. Причины незавершенности  реформы

Во-первых, реформы были осуществлены достаточно поздно – не 1861, а только в 1906 году.  
Кроме этого, не следует забывать, что переход от  натурального типа экономики к рыночному в условиях административно-командной системы возможен на основе  активной  деятельности государства. При этом особую роль должна сыграть финансово-кредитная деятельность государства. Примером этому может служить правительство, которое сумело с поражающей быстротой и размахом переориентировать мощный бюрократический аппарат  империи на энергичную работу.

И все же, будучи главной реформой Столыпина, аграрная реформа была доведена до определенного результата. С экономической  точки зрения, начатая аграрная реформа была необходима и прогрессивна. В случае удачи она сулила более интенсивные формы хозяйствования, более высокие урожаи, более высокий уровень жизни.  
 Столыпину пришлось столкнуться с множеством проблем.  
Для успеха аграрной реформы надо было преодолеть три препятствия:  
         - сопротивление консервативных помещичье-бюрократических верхов, на это ушло 4 года, с 1907 по 1911, пока закон о хуторах и отрубах не был утвержден царем; 
         - консерватизм крестьянской общины. Русский неграмотный крестьянин, никогда не знавший частной собственности, считал всю землю, принадлежащей тому, кто на ней работает.

- сопротивление российской «социалистической»  интеллигенции и иерархов русской  православной церкви, категорически  выступавших против частной собственности на землю с правом купли-продажи и считавших, что реформа обогатит 10-15% крестьян, а остальных без общинной защиты пустит по миру. Однако определенные перемены все же произошли. За 8 лет реформы из общины вышло 26,1% крестьян. Но всего лишь 15% из них выделились на хутор. Это было связано с объективными причинами: хутор – автономное хозяйство, где должно быть все – и поле, и выпас, и водопой. Он не может быть слишком маленьким. Хутору необходим выход к воде, а осуществить это невозможно. Бурить артезианские колодцы крестьяне не умели, и денег на это у них не было. Но действующие по инструкции чиновники создавали хутора и в безводных степях. Поголовное большинство выходивших были бедняки: вышедшие 26% крестьян владели всего 16% общинной земли. Многие стремились продать свои земли и уйти в город, продавали свои земли и уезжающие в Сибирь: к началу первой мировой войны ¼ укрепленной земли была продана. В Сибирь прочно переселилось 2,44 млн. крестьян, что составило половину прироста населения сельских губерний Сибири. Многие становились достаточно крепкими хозяевами. Однако проблему перенаселения европейской части России это не решило – переселенцы составили всего 18% естественного прироста сельского населения за эти годы.

 

3.2.  Противоречивые результаты проведения реформы в сельском хозяйстве

Говоря о противоречивых результатах  реформы, следует, прежде всего, выделить ряд положительных и отрицательных  итогов. 
 Так, в качестве положительного результата можно рассматривать то, что из общины выделилось до четверти хозяйств, усилилось расслоение деревни, сельская верхушка става давать до половины рыночного хлеба. 
Из Европейской России в менее заселенные районы переселилось 3 млн. хозяйств, 4 млн. десятин общинных земель были вовлечены в рыночный оборот, С 59 до 83 рублей на один двор увеличилась стоимость сельскохозяйственных орудий, потребление суперфосфатных удобрений выросло с 8 до 20 млн. пудов. 
В результате реформы за период 1890-1913 годы доход на душу сельского населения вырос с 22 до 33 руб. в год. 
И все же от 70 %  до 90 % вышедших из общины крестьян так или иначе сохранили связи с общиной. Основную массу крестьян составляли трудовые хозяйства общинников. 
До полумиллиона переселенцев вернулось в Европейскую Россию.  
На крестьянский двор приходилось только 2-4 десятины,  при  норме 7-8 десятин. Основным сельскохозяйственным орудием осталась соха, 58 % хозяйств не имели плугов. Минеральные удобрения применялись на 2% посевных площадей. 
И, в качестве самого серьезного последствия следует отметить то, что в 1911-1912 годах страну поразил голод, охвативший 30 млн. человек.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

В аграрной реформе Столыпина  было много надуманного для русской  деревни, привыкшей за многие столетия к общинному земледелию. Одним  недостатком была идеализация отрубов и хуторов. Правительство и сам П.А. Столыпин не сумели установить разумных пропорций между разными формами собственности на землю – частной, общественной, государственной. Не уязвимым местом реформы стала и проблема финансирования. Всего же за годы аграрной реформы из общины выделились примерно 21% земель и около 2 млн. домохозяев.

Можно сказать, что страна в период столыпинских реформ переживала не конституционный кризис, а революционный. Только уничтожение царского режима и помещичьего землевладения могли изменить ход событий. Меры, которые предпринял Столыпин в ходе своих реформ, были половинчатыми.

Главный крах реформ Столыпина  состоит в том, что он хотел  осуществить реорганизацию не демократическим  путем. Конечно же, Столыпин был выдающимся деятелем и политиком, но при существовании такой системы, которая была в России, все его проекты «раскалывались» о непонимание или о нежелание понять всю важность его начинаний. Я считаю, что без тех человеческих качеств, таких как: смелость, целеустремленность, напористость, политическое чутье, хитрость, – Столыпину вряд ли удалось сделать хоть какой вклад в развитие страны.