Конституционное развития Российского государства

Таким образом, в соответствии с действующей  Конституцией образованы следующие  виды государственных органов: Федеральное  Собрание РФ, олицетворяющее законодательную  власть; Правительство РФ — исполнительную власть; федеральные суды (Конституционный  Суд, Верховный Суд, Высший Арбитражный  Суд и иные федеральные суды) —  судебную власть; Президент РФ —  глава государства, обеспечивающий согласованное функционирование и  взаимодействие органов государственной  власти (ст. 80); прокуратура — органы надзор³⁴а.

Важным  принципом формирования правового  государства является установление гарантии местного самоуправлении. Конституция  не закрепляет системы и видов  органов местного самоуправления, так  как они не входят в систему  органов государственной власти, но указывает (в ст. 12) на самостоятельность  местного самоуправления в пределах своих полномочий.

Нормы ст. 13 Конституции устанавливают два  принципа, определяющих формирование и развитие политической системы  российского общества. Принцип идеологического  многообразия заключается втом, что  никакая идеология не может устанавливаться  в качестве государственной или  обязательной. Принцип политического  плюрализма (политического многообразия) подразумевает многопартийность. Особенностью реализации этих принципов является конституционно гарантированное равенство всех общественных объединений перед законом. Часть 5 ст. 13 Конституции устанавливает запрет на создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни.

Россия  — конституционное государство, где Конституция как Основной закон обладает высшей юридической  силой, имеет прямое действие, т. е. применяется  судами при отправлении правосудия и применяется на всей территории РФ. Законы и иные правовые акты не должны противоречить Конституции.

Принцип приоритета норм международного права  и международных договоров России перед национальным правом характеризует  положение Российской Федерации  в международном сообществе государств. Являясь участницей ООН, Совета Европы, других международных организаций, Россия несет обязательства, вытекающие из решений, принимаемых этими организациями. Заключая договоры с другими государствами, Россия принимает на себя обязательство  выполнять их условия. В состав российского  национального права все эти  нормы включаются только после ратификации  указанных актов Государственной  Думой. Часть 4 ст. 15 Конституции устанавливает, что общепризнанные принципы и нормы  международного права и международные  договоры Российской Федерации являются частью ее правовой системы. Гарантией  реализации этого принципа является конституционно закрепленное требование: если международным договором установлены  иные правила, чем предусмотренные  законом, то применяются правила  международного договора.

3.3. Развитие  конституционного стоя в современной России

Развитие  конституционного права на современном  этапе связано с осуществлением следующих основных задач:

1.Укрепление  государства в лице всех институтов  и всех уровней власти;

2. Обеспечение  единства конституционно-правового  законодательства путем устранения  имеющегося несоответствия положений  конституции, уставов и законов  субъектов РФ федеральным конституции  и законам;

3. Совершенствование  федеративного устройства России, принципов разграничения полномочий  между органами государственной  власти Федерации и её субъектов;

4. Расширение  гарантий, реального обеспечения  конституционных прав и свобод  человека и гражданина;

5. Совершенствование  структуры, принципов и методов  деятельности государственного  аппарата, сокращение имеющихся  излишних звеньев, обеспечение  должной координации территориальных  органов федеральных исполнительных  органов государственной власти, действующих в субъектах Федерации;

6. Развитие  процессов формирования гражданского  общества, становление подлинной  многопартийной системы;

7. Развитие  законодательства, способствующего  практическому утверждению местного  самоуправления³⁵;

8. Завершение  процесса разработки и принятия  всех предусмотренных в Конституции  федеральных конституционных законов  и федеральных законов;

9. Повышение  действенности конституционно-правового  регулирования, механизма реализации  конституционно-правовых норм; усиление  различных форм ответственности  за нарушение последних.

На современном  этапе развития конституционного законодательства большое значение придается мониторингу конституционного законодательства на основе мониторинга правовых основ федеративной реформы, законодательства и правоприменительной практики.

Их актуальность определяется тем, что зачастую принимаются  низкокачественные с юридической  точки зрения нормативные акты, противоречащие Конституции, актам того же или другого  уровня, имеющие внутренние противоречия. Все это происходит из-за отсутствия законодательно закрепленных полноценных  процессуальных норм, регламентирующих законотворческий процесс (наличие  регламентов палат парламента при  отсутствии федерального закона о порядке  принятия федеральных законов нельзя признать нормальной ситуацией); должного планирования (мелкотемье законопроектной  деятельности при непринятии многих важных законов; у всех субъектов  права законодательной инициативы есть свои планы законопроектных  работ, но они, как правило, не стыкуются); действенной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение закона. Отсюда неуважение к закону; несправедливость ситуации, когда государство  изначально действует избирательно: рассчитывает на исполнение закона только частью тех, кому он адресован; санкции  применяет лишь к части нарушителей  закона.

Известно, что мониторинг самого законодательства (инвентаризация законодательства) позволяет  структурировать массив принятого  законодательства, классифицировав  его по отраслям, тем самым —  создать систему законодательства. Благодаря этому возникает возможность  развивать законодательство системно, то есть гармонично — внутри системы, но по обозначенным отраслям законодательства.

Что касается мониторинга правоприменительной  практики, то, действительно, именно ее наблюдение и анализ наглядно показывают проблемы самого закона (например, неоднозначность  его формулировок, внутренние противоречия), невидимые или кажущиеся малозначимыми  на стадии принятия закона. Увидев эти  недостатки закона на стадии его действия, то есть право применения, их можно смело устранить. Но их можно постараться и не допустить, а для этого мониторинг должен начинаться задолго до принятия и применения закона — с самой ранней стадии обсуждения законопроекта. Важно заниматься прогнозированием применения будущего закона, в том числе возможных проблем.

Кроме того, в результате будут выработаны общепринятые критерии качества нормативных правовых актов, правила юридической техники, которые наряду с другими результатами мониторинга будут являться его  мощным инструментом в дальнейшем.

Имея  в виду эффективность мониторинга, необходимо признать, что он должен отвечать требованиям планирования, системности и координации.

При этом следует использовать соответствующий  инструментарий, обеспечить процесс  информационной поддержки, в том  числе с применением последних  компьютерных разработок.

Мониторингом  правового поля занимаются:

Президент РФ (Администрация Президента и различные  структуры при нем).

Правительство РФ, которое с каждым годом вносит в Государственную Думу все больше законопроектов, осуществляя зачастую «пакетное» законотворчество, а также  в своих узковедомственных интересах  практически каждое министерство, все  федеральные органы исполнительной власти. Таким мониторингом, например, занимаются органы внутренних дел (МВД  РФ), в частности по вопросу регистрации  населения по месту жительства и  месту пребывания. Следует согласиться  со статс-секретарем Министерства юстиции  РФ В. Б. Евдокимовым, что целесообразно  было бы создать в министерствах  и ведомствах соответствующие подразделения, которые отслеживали бы реализацию на практике «своих» законов. Примером могут служить обзоры судебной практики Верховного Суда РФ, на основе которых  издаются постановления Пленума  Верховного Суда.

Особая  роль среди всех федеральных органов  исполнительной власти РФ принадлежит Минюсту России. Указом Президента РФ от 10 августа 2000 г. № 1486 «О дополнительных мерах по обеспечению единства правового пространства Российской Федерации» на Минюст возложено ведение федерального регистра нормативных правовых актов субъектов РФ. Кроме того, помимо учета в соответствии с Указами Президента РФ от 3 декабря 1994 г. № 2147 «О мерах по совершенствованию юридического обеспечения деятельности Президента РФ», от 2 мая 1996 г. № 645 «О мерах по развитию органов юстиции» Минюст России вправе осуществлять экспертизу нормативных актов субъектов РФ.

Контролирующие, правоохранительные и судебные органы: Минприроды РФ в сфере охраны природных  ресурсов, МВД РФ (статистика и анализ преступности), органы прокуратуры, Уполномоченный по правам человека в РФ и суды (обзоры применения законодательства).

Центральная избирательная комиссия занимается мониторингом узкой, но чрезвычайно  важной сферы права — законодательства о выборах³⁶.

Научные учреждения: Институт законодательства и сравнительного правоведения при  Правительстве Российской Федерации, Институт государства и права  РАН.

В целях  совершенствования мониторинга  законодательства необходимо:

Предложить  Президенту РФ создать центр мониторинга  равными долями при Федеральном  Собрании. Этот центр должен быть центром  Федерального Собрания, центром эффективности  правоприменительной политики.

Создать центр мониторинга при Совете Федерации.

Создать самостоятельный орган — Российский федеральный центр мониторинга  права.

Возложить функции мониторинга норм права  на Министерство юстиции РФ под контролем  Правительства РФ, поскольку Минюст готовит ежегодные планы законопроектных  работ Правительства, координирует законопроектные работы всех федеральных  органов исполнительной власти, имеет  опыт ведения Федерального регистра нормативных правовых актов субъектов РФ.

В целом, по признанию В. А. Черепанова, важнейшим  направлением мониторинга правового  пространства в федеративном государстве  является анализ соотношения федерального и регионального законодательства, изучение сложившейся модели разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами на основе трех базовых принципов.

Во-первых, недопустимостью общей компетенции  разных уровней публичной власти, так как на основе дуалистического  принципа произведено полное разграничение  полномочий, в том числе по предметам  совместного ведения, причем без  остаточных общих вопросов, которые  могут или должны решаться совместными  усилиями федеральных и региональных органов государственной власти.

Во-вторых, за органами государственной власти субъектов РФ закреплены полномочия, которые они обязаны выполнять  за счет своего бюджета и за исполнение которых несут ответственность. На основе такого принципа позитивного  обязывания установлен исчерпывающий  перечень из 53 региональных полномочий в сфере совместного ведения. Остальные полномочия оставлены  за федеральным центром и могут  быть переданы органам государственной  власти субъектов РФ лишь с соответствующими финансовыми ресурсами.

В-третьих, для выполнения закрепленных полномочий за субъектами РФ на постоянной основе закреплены собственные доходы. Выравнивание бюджетной обеспеченности с учетом региональных особенностей предложено производить за счет дотаций из Федерального фонда поддержки субъектов РФ, которые устанавливаются ежегодно при принятии федерального бюджета. На основе такого принципа бюджетной  обеспеченности полномочий органов  государственной власти субъектов  РФ законодательно закреплены налоговые  и бюджетные механизмы исполнения расходных обязательств субъектов  РФ.

В частности, эти выводы В. А. Черепанова подтверждены результатами анализа проведенного Ставропольским центром мониторинга  права при Государственной Думе Ставропольского края законодательных норм, регламентирующих проведение федеративной реформы (федеральных законов от 4 июля 2003 г. № 95-ФЗ, от 29 июля 2004 г. № 95-ФЗ, от 20 августа 2004 г. № 120-ФЗ, от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ, от 29 декабря 2004 г. № 199-ФЗ). Характерно, что выводы базируются на результатах опроса руководителей законодательных (представительных) органов субъектов РФ, расположенных в Южном федеральном округе. В. А. Черепанов считает, что полученные результаты позволят определить тенденции в правовом регулировании федеративных отношений, сформулировать предложения по совершенствованию конституционно-правовых основ разграничения компетенции между Российской Федерацией и ее субъектами.

В. А. Черепановым  выявлены и пробелы в конституционных  нормах. К ним относятся:

Полномочия, закрепленные за органами государственной  власти субъектов РФ затрагивают  только часть предметов совместного  ведения, остальные переданы федеральным  органам государственной власти, в результате чего уменьшены права  регионов в этой области.

Федеральным законом от 4 июля 2003 г. № 95-ФЗ в компетенцию  субъектов РФ не включены отнесенные ст. 72 Конституции РФ к предметам  совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов следующие  сферы общественных отношений:

• обеспечение соответствия регионального законодательства Конституции РФ и федеральным законам (п. «а» ч. 1 ст. 72 Конституции; далее указываются только пункты ч. 1 ст. 72);
• защита прав и свобод человека и гражданина, обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности, режим пограничных зон (п. «б»), вопросы владения, пользования и распоряжения землей, водными и лесными ресурсами (п. «в»);
• разграничение государственной собственности (п. «г»);
• административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство об охране окружающей среды (п. «к »);
• кадры судебных и правоохранительных органов (п. «л»).