Исполнительное производство

    Вопрос  о привлечении специалиста в  исполнительное производство решается судебным приставом-исполнителем, который руководствуется законом, собственным усмотрением или просьбой сторон.

    Функции специалиста в исполнительном производстве схожи с функциями эксперта в  гражданском и арбитражном процессах. Специалист должен быть лицом незаинтересованным. Наличие каких-либо обстоятельств, дающих основание для сомнений в его беспристрастности, является поводом для заявления ему отвода. Однако эксперт привлекается определением суда, а специалист - постановлением судебного пристава. Заключение эксперта носит строго установленную законом форму, а к заключению специалиста таких требований не предъявляется. Единственное требование: специалист дает в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывает техническую помощь.

    Общие случаи участия специалиста в  исполнительном производстве предусматриваются самим законодательством об исполнительном производстве.

    В то же время имеются частные примеры  необходимого участия специалиста  в исполнительном производстве. Так, согласно ч. 2 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан привлечь специалиста (оценщика) для оценки недвижимого имущества; ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов); имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий; коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; предметов, имеющих историческую или художественную ценность; вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30000 руб. 

    4. Процессуальная деятельность арбитражного суда в исполнительном производстве

    После принятия Федеральных законов «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве» стало очевидным, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на учреждение Министерства юстиции Российской Федерации: службу судебных приставов.

    Согласно  конституционному принципу разделения ветвей власти судебные органы наконец  освободились от несвойственной им функции  по руководству работой судебных приставов-исполнителей, а созданные в соответствии с Федеральными законами службы исполнительной власти призваны осуществлять принудительное исполнение постановлений судов и иных органов на основе норм административного процесса.

    Существующие  точки зрения на место в системе права исполнительного производства имеют достаточно широкий диапазон взглядов.

    Традиционно исполнительное производство рассматривают  как стадию гражданского или арбитражного процесса.

    Другая  точка зрения отражает взгляды на исполнительное производство как комплексную отрасль права, которая имеет определенную юридическую целостность и специфику¹².

    Некоторые авторы в начале XX в. отмечали, что  исполнительное производство носит  внепроцессуальный характер, является бесспорным, и относили его к полицейскому праву¹³.

    Существует  мнение о том, что исполнительное производство следует рассматривать  как юридическую деятельность вне  рамок судебного процесса, а в  доктринальном аспекте следует  толковать как административное право¹⁴.

    Позволим  согласиться с последней высказанной точкой зрения, так как она, на наш взгляд, наиболее полно отражает современное состояние правового регулирования исполнительного производства и новый Закон об ИП является тому подтверждением.

    Деятельность  службы судебных приставов протекает  вне рамок судебного процесса, действующие современные процессуальные законы - ГПК, АПК, а также КоАП - только подтверждают данное мнение. Деятельность органов исполнительной власти, происходящая во время исполнительного производства, направлена только на то, чтобы быстро и эффективно исполнить предписание, закрепленное в судебном акте или акте иного органа, подлежащего принудительному исполнению. Именно это направление деятельности и сформулировано в ст. 2 вышеназванного Федерального закона как задачи исполнительного производства. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    Глава 32 КоАП содержит нормы, регламентирующие исполнение каждого из видов административного наказания, установленных Кодексом. Указанные меры административно-принудительного воздействия применяют различные органы и должностные лица, меры принудительного воздействия, установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», применяются только судебными приставами-исполнителями, но действия субъектов как в том, так и в другом случае могут быть обжалованы в суд или в вышестоящий орган.

    В таком случае арбитражные суды, исходя из своих полномочий, осуществляют функции судебного контроля по отношению  к органам исполнительной власти. И именно в исполнительном производстве проявляется определенная специфика процессуальной деятельности арбитражных судов. Являясь органом, осуществляющим правосудие, они должны исходя из задач, стоящих перед арбитражными судами, защищать нарушенные и оспариваемые права и законные интересы лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. В этой связи следует уточнить, что Европейский суд по правам человека неоднократно отмечал в своих постановлениях о том, что длительность исполнения судебных актов является показателем отсутствия эффективных средств правовой защиты в Российской Федерации и что задержки при исполнении судебного решения влекут за собой нарушение прав, гарантируемых ст. 6 Европейской конвенции. Фактически в данных случаях не происходит восстановления нарушенного права и правосудие не достигает своих целей, хотя судебный акт вынесен и вступил в законную силу. Поэтому, анализируя вышеизложенное, можно сделать вывод относительно того, что задачи исполнительного производства, а именно правильное и своевременное исполнение судебных актов, являются и задачами арбитражных судов как составляющая справедливого публичного судебного разбирательства в установленные законом сроки независимым и беспристрастным судом.

    Поэтому арбитражные суды по новому законодательству об исполнительном производстве обладают рядом полномочий, которые в дальнейшем тем или иным образом непосредственно  влияют на возможность исполнения судебного  акта арбитражного суда, подлежащего исполнению.

    С другой стороны, арбитражные суды в  целях реализации принципа построения правового государства осуществляют контрольные функции за деятельностью  органов исполнительной власти в  случаях, когда уже вынесен судебный акт, который закрепил определенное право на его восстановление. В указанном случае арбитражные суды осуществляют процессуальную деятельность в порядке административного судопроизводства, руководствуясь общими задачами, стоящими перед арбитражными судами, а также принципами их осуществления. Например, рассмотрение дела о привлечении банка или иной кредитной организации к ответственности за неисполнение исполнительного документа, оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора. Перечисленные категории дел создают помехи при осуществлении права со стороны обязанного лица, т.е. создают спор о праве, и, «если совершаемое по усмотрению административного органа действие нарушает чьи-либо субъективные гражданские права или тем или иным образом препятствует их осуществлению, заинтересованное лицо должно иметь право на их судебную защиту»¹⁵.

    Рассмотрение  данных категорий дел, возникающих  из административных правоотношений при  исполнении судебных актов, еще раз доказывает, что судебная защита прав и законных интересов субъектов предпринимательских отношений носит универсальный характер. Содержание и особенности судебной деятельности показывают, что арбитражный суд, разрешая указанные дела административно-правового характера, осуществляет тем самым контроль за законностью в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

    Обобщая вышеизложенное, следует отметить, что процессуальная деятельность арбитражного суда в исполнительном производстве базируется на общих принципах арбитражного процесса, выполняет общие задачи судопроизводства в арбитражных судах, но с определенной долей специфики, которая закреплена в нормах Закона об ИП. 
 
 

    Заключение

    Исполнительное  производство представляя собой  относительно молодую отрасль российского  права, предметом правового регулирования  которой выступают общественные отношения процессуального характера, складывающиеся по поводу принудительно - исполнительной деятельности в рамках исполнительного производства, является наиболее динамично развивающейся отраслью, постоянно совершенствующейся, так за незначительный отрезок времени с момента вступления в законную силу Федеральный закон «Об исполнительном производстве», он уже претерпел внесения поправок и изменений, данные меры были приняты в результате использования данного законодательства на практике, порой приводящей к коллизиям и противоречиям с другими нормативными актами Российской Федерации.

    Федеральный закон «Об исполнительном производстве» стал основой для создания адаптированного к современным социально – экономическим реалиям порядка принудительного исполнения юрисдикционных актов. В то же время реформа отечественного законодательства об исполнительном производстве еще далека от своего завершения, принятие нового Закона является лишь очередным этапом на пути ее реализации. Это, в свою очередь, обусловливает настоятельную необходимость привития теоретических знаний о понятии, предмете, методе, принципах, системе исполнительного права, а также о закономерностях развития исполнительного производства как совокупности процессуально-исполнительных норм, регламентирующих отдельный порядок принудительного исполнения.

    Исполнительное право призвано не только служить реальному осуществлению установленных и подтвержденных судебными решениями и иными актами, подлежащими принудительному исполнению, нарушенных или оспоренных субъективных гражданских прав, но и способствовать укреплению законности в области гражданских (в широком смысле) правоотношений. Иначе это снижает эффективность экономики, приводит к криминализации отношений гражданского оборота. Тем более, что плохая система принудительного исполнения напрямую снижает эффективность и авторитет органов судебной власти, поскольку судебное решение, которое не может быть реализовано, не имеет реальной юридической ценности.

    Принятие  вышеуказанных Законов сняло  определенные противоречия, ввело в  действие многие новые нормы, устраняющие  пробелы в законодательстве, но оно не решило многих насущных проблем.

    Концептуальная  идея превращения службы судебных приставов  в автономный правоохранительный орган  существенно «смазана» некоторыми недостаточно акцентированными правовыми  решениями компромиссного характера. В результате организационное устройство и объем полномочий службы судебных приставов по ряду позиций сегодня существенно отстают от требований времени и не отвечают потребностям практики. 
 
 
 

     Задача 1. Одна из сторон по делу обратилась в апелляционную инстанцию арбитражного суда с жалобой на решение суда первой инстанции и просьбой о его отмене в связи с нарушением при принятии судебного акта требований ст. 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы сослался на то, что в совещательной комнате при принятии решения кроме судей, принимавших участие в рассмотрении дела, присутствовал еще и помощник судьи. Заявитель сослался также и на отсутствие в решении подписи одного из судей, принимавших участие в рассмотрении дела.

1. Являются  ли указанные обстоятельства  безусловным основанием для отмены  судебного решения? 

2. В  каком составе судей принимается  решение по делу?

3. Каков  порядок принятия решения, обеспечивающий  тайну совещания судей?

4. В  каких случаях суд принимает определение?

     Ответ:

     1. Считаю, что указанные заявителем обстоятельства являются основанием для отмены судебного решения по следующим основаниям: