Правовое регулирование исполнительного производства

Министерство образования и науки

ТОМСКИЙ МЕЖВУЗОВСКИЙ ЦЕНТР ДИСТАНЦИОННОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники (ТУСУР)

 

Кафедра Гражданского права и процесса.

 

 

 

 

 

 

Курсовая работа

по дисциплине «Гражданское процессуально право)»

 

Правовое регулирование исполнительного производства.

 

 

Выполнила:

студентка ТМЦДО

специальности 030501

 

Захарова Ирина Сергеевна

08 нобря 2013

 

 

 

 

 

 

 

г. Ханты-Мансийск, 2013.

 

 

 

Введение.3

Глава 1. История развития и правовое регулирование исполнительного

производства.

1.1. Исторические  аспекты развития и становления  исполнения судебных решений  в России..8

1.2. Особенности  регулирования исполнительного  производства в европейских государствах.15

1.3. Современное  нормативно-правовое регулирование  исполнительного

производства20

Глава 2. Правовая природа исполнительного производства в РФ.

2.1. Понятие и  значение института исполнительного  производства..32

2.2 Сущность и  правовая природа исполнительного производства37

2.3. Понятие и  классификация субъектов исполнительного производства48

Глава 3. Пути совершенствования исполнительного производства.

3.1. Предпосылки  и причины реформирования исполнительного  производства57

3.2. Направления  совершенствования исполнительного  производств66

Заключение... 79

Список литературы и источников.. 84

Глава 2. Правовое регулирование исполнительного производства

23

1. Возбуждение исполнительного производства 23

2. Место, время и сроки  совершения исполнительных действий 

31

3. Прекращение и окончание  исполнительного производства 

 

Введение.

Исполнительное производство – один из важнейших институтов юриспруденции, ведь именно исполнение решения придает логическую завершенность всему процессу судопроизводства

Действовавший до недавнего времени механизм принудительного исполнения судебных и других актов сформировался в иных экономических условиях и не был рассчитан на рыночные отношения и реальное обращение взыскания не только на имущество граждан, но и на имущество индивидуальных предпринимателей и юридических лиц по их долгам. Поэтому для многих граждан, организаций и судебной власти в целом стало серьезной проблемой побуждение должника к исполнению своих обязательств, закрепленных в правоприменительном акте.

Важнейшим условием успешного функционирования судебной системы как современной России, так и России дореволюционной является обеспечение надлежащего исполнения судебных решений. От этого зависели и зависят гарантированность прав человека, ход экономических преобразований, благосостояние общества, авторитет государства.

Таким образом, организация деятельности подразделений Федеральной службы судебных приставов как социальное и правовое явление представляет собой актуальную проблему, требующую своевременного научного и комплексного разрешения.

Основной задачей исполнительной системы должно быть обеспечение неотвратимости имущественной и иной ответственности должника — участника предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Содержание Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

позволяет ответить на этот вопрос утвердительно: исполнению судебных актов

как стадии арбитражного процесса посвящен специальный раздел, в котором разрешаются многие общие вопросы исполнительного производства.

 исполнение судебного акта ― стадия гражданского процесса.

 

 

Содержание правоотношений

в исполнительном производстве СТАНОВЛЕНИЕ ИНСТИТУТА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ В РОССИИ

проблема квалификации правоотношений в исполнительном

производстве не заканчивается. И снова возникает вопрос субъектного состава

участников процессуальных правоотношений. Поэтому прежде всего необходимо

установить правовой статус службы судебных приставов-исполнителей.

Федеральный закон "О судебных приставах" вообще оставил без внимания

этот вопрос. Самая важная фраза, которая должна бы пролить свет на правовое

положение службы судебных приставов (ч. 1 ст. 5 Закона), звучит так: "Служба

судебных приставов входит в систему органов Министерства юстиции Российской

Федерации".

Положение о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденное

Указом Президента РФ от 2 августа 1999 года, тоже не раскрывает содержание

правового статуса службы судебных приставов. Положение определяет Минюст

РФ как юридическое лицо; предусмотрено, что в систему Минюста России входят

его территориальные органы, иные органы и учреждения юстиции, а также орга-

низации, обеспечивающие их деятельность. А каков же правовой статус всех этих

органов и учреждений?

Министерство юстиции России приказом от 24 марта 1999 года утвердило, на-

пример, Положение о Главном управлении исполнения наказаний Министерства

юстиции Российской Федерации, где установлено, что Главное управление явля-

ется юридическим лицом, а в его структуру входят подразделения, созданные

для реализации задач по исполнению наказаний. Здесь вопрос ясен: есть юриди-

ческое лицо и есть структурные подразделения, входящие в него. Такая же яс-

ность должна быть и со службами судебных приставов, ибо это необходимо, что-

бы выяснить, кто должен представлять в суде службу судебных приставов, к кому

следует предъявлять требования о признании недействительными действий (без-

действия) судебных приставов-исполнителей.

Судебный пристав-исполнитель, как представитель органа власти, наделен

властными полномочиями. Требования судебного пристава-исполнителя по ис-

полнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов,

организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Феде-

рации. За невыполнение требований судебного пристава-исполнителя преду-

смотрена ответственность (ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве"). Право-

отношения в исполнительном производстве, как

цессуальные и административно-правовые отношения, можно назвать власт-

ными, ибо в них отсутствует равенство субъектов.

Как отношения гражданского судопроизводства (арбитражного и гражданско-

го процессов), так и правоотношения в исполнительном производстве основыва-

ются на принципе диспозитивности. В соответствии с Законом об исполнительном

производстве оно возбуждается судебным приставом-исполнителем тол

чае поступления к нему исполнительного документа от взыскателя или орга-

на, его выдавшего, но не по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Действующее законодательство содержит специальный раздел "Исполнение судебных актов", где регулируются важнейшие вопросы исполнения судебных актов.

Таким образом, исключительное право государственных органов осуществ-

лять принудительное исполнение судебных и других актов является вполне оп-

равданным, а приватизация данного вида деятельности — нецелесообразной и

даже губительной для системы принудительного исполнения и правосудия в це-

лом.

Помимо суда и представителя государственной власти (исполнительной) ―

судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве участвуют еще

два основных субъекта: взыскатель и должник ― стороны исполнительного про-

изводства.

Исполнительное производство является стадией гражданского и арбитражно-

го процессов, поскольку оно осуществляется под процессуальным контролем суда

общей юрисдикции и арбитражного суда, которые определяют правомерность

действий судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительных доку-

ментов.

Исполнительное производство ― часть гражданского и арбитражного процес-

сов еще и потому, что вопросы исполнительного производства, помимо специ-

ального федерального законодательства о нем, регулируются и процессуальным

законодательством. Арбитражный процессуальный кодекс РФ содержит специ-

альную главу "Исполнение судебных актов". Аналогичная глава, но более обшир-

ная, предусматривается и в проекте нового АПК РФ. Подобные нормы должны

быть и в ГПК РФ. Это позволит дополнить, развить и конкретизировать положе-

ния федеральных законов об исполнительном производстве, внесет ясность в

дискуссионные вопросы о месте службы судебных приставов-исполнителей, о

месте исполнительного производства в арбитражном судопроизводстве.

В последние годы серьезной проблемой стало неисполнение решений судов. Это влечет за собой дискредитацию правосудия, негативное отношение к государственным институтам, неуважение к закону и правовым формам деятельности. По данным Министерства юстиции РФ, в 1996 г. в России исполнялось всего 32% судебных решений. В 1997 г. в части имущественных взысканий было исполнено не более 50% всех принятых решений и приговоров <1>.

--------------------------------

<1> Морозова И.Б., Треушников А.М. Исполнительное производство // Юрист. 1998. N 1. С. 4.

 

Процесс формирования современной службы судебных приставов имел немало различных проблем как практического, так и теоретического характера. В их решении важную роль играет изучение опыта организации и деятельности судебных приставов в дореволюционной России. Именно после Судебной реформы 1864 г. в России активизировался процесс различного рода преобразований, а правовые проблемы оказались в центре внимания общественно-политической жизни.

Особый интерес представляет период с 1864 по 1917 г., что позволяет создать целостную картину функционирования института судебных приставов, а также проанализировать дальнейшее развитие данного института в современной России. Начальная дата - это принятие судебных уставов, которые предусмотрели введение института приставов, конечная - год установления советской власти и ликвидации всей прежней судебной системы, в т.ч. института судебных приставов.

Становление Древнерусского государства сопровождалось складыванием механизма государственного принуждения, составной частью которого являлся орган принудительного исполнения судебных решений. В важнейшем памятнике древнерусского права - "Русской Правде" об органах, исполнявших решения суда, ничего не говорится. Исполнением судебного акта занимался сам истец. Но, безусловно, имелись должностные лица, оказывавшие содействие тяжущимся в исполнении судебных решений, которых можно рассматривать, с точки зрения автора, в качестве предшественников исполнительных органов. К ним относились: "детский", "мечник", "вирник", "ябетник", занимавшиеся взыскиванием судебных пошлин, виры и т.п.

Первым органом исполнения судебных решений стали приставы. Зарождение института приставов при суде на Руси приходится на удельный период. В научных исследованиях указываются различные даты первого упоминания о приставах в древнерусских юридических документах. В некоторых работах появление приставов не совсем обоснованно относят к XV в. <2>.

--------------------------------

<2> Вайнштейн Г.С. Служба  судебных приставов в дореволюционной  России // История государства и  права. 1999. N 4. С. 2.

 

Академик М.Н. Тихомиров высказал мнение о том, что слово "пристав" встречается в источниках не ранее XIV в. <3>. Другие авторы утверждают, что впервые термин "пристав" встречается в договоре Великого Новгорода с тверским великим князем Ярославом Ярославовичем 1270 г. Однако и эта дата требует уточнения. На взгляд автора, первое упоминание о приставах содержится в проекте договорной грамоты Новгорода с Любеком и Готским берегом о торговле и суде, которая датируется началом 1269 г.: "А задолжает новгородец на Готском берегу, то в погреб его не сажать; также не делать этого и в Новгороде с немцем или готом, ни бирича к ним не посылать, ни за одежду их не хватать, а каждую сторону требует пристав тысяцкого" <4>.

--------------------------------

<3> Тихомиров М.Н. Пособие  для изучения Русской Правды. М.: Издательство Московского университета, 1953. С. 127.

<4> Грамоты Великого  Новгорода и Пскова. М., 1949. С. 60.