Правовое регулирование исполнительного производства

 

Библиографический список

 

1. Бурмаков И. К вопросу о понятии режима исполнительного производства // Право и жизнь. 2001. N 35.

2. Бурмаков И. О принадлежности исполнительного производства к исполнительной власти // Право и жизнь. 2001. N 36.

3. Валеев Д.Х. Исполнительное производство в системе права Российской Федерации // Правоведение. 2001. N 5.

4. Гладышев С.И. Исполнительное  производство в английском и  российском праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001.

5. Гражданское процессуальное  право России: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М.: Юристъ, 2002.

6. Кузнецов В.Ф. Предмет  правового регулирования и субъекты  исполнительного производства // Система  гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и  перспективы развития: Межвузовский  сборник научных трудов / Под ред. В.В. Яркова (отв. ред.), М.А. Викут, Г.А. Жилина и др. Екатеринбург, 2000.

 

КонсультантПлюс: примечание.

Монография И.Б. Морозовой, А.М. Треушникова "Исполнительное производство" включена в информационный банк согласно публикации - Городец, 2004 (3-е издание, исправленное и дополненное).

 

7. Морозова И.Б., Треушников А.М. Исполнительное производство: Учебно-практическое пособие. М.: Городец, 1999.

8. Шерстюк В.М. Система  советского гражданского процессуального  права. М., 1989.

9. Юков М.К. Самостоятельность норм, регулирующих исполнительное производство // Научные труды Свердловского юридического института. Свердловск, 1975. Вып. 40.

10. Ярков В.В. Комментарий  к Федеральному закону "Об исполнительном  производстве" (постатейный) и к  Федеральному закону "О судебных  приставах". М.: Юристъ, 1999.

11. Ярков В.В. Проблемы  реализации судебных актов // Проблемы совершенствования правосудия по гражданским делам. Ярославль, 1991.

Гущин В.В. Сущность и содержание исполнительного производства по российскому законодательству // Законы России: опыт, анализ, практика. 2013. N 5. С. 13 - 17.

 

3. НОУ-ХАУ В ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ

Закон об исполнительном производстве восполнил многие пробелы в прежнем нормативно-правовом регулировании: появилось временное ограничение на выезд должника из России, закреплено право на обращение взыскания на дебиторскую задолженность, изменена очередность обращения взыскания на имущество должника. Но все же законодатель не ответил на некоторые вопросы, в частности, связанные с порядком обращения взыскания на исключительные права.

Необходимо отметить, что в соответствии со ст. 75 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства прямо предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе исключительные права на результат интеллектуальной деятельности. Согласно общепринятым понятиям исключительное право на результат интеллектуальной деятельности - это имущественное право на использование результатов интеллектуальной деятельности, перечень которых установлен в ст. 1225 ГК РФ. К их числу относятся произведения науки, литературы и искусства, изобретения, товарные знаки, секреты производства и др.

Однако законодательством РФ предусмотрены случаи, когда в рамках исполнительного производства взыскание не может быть обращено на вышеуказанные имущественные права. Так, в соответствии со ст. ст. 1284, 1319, 1405 ГК РФ не допускается обращение взыскания на исключительные права, принадлежащие автору или исполнителю, их наследникам, наследникам наследников в пределах срока действия такого права или на секретное изобретение. Это закрытый список исключений, из чего следует, что законодатель прямо допускает возможность осуществить взыскание на результаты интеллектуальной деятельности, не входящие в указанный круг, в том числе и на такое исключительное право, как секрет производства.

Под секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера, в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны (ст. 1465 ГК РФ).

Следует подчеркнуть, что обращение взыскания на секрет производства и проведение процедуры реализации посредством открытых торгов (ст. 87 Закона N 229-ФЗ) неизбежно приведут или к значительной утрате стоимости данного имущественного права, или к его прекращению вовсе.

В первую очередь это связано с тем, что, раскрывая значение данной категории, законодатель подчеркивает, что ноу-хау имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам. Однако реализация секрета производства в результате обращения на него требований взыскателя сопряжена с раскрытием вышеуказанной информации на всех этапах реализации исполнительного производства: при выявлении такого объекта, его оценке, подготовке к проведению торгов, непосредственном ходе аукциона. Более того, перечень лиц, которым может стать известна информация о содержании такого права, не ограничен: судебный пристав-исполнитель, оценщики, взыскатели, участники торгов и другие.

Таким образом, современное законодательное закрепление, разрешающее обращать взыскание на такое исключительное право, как секрет производства, ведет как минимум к утрате ценности ноу-хау, а как максимум к потере всего объекта в целом. Именно поэтому в целях защиты прав взыскателя посредством сохранения имущественной сферы должника для погашения задолженности перед ним необходимо предусмотреть особенности реализации секрета производства, обусловленные его специфическим характером.

По нашему мнению, до выработки и принятия такой процедуры следует ограничить право обращения взыскания на ноу-хау в порядке исполнительного производства.

Астапова Т., Гуреев В. Ноу-хау в исполнительном производстве // ЭЖ-Юрист. 2012. N 4. С. 15. 
 
Заключение.

Автор предпринимает попытку комплексно проанализировать вопросы правовой природы исполнения актов юрисдикционных органов в контексте как действующего законодательства, так и современного уровня доктрины. В результате автор приходит к выводу о том, что исполнительное производство представляет собой комплексный правовой институт российской системы права, регламентирующий совершение процессуальных действий.

Анализ действующих нормативных правовых актов, а также опыта деятельности территориальных органов Федеральной службы судебных приставов позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время, наряду с положительными наработками, существует ряд нерешенных организационно-правовых проблем в указанной сфере деятельности.

Изучение действующего законодательства об исполнительном производстве, теории и

практики его применения позволяет сделать определенные выводы.

1. Федеральный закон "Об  исполнительном производстве" требует  коренного совер-

шенствования и унификации в плане гражданского и арбитражного судопроизводства в

целях единообразного его понимания и применения судебными приставами-

исполнителями на основе концепции о единстве гражданского и арбитражного процессов

— от возбуждения дела до полного исполнения судебного решения.

2. Исполнительное производство  в соответствии с гражданским  и арбитражным про-

цессуальным законодательством представляет собой стадию гражданского и арбитраж-

ного судопроизводства. Правосудие не может ограничиваться только вынесением реше-

ния, оно характеризуется исполнением решения.

3. Эффективность работы  судебных приставов-исполнителей  зависит от строгого ис-

полнения ими предписаний и норм процессуального (исполнительного в том числе) за-

конодательства. Необходимо повысить ответственность судебных приставов-

исполнителей за невыполнение своих функциональных обязанностей по исполнению

судебных актов и актов иных органов, за неисполнение исполнительных документов;

активизировать стимулирующие факторы, в том числе экономическое поощрение и

штрафные санкции.

4. Служба судебных приставов-исполнителей  должна быть возвращена в состав  су-

дебных органов.

Передача исполнительных функций от судебной власти к исполнительной не только

нарушает конституционный принцип разделения государственной власти на три ветви,

но и ставит судебную власть в зависимость от исполнительной власти. Судебная власть

реально существует в незаконченном виде. При такой ситуации она никогд не будет

иметь надлежащего авторитета и подлинной роли в системе государства.

5. Требует упорядочения  правовой статус судебных приставов. Районные подразде-

ления службы судебных приставов-исполнителей должны быть, по примеру налоговых

служб Министерства РФ по налогам и сборам и учреждений исполнения наказаний Ми-

нистерства юстиции РФ, самостоятельными организациями. В составе суда они

могут подчиняться председателю и администратору суда.

6. Упорядочения требуют  и нормы, регулирующие взаимоотношения  органов юсти-

ции субъектов Федерации и соответствующих органов службы судебных приставов:

службы судебных приставов субъектов Федерации должны быть самостоятельными и

подчиняться только Министерству юстиции РФ (до тех пор, пока они действуют в соста-

ве последнего и не включены в состав судов).

7. Для нормальной работы  службы судебных приставов необходимо  значительное,

как минимум в два раза, увеличение их штатной численности.

 

Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Гражданский процесс. Учебник

под редакцией доктора юридических наук, профессора В.А.Мусина, доктора юридических наук, профессора Н.А.Чечиной, доктора юридических наук, профессора Д.М.Чечота

хозяйство и право, 2002 http://www.hozpravo.ru/archive/2002/2002_5_p.pdf

 

Правоотношения в исполнительном производстве очень сходны с гражданскими процессуальными правоотношениями, хотя обладают рядом отличительных черт, что было отмечено уже довольно давно <*>. Существенным отличием является отсутствие суда как обязательного субъекта отношений. Суд общей юрисдикции, арбитражный суд не названы в Федеральном законе от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" как участники исполнительного производства, но, безусловно, играют немаловажную роль, наделены определенными властными полномочиями и воздействуют на исполнительное производство.

Марданов Д.А. Юридические факты в механизме правового регулирования гражданских исполнительных правоотношений

Журнал российского права, 2006. http://www.juristlib.ru/book_3104.html