Исполнительное производство

Так согласно 20 АПК, судьи разрешаемые вопрос в коллегиальном составе обязаны  подписать судебный акт по окончанию рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 17 АПК дела, разрешаемые в  арбитражном суде коллегиально, рассматриваются  составом суда. Следовательно, в этом случае судьи принимают решение  в процессе совещания, и никто  из помощников, специалистов, других судей не входящих в состав суда не вправе присутствовать при принятии решения.

     2. Статьей 17 АПК РФ установлен перечень, влияющий на порядок рассмотрения дел единолично или коллегиально. Под коллегиальным составом понимается, рассмотрение дел в арбитражном суде первой инстанции в составе трех судей или судьи и двух арбитражных заседателей.

     3. Важным гарантом правосудности судебного решения выступает принцип независимости судей и подчинения их только Конституции РФ и федеральному закону. Требование о рассмотрении дела независимым и беспристрастным судом закреплено и в ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Действующее арбитражное процессуальное законодательство, воплощая международно-правовые стандарты справедливого судебного разбирательства, устанавливает субъективные и объективные подходы к определению беспристрастного суда.

     Объективный подход позволяет исключить какое-либо воздействие, препятствующее суду принять  объективное решение. Учитывая международные  положения, а также конституционные  положения о независимом и  беспристрастном суде, АПК 2002 г. предусматривает, что принятие, изготовление решения осуществляются в совещательной комнате, где исключается постороннее влияние на лиц, входящих в состав суда по рассматриваемому делу.

С целью  обеспечения беспристрастности судей при вынесении судебного решения АПК 2002 г. исключает не только нахождение посторонних лиц в совещательной комнате, но и любые способы общения с судьями, выносящими решение, в том числе по телефону, через Интернет, посредством электронной почты.

     Тайна совещания судей охраняется действующим  законодательством. В частности, УК РФ предусматривает уголовную ответственность  по ст. 294 за вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия, в том числе при вынесении судебного решения.

     4. В соответствии со ст. 184 АПК РФ арбитражный суд принимает определения в случаях, предусмотренных АПК РФ, и в случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства. Определение выносится арбитражным судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения. 

     Задача 2. При подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции заявитель обратился с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы, полагая, что пропустил его на пять дней. Апелляционная инстанция приняла жалобу к своему производству, не рассмотрев указанное ходатайство, поскольку пришла к выводу, что срок на подачу жалобы не пропущен. Полный текст решения был изготовлен через пять дней после оглашения резолютивной части решения.

1. Как  вы оцениваете вывод суда апелляционной инстанции?

2. Какая  дата считается датой принятия  решения – дата оглашения резолютивной  части или дата изготовления  решения в полном объеме?

3. На  какой срок может быть отложено  судом изготовление решения в  полном объеме, если в заседании суда оглашена только его резолютивная часть?

    Ответ:

    1. В соответствии со ст. 257 АПК  РФ апелляционная жалоба может  быть подана в течение месяца  после принятия арбитражным судом  первой инстанции обжалуемого  решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

    Срок  подачи апелляционной жалобы, пропущенный  по причинам, не зависящим от лица, обратившегося  с такой жалобой, в том числе  в связи с отсутствием у  него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

    Учитывая, что судом апелляционной инстанции  не рассматривалось ходатайство  заявителя о восстановлении пропущенного срока, для подачи апелляционной жалобы, то соответственно мнение заявителя о пропуске сроков было ошибочным.

    2. В соответствии с аб. 2 ч.2 ст. 176 АПК РФ дата изготовления решения  в полном объеме, считается датой  принятия решения арбитражным судом.

    3. Также в аб. 2 ч.2 ст. 176 АПК РФ  указано, что изготовление решения  в полном объеме может быть  отложено на срок, не превышающий  пяти дней.  
 

    Список  использованной литературы 

1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ, принят ГД ФС РФ 20.12.2001, «Российская газета», №256, 31.12.2001

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 №95-ФЗ, принят ГД ФС РФ 14.06.2002, «Российская газета», №137, 27.07.2002

3. Гражданский  процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 №138-ФЗ, принят ГД ФС РФ 23.10.2002, «Российская газета», №220, 20.11.2002

4. Федеральный закон от 17 января 1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» «Российская газета», №229, 25.11.1995.

6. Федеральный закон «О судебных приставах» от 21.07.1997 №118-ФЗ, принят ГД РС РФ 04.06.1997, «Российская газета», №149, 05.08.1997

7. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02.10.2010 №229-ФЗ принят ГД ФС РФ 14.09.2007, «Российская газета», №223, 06.10.2007

8. Исаенкова  О.В. Проблемы исполнительного  права в гражданской юрисдикции / Под ред. М.А. Викут. Саратов, 2002.

9. Чечот Д.М. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб.: Издат. дом С.-Петерб. гос. ун-та; Изд-во юрид. фак-та С.-Петерб. гос. ун-та, 2005. С. 369.

10. Матлина  Е.О. Статья: Некоторые вопросы  судебной практики, связанной с  применением Федерального закона  №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  «Арбитражные споры», 2009, №4.

11. Селезнев  В.А. Статья: Обращение взыскания  на имущество должника-организации при введении процедур по делу о несостоятельности (банкротстве) «Практика исполнительного производства», 2009, №2