Задачи по "Гражданскому праву"

Итак, мы определились, что правонарушение произошло внутри воздушного судна, а значит, на территории РФ.

Теперь об ответственности  иностранного гражданина.

Статья 2.6.КоАП РФ - административная ответственность иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц:

1. Иностранные  граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

2. Иностранные  граждане, лица без гражданства  и иностранные юридические лица, совершившие административные правонарушения на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, предусмотренные частью 2 статьи 8.16, статьями 8.17 - 8.20, частью 2 статьи 19.4 настоящего Кодекса, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

3. Вопрос об  административной ответственности  иностранного гражданина, пользующегося  иммунитетом от административной  юрисдикции Российской Федерации  в соответствии с федеральными  законами и международными договорами Российской Федерации и совершившего на территории Российской Федерации административное правонарушение, разрешается в соответствии с нормами международного права.

Раухер не пользовался иммунитетом. Значит, несет ответственность на общих основаниях. Таким образом, протокол составлен законно.

 

Зад. 6 стр. 101

Лейтенант полиции  Тарасов и его жена, отдыхая  в выходной день в лесу, нарушели правила пожарной безопасности, за что директор (главный государственный  инспектор) лесхоза оштрафовал каждого  из них на месте на 0,5 МРОТ и сообщил о происшедшем в РОВД по месту работы Тарасова. Начальник РОВД объявил Тарасову выговор.

Правомерно ли действие должностных  лиц?

Решение:

В соответствие со статьей 8.32. «Нарушение правил пожарной безопасности в лесах», Кодекса РФ об административных правонарушениях № 195-ФЗ от 30.12.2001 года нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей. В настоящее время МРОТ составляет сто рублей. Поэтому директор лесхоза поступил неправомерно, оштрафовав Тарасова и его жену по 0,5 МРОТ.

Начальник РОВД также поступил неправомерно, по отношению к Тарасову, поскольку выговор - один из видов дисциплинарного взыскания. Выговор может быть применен к сотруднику за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него руководством трудовых обязанностей, а так как. подчинённый находился не на рабочем месте и в нерабочее время и это был выходной день. А также за одно правонарушение, не должно быть двух видов наказаний.

Зад. 7 стр. 119

Петров был  привлечен к административной ответственности  по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. 20 апреля районный судья вынес постановление об административном аресте сроком на 15 суток. Из зала суда Петрова доставили в ИВС РУВД для исполнения постановления.  21 апреля прокурор принес протест на постановление на постановление районного судьи председателю областного суда. 23 апреля протест был оставлен без удовлетворения. 25 апреля у Петрова начался острый приступ радикулита и он обратился к начальнику ИВС РУВД с просьбой отпустить его домой. На следующий день он был освобожден по решению начальника ИВС РУВД.

Дайте юридический анализ дела.

Решение:

Начальник РОВД поступил неправомерно, поскольку в данном случае он должен был вызвать скорую помощь, в соответствие с инструкцией, действующей в РОВД.

Зад. 3 стр. 123

Следователь Власов быстро раскрыл квартирную кражу  у гражданки Ткачевой. Ей были возвращены все похищенные вещи. В благодарность за это она подарила Власову видеомагнитофон. Об этом факте стало известно начальнику следственного управления, была назначена служебная проверка, по результатам которой следователю был объявлен строгий выговор и задержано присвоение очередного звания.

Верно ли решено такое дело?

Решение:

В связи с прохождением гражданской службы гражданскому служащему  запрещается получать в связи  с исполнением должностных обязанностей вознаграждения от физических и юридических лиц (подарки, денежное вознаграждение, ссуды, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов и иные вознаграждения), за несоблюдение вышеперечисленного должностному лицо должно быть назначено дисциплинарное взыскание (возможно в виде выговора). В связи с этим дело решено начальником следственного управления верно. (Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 21.11.2011, с изм. от 06.12.2011) "О государственной гражданской службе Российской Федерации", п.6 ч. 1 ст.17 и п.2 ч.1.ст.57).

Зад. 4 стр. 123

Студент технологического института Хвостов украл в  универсаме бутылку водки, желая  отметить сдачу экзамена, и был  задержан службой охраны. Перед директором встал вопрос, кому сообщить о случившемся: ректору института или в полицию. Пожалев студента, он сообщил в институт.

Какие последствия наступят для Хвостова?

Решение:

В данном случаи Хвостов совершил преступление и  должен быть привлечен к уголовной  ответственности по ч.1.ст158 УК РФ. Поскольку он является студентом и возможно не имеет собственного заработка, его ожидают исправительные работы на срок до одного года.

Зад. 5 стр. 123

За месяц  до демобилизации солдат Тихонов  решил отправить домой посылкой зимние вещи, которые ему были выданы в армии. Это были полушубок, валенки и т.д. Об этом факте стало известно командиру.

Как ему поступить?

Решение:

После выдачи Тихонову зимних вещей они стали его собственностью, которой он может распоряжаться по собственному желанию. По этому командир не вправе применить какие - либо санкции по отношению к солдату. ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Зад. 1 стр. 21

Гражданин Войхо при изучении законодательства о порядке его пребывания в России пришел к выводу, что он как гражданин Украины пользуется безвизовым режимом въезда в Российскую Федерацию и срок его пребывания не ограничен, он является иностранным гражданином, законно находящимся на территории России и, следовательно, в силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор место пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» имеет право наравне с ее гражданами на выбор места жительства без какого-либо разрешения и вида на жительство.

Верен ли такой вывод?

Решение:

Права граждан  на свободу передвижения, выбор места  пребывания и жительства регулируются Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Ч. 1. ст. 27 Конституции РФ говорит о том, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Ограничение права  граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места  пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

Провозглашенное конституционной нормой и конкретизированное названным Законом право на свободу  передвижения, выбор места пребывания и жительства означает, что каждый может в любое время и без чьего-либо разрешения перемещаться по стране, селиться в городе или сельской местности. Что же касается законного нахождения на территории России как условия свободы передвижения, то оно соответствует требованию ст. 15 Конституции РФ о соблюдении всеми законов, а также упомянутым актам международного права.

В соответствии с абз. 3 ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» лица, не являющиеся гражданами Российской Федерации и законно находящиеся на ее территории, имеют право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации и законами Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Следовательно, гр. Войхо прав в своих выводах.

Зад. 2 стр. 21

При поступлении  на государственную службу гражданина Дудина ознакомили с приказом по министерству, согласно которому ему как лицу, допущенному к секретным работам, документам и изделиям, запрещается посещать посольства, консульства и другие представительства иностранных государств, частных компаний и фирм, устанавливать и поддерживать непосредственно или через других лиц связь с иностранными гражданами, если это не входит в круг его служебных обязанностей.

Соответствует ли данный правовой акт  действующему законодательству?

Решение:

Вопросы о государственной  тайне регулируется Законом РФ от 21 июля 1993 г. № 5485-I "О государственной тайне" (с изменениями от 6 октября 1997 г., 30 июня, 11 ноября 2003 г., 29 июня, 22 августа 2004 г., 1 декабря 2007 г., 18 июля 2009 г.), ст.24 которого прямо предусматривает ограничения прав должностного лица или гражданина, допущенных к государственной тайне, к которым относятся ограничение:

· права выезда за границу на срок, оговоренный  в трудовом договоре (контракте) при  оформлении допуска гражданина к  государственной тайне;

· права на распространение  сведений, составляющих государственную тайну, и на использование открытий и изобретений, содержащих такие сведения;

· права на неприкосновенность частной жизни при проведении проверочных мероприятий в период оформления допуска к государственной  тайне.

Очевидно, что  запретов, предусмотренных в приказе в данном перечне, являющимся закрытым, нет.

Кроме того, необходимо отметить, что любой нормативный  и ненормативный правовой акт  должен соответствовать Конституции  Российской Федерации и федеральным  законам (по принципу соотносимости  правовых акт по их юридической силе). А положения данного приказа, нарушая положения Закона "О государственной тайне", прямо противоречат и ст.33, ст.29 Конституции Российской Федерации.

Из вышеизложенного  можно сделать вывод о том, что данный правовой акт не соответствует действующему законодательству.

Зад. 11 стр.27

Гражданка Лисицына попросила гражданина Зайцева на короткое время приютить ее. А потом  его из жилого помещения выгнала. Вскоре Лисицына подала начальнику РОВД Медведеву два заявления: о регистрации ее в квартире Зайцева и о снятии Зайцева с регистрационного учета. Медведев Лисицыной в обоих случаях отказал.

По дороге домой  Лисицына встретила гражданку Синицыну. Синицына пожаловалась, что она просила  о временной регистрации, ей тоже отказали.

Обоснованны ли отказы?

Решение:

Отказы Медведева  Лисицыной обоснованы, поскольку  она не законно выгнала Зайцева  из квартиры, без оснований временно поселилась в его квартире. Реальные основания для регистрации ее в квартире Зайцева  и о снятии Зайцева с регистрационного учета отсутствуют. Отказ Медведева в просьбе о временной регистрации Синицыной не обоснован,  поскольку возможно у нее были реальные основания для временной регистрации ("Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации").

Зад. 1 стр.29

Михаил Ефремов  после окончания школы переехал жить к бабушке в другой город  и поступил там в ВУЗ. Но по настоятельной  просьбе родителей, которые проживали в доме, подлежащем сносу и опасаясь, что им предоставят меньшую квартиру, он сниматься с регистрационного, а также воинского учета по старому месту жительства не стал. Кроме того, он не сообщил в райвоенкомат о своем поступлении в институт. Спустя три месяца после отъезда Михаила из райвоенкомата ему была направлена повестка с требованием явиться для установления учетных данных, но была возвращена почтой обратно с пометкой: «Дом снесен». Военный комиссар обратился в ОВД с поручением установить место жительства призывника.

Какие обязанности граждан по воинскому  учету не выполнил Михаил?

Решение:

Федеральным законом  от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" установлена обязанность граждан  состоять на воинском учёте. Воинский учёт представляет собой форму учёта призывных и мобилизационных людских ресурсов. Порядок осуществления воинского учёта определяют ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (ст.8 - 10), Положение о воинском учёте, утверждённое Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2006 года № 719, иные нормативно-правовые акты.

В соответствии с пп. "а" п.14 Положения о воинском учете Михаил является призывником, а соответственно подчиняется всем правилам в отношении данной категории  лиц.

Ст.10 ФЗ "О  воинской обязанности и военной службе" предусматривает, что в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны:

1. состоять на  воинском учете по месту жительства (граждане, прибывшие на место  пребывания на срок более трех  месяцев, - по месту их пребывания) в военном комиссариате, а граждане, имеющие воинские звания офицеров и пребывающие в запасе Службы внешней разведки Российской Федерации и в запасе Федеральной службы безопасности Российской Федерации, - в указанных органах;