Возникновение права собственности. Способы приобретения

Определением судьи Калининградского областного суда от 29 декабря 2006 года дело истребовано в Калининградский областной суд, исполнение решения приостановлено и определением судьи от 31 января 2007 года дело передано для рассмотрения по существу в президиум Калининградского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорных жалоб и поступившие в президиум возражения Г.И.Г., президиум находит оспариваемое решение мирового судьи подлежащим отмене.

В силу ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Из материалов дела следует, что судом принято признание иска ответчиками и в мотивировочной части решения указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч.1); суд разъясняет ответчику последствия признания иска (ч.2); при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3).

В то же время, ответчики Г.А.П. и администрация МО «Зеленоградский район», представив мировому судье письменные заявления о согласии с заявленными истцом требованиями, в судебное заседание не явились и, соответственно, им последствия признания иска мировым судьей разъяснено не было.

Ответчица Б.И.Г. в судебном заседании заявила о признании иска, однако мировой судья разъяснил ей без достаточных к тому оснований положения ст.220 ГПК РФ, о чем имеется соответствующая запись в протоколе судебного заседания от 19 сентября 2006 года. 

Кроме того, принимая признание иска, мировой судья исходил из того, что признание иска не затрагивает интересы других лиц.

Вместе с тем, из надзорных жалоб заявителей и приложенных к ним копий топосъемок, свидетельств о праве собственности, договора на выполнение проектных работ с копией проекта организации проезда, видно, что заявители являются смежными землепользователями, а земельный участок, где расположено спорное строение, запланирован для организации проезда, в том числе к земельным участкам заявителей.

Однако мировым судьей вопрос о том, затрагиваются ли возникшим спором права смежных землепользователей, не исследовался, а заявители к участию в деле не привлекались.

В силу ст.363 ГПК РФ нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если:

суд не применил закон, подлежащий применению;  
суд применил закон, не подлежащий применению;  
суд неправильно истолковал закон.

     Из текста искового заявления не следует, что спорное строение было возведено на отведенном для этих целей земельном участке на основании согласованного рабочего проекта и разрешения на строительство.  

На основании ст.234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо,  
- не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу приведенной нормы закона приобретательная давность не распространяется на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерном занятом земельном участке.

Однако мировым судьей вопрос о том, выделялся ли под указанное строение земельный участок, выдавалось ли разрешение на строительство и акт ввода строения в эксплуатацию, не проверялся.

При таких обстоятельствах решение суда как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.387, 388, 390 ГПК РФ, президиум Калининградского областного суда

     П О С Т А Н О В И Л:

     Решение мирового судьи Зеленоградского судебного участка от 19 сентября 2006 года отменить, дело направить на новое рассмотрение тому же мировому судье.  
  

Председательствующий  
 
О.А. Крамаренко