Возникновение права собственности. Способы приобретения

Интересным является то, что в период действия Законов XII таблиц в основе классификации способов лежал не только признак первоначального или производного возникновения права собственности, но и исторический признак принадлежности к цивильному праву или к праву народов. Переход собственности допускался только между лицами, способными отчуждать и приобретать имущество и осуществлялся путем договоров и сделок в обороте между живыми (inter vivos), а также на основе сделок mortis causa, т.е. путем наследования по завещанию и отказов, а равно и путем наследования по закону.

Как и право Древней Индии, Римское право также требовало на стороне отчуждателя вещи действительного наличия права собственности. Исходя из этого требования, были объявлены объективно неспособными к передаче права собственности ворованные вещи - res furtivae. Этот порок вещей (vitium rei) снимался с них, если они снова проходили через руки собственника, даже без его ведома. 

Характерным в Римском праве было то, что там господствовало начало полной бесформальности сделок на недвижимость, переход права собственности на землю мог быть осуществлен путем простой, лишенной каких-либо форм ее передачи.

На Руси институт собственности считался объектом полного господства собственника. Поэтому он и получил соответствующее регулирование в таких источниках как Русская Правда и позже в Псковской и в Новгородской судной грамоте. Древнерусскому праву хорошо известен был способ приобретения права собственности  - передача, он особо выделялся среди других способов, таких как давность владения, завладение (заимка), отделение плодов и наследование.

      Передача права собственности осуществлялась на основании договоров и должна была сопровождаться определенным обрядом и обязательно публично, также использовались символы. Передача права собственности происходила физически, т.е. вещь или заменяющий ее символ передавались реально.

      Институт давности появляется в законодательстве весьма поздно, в середине XV века в Псковской судной грамоте,  в других славянских законодательствах институт давности встречается с XIII в. Но практически давность владения на землю существовала и ранее. Так,  в первых актах о сделках встречаются постоянные ссылки на старину владения как основание права собственности. Необходимо отметить то, что древнерусское право применяло нормы о давности владения только в отношении земель.

      Собственность на землю могла приобретаться путем завладения свободной землей, т.н. заимкой, при этом границы владения не подлежали какому-либо строгому определению (а «куды соха, топор и коса ходили»).  Поздние источники называют и другие способы приобретения на землю: прямой захват общинной земли, княжеские раздачи земель дружинникам, тиунам и церкви, и, купля.

      В соответствии со статьями русской Правды, регулировавшими правила феодального земледелия, феодал, владевший определенной землей, имел право на весь урожай, собираемый с этой земли («отделение плодов»).

      Древнерусское право знало и наследование («статка») как способ приобретения права собственности. Особенностью наследования по Русской Правде являлось то, что среди вещей, переходящих наследникам называются лишь движимые вещи, а о наследовании земель ничего не говорится. Этот факт объясняется скорее всего тем, что право собственности на землю тогда находилось в зачаточном состоянии, и законодателю не представлялось возможным разработать четкую процедуру передачи земли по наследству.

      В Московском государстве законодательное закрепление получил такой способ приобретения права собственности как находка и клад (в то время как древнерусское право не признавало находку как способ приобретения права). Согласно Московскому праву, найденная вещь либо возвращалась собственнику, либо обращалась в собственность государства, а нашедший получал вознаграждение, особенно  тогда, когда «употребил труд на спасение вещи от истребления». Лишь в Морском уставе 1720 г. в первый раз установлено, что в случае невозможности определить собственника, вещь становится собственностью находчика. Клад приравнивался к находке, но только как к вещи, не потерянной собственником, а утратившей собственника. Клад не признавался собственностью, ни нашедшего, ни собственника земли, а полностью собственностью государства. 

      В Своде законов Российской Империи нормы института возникновения права собственности обогатились новым содержанием, появились  точные легальные определения некоторых способов и оснований приобретения права собственности (например, приобретательной давности). Кроме того, данные нормы получили очень широкое доктринальное толкование лучшими цивилистами того времени. В этом смысле особенно отмечаются труды   профессора Дмитрия Ивановича Мейера (1819 – 1856), его курс лекций  «Русское гражданское право», посвященный анализу гражданского права Российской империи XIX века.

     Д.И. Мейер, объявляя несостоятельным традиционное деление способов приобретения права собственности на первоначальные и производные, приводил свою классификацию деления способов. Так, он считал, что способы приобретения права собственности можно разделить на способы, требующие посредства владения, и способы, не зависящие от владения. В соответствии с этим к первой классификации Мейер Д.И. относил передачу, давность, военную добычу и находку (клад), ко второй - пользование, приращение и смешение.

Некоторые изменения претерпел институт возникновения права собственности в Советский период. В связи приоритетом государственной собственности перед частной, была упразднена приобретательная давность; право собственности на находку, клад, безнадзорные вещи, в т.ч. и безнадзорное животное возникало только у государства. Нашедший клад имел право в отдельных случаях лишь на вознаграждение, а нашедший вещь только на возмещение расходов, связанных с хранением и сдачи вещи. ГК РСФСР 1964 года называл как способ приобретения права собственности передачу вещи и отмечал право собственности на плоды и доходы.

Таким образом, те или иные способы приобретения права собственности с развитием экономических отношений на каждом историческом этапе развития менялись и дополнялись. Определенное влияние на становление данного института оказало Римское право, а на сегодняшнюю научную мысль - труды классиков российской цивилистики.

1.2.  Основание и способ приобретения права собственности. Соотношение понятий и классификация 
 
 

     Право собственности принадлежит к числу субъективных прав, поэтому как любое другое субъективное право, оно может возникнуть лишь при наличии определенного юридического факта. А иногда их совокупности (юридического состава). Эти юридические факты называются основаниями возникновения права собственности. Основаниями возникновения права собственности они называются в ГК РФ и в Главе 14 приводятся  наиболее распространенные из них. 

Необходимо отметить, что в современной юридической литературе наряду с термином «основание возникновения права собственности» некоторые авторы употребляют термин «способ приобретения права собственности», зачастую используя их как тождественные понятия, хотя, уже известный российский цивилист Д.И. Мейер отмечал, что «легко смешать способы приобретения права собственности со способами приобретения других прав». Данный вопрос является сложным и дискуссионным в науке гражданского права, среди ученных не сложилось единого мнения относительно смыслового содержания этих двух категорий и их соотношения между собой. Такое положение вещей можно объяснить прежде всего тем, что в ГК РФ не содержится легального определения «способ приобретения права собственности», Кодекс употребляет только термин «основания», а термин «способ приобретения права собственности» - понятие доктринальное. Кроме того, в юридической науке не сложилось  общей системы построения единой и непротиворечивой теории юридических фактов. Однако для юриста особенно важно внимательное рассмотрение этого вопроса, так как его разрешение имеет практическое значение.

В правовой литературе встречаются разные подходы к этому вопросу. Как уже говорилось выше, одни ученые между «основаниями» и «способами» ставят знак равенства, рассматривая их как взаимозаменяющие категории, обозначающие установленные законом юридические факты, лежащие в основе возникновения права собственности. Иногда, прямо не утверждая об их тождестве, авторы используют их, не проводя между ними четкого различия. В других существующих подходах, авторы каждое из этих понятий наделяют своим особым юридическим смыслом и содержанием.

Согласно точке зрения известного русского ученого юриста Л.В. Санниковой, под приобретением права собственности следует понимать совокупность юридических и фактических действий, с которыми закон связывает возникновение права собственности. В таком значении юридические действия называются «основаниями», а фактические действия — «способами» приобретения права собственности. При этом подчеркивается, что «оснований» самих по себе недостаточно для того, чтобы право собственности возникло, необходимо совершение определенных фактических действии — «способов». В качестве аргумента Л.В. Санникова приводит пример с договором куплей-продажей, который в свое время приводил и Д.И.  Мейер. В п.2 ст. 218 ГК РФ договор купля-продажа указывается в качестве основания приобретения права собственности, однако в ст. 223 ГК РФ отмечается, что право собственности возникает у покупателя лишь с момента фактической передачи вещи. Отсюда следует, что заключение договора купли-продажи порождает у покупателя не право собственности на вещь, а лишь право требовать ее передачи. То есть, в случае возникновения спора между участниками данных договорных отношений, покупатель будет обращаться в суд с иском не о защите права собственности, а с требованием о понуждении ответчика исполнить обязательства, вытекающие из заключенного договора купли-продажи либо с иском о взыскании ущерба понесенного неисполнением договора и требованием о реституции.

Приведенная  точка зрения весьма интересна, но не является абсолютно точной. Если, признавать правовое значение фактических действий, без совершения которых невозможно возникновение права собственности, то теряется различие между фактическими и юридическими действиями. А это в свою очередь приведет к тому, что сложно будет определить место и роль «способов»  как фактических действий в системе юридических фактов. Особенно при анализе конкретных случаев возникновения права собственности. В одной ситуации, «способ» как фактическое действие будет являться  особым обстоятельством, имеющим самостоятельное юридическое значение и существовать рядом с «основанием». Например, основанием возникновения права собственности в порядке наследования, будет являться завещание или Закон, а чтоб стать непосредственно собственником, необходимо совершить определенное действие  - «принять наследство». В другой ситуации, «способ» будет являться одной из характеристик действия, признаваемым «основанием», то есть совпадать с ним. Например, «завладение», названо как основание в ГК РФ в ст. 221, является одновременно и «способом», что проявляется в едином действии лица как юридического поступка.

Заслуживает внимания и  следующая точка зрения на данный вопрос. Согласно этой позиции, «способы» лежат в основе возникновения «оснований», как бы предшествуя последним. Основания здесь именуются титулами собственности. Титульное владение представляет собой владение вещью, основанное на каком-либо праве (правовом основании, или титуле), вытекающем из соответствующего юридического факта. Эти титулы приобретаются различными способами указанными в Главе 14 ГК РФ. Представляется, что такая позиция вполне возможна,  но вряд ли применима как общее правило.

      Таким образом, исходя из того, что объективно сложно однозначно решить вопрос о соотношении понятия «основание» и «способ» приобретения права собственности, в научной литературе акцент делается на категории «основания» как на легальном понятии, используемом в законе, а  термин «способ», как заменяющий термин «основание».

Для дальнейшего анализа конкретных способов приобретения права собственности, нам необходимо обратиться к классификации способов (оснований) приобретения права собственности.

В цивилистической науке основания возникновения права собственности издавна принято подразделять на первоначальные и производные. При этом понимается, что при производных способах право нового собственника опирается на право предыдущего собственника, а при первоначальных способах, право собственности либо приобретается впервые, либо право нового собственника не зависит от объема и характера прав предыдущего. Таким образом, при первоначальных способов право собственности приобретается в полном объеме, а при производных – в том объеме, который имел прежний собственник. Такое деление способов на первоначальные и производные – следствие доктринального толкования, в законе этой классификации не приводится.

Разграничение способов возникновения права собственности на производные и первоначальные имеет практическое значение, которое  состоит в том, что при производных способах приобретения права собственности на вещь помимо согласия (воли) собственника необходимо также учитывать возможность наличия на эту же вещь прав других лиц - несобственников (например, залогодержателя, арендатора, субъекта ограниченного вещного права), так как эти права обычно не утрачиваются при смене собственника вещи.

Разграничение способов возникновения права собственности проводится по различным основаниям (критериям). При этом одни авторы отдают предпочтение критерию воли, другие – критерию правопреемства.