Проблемы совершенствования обязательственного права

При толковании договора с точки зрения воли сторон имеет значение то, что стороны действительно имели в виду, выражая устно или письменно свое понимание соответствующих действий. Так, Принципы УНИДРУА и Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров отдают приоритет намерениям сторон. Однако Принципы УНИДРУА содержат оговорку о том, что условия и выражения должны толковаться в свете всего договора или заявления, т.е. в контексте договора.

Во втором случае, когда приоритет отдан волеизъявлению, договор толкуется исходя из того, что в нем написано, или того, что было высказано сторонами при определении условий договора, а не того, что стороны действительно имели в виду. Так, Конвенция содержит положения, в силу которого договор должен толковаться добросовестно в соответствии с обычным значением, которое следует придать терминам договора в их контексте, а Гражданский кодекс РФ предписывает руководствоваться буквальным значением слов и выражений договора при толковании.

Таким образом, Венская конвенция  о праве международных договоров, приоритетно толкуя условия договора в его контексте (волеиъзявление), без учета действительной воли сторон, нацелена на защиту интересов оборота (т.к. защищает интересы контрагента слабой стороны), что вполне естественно в свете расширения процессов интеграции и глобализации экономики.

Задание 3.

Разрешите спор. Между «Ассоциацией товарищества собственников жилья города Самары» (цедент) и ООО «Ассоциация товарищества собственников жилья города Самары» (цессионарий) заключен договор № 2 от 12 июля 2007 г. уступки прав (цессии), по которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договору № 15 от 01 апреля 2005 г., заключенному между цедентом и товариществом собственников жилья «Уют-8». Сумма уступаемого требования составляет 66877 руб. 23 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Ассоциация товарищества собственников жилья города Самары» обратилось с иском к товариществу собственников жилья «Уют-8» о взыскании 66877 руб. 23 коп. задолженности по договору № 15 от 01 апреля 2005 г. на основании договора уступки прав (цессии) № 2 от 12 июля 2007 г. ТСЖ «Уют-8» исковые требования не признало, мотивировав следующим: договор цессии № 2 от 12 июля 2007 г. недействителен, поскольку на момент заключения данного договора договор № 15 от 01 апреля 2005 г., права (требования) по которому являлись предметом уступки, был расторгнут дополнительным соглашением от 31 мая 2007 г. В суд был представлен подлинник дополнительного соглашения от 31 мая 2007 г., согласно которому договор № 15 от 01 апреля 2005 г. расторгнут его сторонами с момента заключения данного соглашения. При этом п. 2 дополнительного соглашения предусматривал, что товарищество собственников жилья «Уют-8» обязуется возместить Ассоциации «Товарищества собственников жилья города Самары» понесенные с выполнением договора расходы в сумме 66877 руб. 23 коп.

Правомерно  ли было заключение договора цессии при указанных обстоятельствах? Какое решение должен принять суд?

Как следует из статьи 452 Гражданского кодекса РФ, соглашение о расторжении договора совершается  в той же форме, что и договор, и является его неотъемлемой частью. В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса РФ, в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

Несмотря на то, что  дополнительным соглашением к договору № 15 от 01 апреля 2005 г. установлено, что  этот договор считается расторгнутым его сторонами с момента заключения данного соглашения, из пункта 2 дополнительного соглашения следует, что ТСЖ «Уют-8» обязуется возместить Ассоциации «ТСЖ города Самары» понесенные с выполнением договора расходы в сумме 66877 руб. 23 коп. Таким образом, из буквального толкования текста дополнительного соглашения следует, что обязательства сторон по договору № 15 от 01 апреля 2005 г. прекратятся тогда, когда ТСЖ «Уют-8» возместит Ассоциации «ТСЖ города Самары» 66877 руб. 23 коп., т.е. на момент заключения договора цессии № 2 от 12 июля 2007г. договор №15 от 01 апреля 2005 г. действовал в части обязательства ТСЖ «Уют-8» перед Ассоциацией «ТСЖ города Самары» на сумму 66877, 23 рублей.

Учитывая, что предметом  договора цессии № 2 от 12 июля 2007г. является уступка прав требования по договору № 15 от 01 апреля 2005 г., неотъемлемой частью которого является дополнительное соглашение от 31 мая 2007 г., то договор цессии был заключен правомерно, суду надлежит удовлетворить требования цессионария к должнику.

Задание 4.

Обоснуйте социальную и практическую ценность института ответственности за вред, причиненный недостатками товаров, работ и услуг.

Возмещение  вреда, причиненного вследствие недостатков  товаров, работ или услуг регулируется § 3 главы 59 Гражданского кодекса РФ,   Законом «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1.

В соответствии с законом вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Данное правило применяется только, если товары, работы, услуги были приобретены в потребительских, а не предпринимательских целях. По общему правилу, рассматриваемый вред возмещается в результате установленных сроков годности товара или результата работы, услуги, а если этот срок не установлен, то в течение десяти лет со дня их производства. Основанием для освобождения от ответственности служат только непреодолимая сила или нарушение потребителем установленных правил хранения или пользования товаром,

Институт обязательств вследствие причинения вреда товарами (работами, услугами) обеспечивает защиту прав и интересов, нарушение которых уже произошло.

Социальная  значимость института ответственности  за вред, причиненный недостатками товаров, работ и услуг заключается  в компенсационном характере, поскольку  исполнение такого обязательства восстанавливает имущественную сферу потерпевшего либо облегчает последствия нарушения тех прав, которые не могут быть восстановлены напрямую ввиду их неимущественного характера (например, денежное возмещение морального вреда).

Практическая  ценность сводится к тому, что институт обязательств вследствие причинения вреда товарами (работами, услугами), налагая ответственность на производителей, продавцов, исполнителей, в конечном итоге, способствует повышению безопасности товаров, работ, услуг. 
Задание 5.

Опишите порядок признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав может осуществляться путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, при этом законодатель не делает различие между нормативными и ненормативными актами.

Дела о признании  недействительным акта государственного органа или органа МСУ подведомственны  судам общей юрисдикции или арбитражным судам.

Так, главами 24 и 25 Гражданского процессуального кодекса  РФ (далее по тексту – ГПК РФ) соответственно установлен порядок оспаривания нормативных правовых актов (далее по тексту - НПА) и решений государственных органов и органов МСУ.

1. В силу статьи 251 ГПК РФ, граждане и организации могут обжаловать в судах общей юрисдикции нормативные акты госоргана или органа МСУ, которые нарушают гарантированные Конституцией РФ, законами и другими нормативными правовыми актами права и свободы; прокурор вправе обратиться в суд с заявлением о признании такого акта противоречащим закону полностью или в части.

При этом Верховный  Суд РФ рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские  дела об оспаривании НПА Президента РФ, НПА Правительства РФ и НПА иных федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций; Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании НПА органов государственной власти субъектов РФ, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций (статьи 26, 27 ГПК РФ). В районный суд подаются заявления об оспаривании НПА, не указанных в статьях 26 и 27 ГПК РФ, например, заявления об оспаривании нормативных правовых актов органов МСУ. Заявление подается в районный суд по месту нахождения органа госвласти, органа МСУ, принявших НПА.

Заявление об оспаривании нормативного правового акта, помимо общих требований, предъявляемых к иску, должно содержать данные о наименовании органа госвласти, органа МСУ, принявших оспариваемый НПА, о его наименовании и дате принятия; указание, какие права и свободы гражданина или неопределенного круга лиц нарушаются этим актом или его частью, так же к заявлению должна быть приложена копия оспариваемого НПА или его части, которая обжалуется, с указанием, каким средством массовой информации и когда опубликован этот акт.

Особенностью производства по делу об оспаривании НПА является то обстоятельство, что отказ лица, обратившегося в суд, от своего требования не влечет за собой прекращение производства по делу. В случае, если суд установит, что акт полностью или в части не соответствует федеральному закону либо другому НПА, имеющим большую юридическую силу, то он выносит решение, которым нормативный правовой акт признается недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени. При этом утрачивают силу другие НПА, основанные или воспроизводящие содержание акта, признанного недействующим.

После вступления решения суда в силу в печатном издании, в котором был официально опубликован признанный недействующим  НПА, публикуется текст решения  или сообщение о решении суда.

2. Ненормативный правовой акт госоргана или органа МСУ может быть обжалован в суд общей юрисдикции или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган МСУ, гражданином, организацией, в случае, если акт нарушает права и свободы гражданина, препятствует в их осуществлению, незаконно возлагает обязанности или привлекает к ответственности. В вышестоящий орган могут быть обжалованы ненормативные акты налоговых органов (главы 19, 20 Налогового кодекса РФ).

Верховный Суд  РФ рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании ненормативных правовых актов Президента РФ, ненормативных правовых актов палат Федерального Собрания, ненормативных правовых актов Правительства РФ (статья 27 ГПК РФ); отказ в разрешении на выезд из РФ в связи с тем, что заявитель осведомлен о сведениях, составляющих государственную тайну, оспаривается в соответствующем верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа по месту принятия решения об оставлении просьбы о выезде без удовлетворения; районные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных актов, не отнесенных к ведению вышеуказанных судов.

Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 ГПК РФ либо по месту гражданина - заявителя жительства или по месту нахождения органа госвласти, органа МСУ, в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод.

В случае, если суд признает заявление обоснованным, он принимает решение об обязанности соответствующего органа госвласти, органа МСУ устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению им своих прав и свобод. При этом, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено. В течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа госвласти, органа МСУ. В течение месяца со дня получения решения в суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения.

3. В случае если нормативный акт госоргана или органа МСУ или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, то такой акт может быть обжалован в арбитражный суд.

Высший Арбитражный  Суд РФ рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, за исключением дел, отнесенных к компетенции суда по интеллектуальным правам (статья 32 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Дела об обжаловании НПА, не отнесенные к ведению Высшего Арбитражного Суда РФ и суда по интеллектуальным правам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов.

Дела об обжаловании  НПА рассматриваются арбитражными судами по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 23 Арбитражного процессуального кодекса  РФ (далее по тексту - АПК РФ).

Заявление должно соответствовать общим требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125, пунктами 1 - 5 статьи 126 АПК РФ, а так же содержать наименование органа госвласти, органа МСУ, принявших оспариваемый НПА, название, номер, дата принятия, источник опубликования и иные данные об оспариваемом НПА, права и законные интересы заявителя, которые, по его мнению, нарушаются этим оспариваемым актом или его отдельными положениями, название НПА, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый акт или его отдельные положения, требование заявителя о признании оспариваемого акта недействующим.