Правовой нигилизм

Московский Университет  им. С.Ю.Витте

СОДЕРЖАНИЕ  
Введение 
…………………………… 
3;………… 
…………………… . ….. 4  
1. Нигилизм как общесоциальное явление 
…………………………….. . 
5  
1.1.Понятие и сущность правового нигилизма 
……………….. … 5  
1.2.Источники правового нигилизма 
…………………………..... . 8  
2. Формы выражения правового нигилизма 
………………… ……..... . . . 14  
Заключение 
…………………………… 
3;……………………………. 
… 22  
Библиография 
…………………………… 
3;……………………. ……… 
24  
 
ВВЕДЕНИЕ 
Правовой нигилизм актуален во все времена, но теперь его острота 
достигла своего предела – юридический нигилизм процветает, как 
никогда. 
В настоящее время проблема правового нигилизма пока не исследована в 
полной мере. Между тем, в связи с развитием современного общественного 
строя, наблюдается все большее проявление правового нигилизма. 
Сегодня более четко наблюдается ситуация, когда законы откровенно 
игнорируются, нарушаются, не исполняются, их не ценят, не уважают. 
При исследовании такого негативного правового явления как нигилизм, в 
рамках данной курсовой работы, будут рассмотрены следующие его 
аспекты: 
· Понятие и определение правовой и социальной природы правового 
нигилизма; 
·Рассмотрение сущности правового нигилизма; 
·Определение и анализ форм выражения правового нигилизма, как 
отрицательного свойства отечественной правовой сферы. 
Цель работы заключается в исследовании и рассмотрении путей 
преодоления правового нигилизма. 
Задачи определяются контекстом рассмотрения и изучения обозначенных 
выше аспектов правового нигилизма в целом.  
При написании курсовой работы были использованы работы ведущих 
авторовправоведов в этой области: Матузова, Малько, Комарова, Лившица, 
Хропанюка, Туманова, в трудах которых высказаны различные точки зрения 
на сущность правового нигилизма и на пути его преодоления. 

1.НИГИЛИЗМ  КАК ОБЩЕСОЦИАЛЬНОЕ ЯВЛЕНИЕ 
1.1.ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ПРАВОВОГО НИГИЛИЗМА.

 
Термин «нигилизм» произошел от латинского слова « nihil », которое 
означает «ничто», «ничего». Это – одна из форм мироощущения и 
социального п о ведения. Нигилизм как течение общественной мысли 
зародился давно, но наибольшее распр о странение получил в прошлом 
столетии, главным образом в Западной Европе и в России. 
Развернутая характеристика социального нигилизма, распространившегося 
в начале XX столетия в определенных слоях русского общества, была дана 
в знаменитом сборнике «Вехи», вышедшем в 1909 г., и получившем впоследствии широкий общественный резонанс. Один из его авторов, а 
именно С.Л. Франк, с особым пафосом подчеркивал, что если бы можно 
было одним словом определить умонастроение нашей интеллигенции, то 
нужно назвать его морализмом. «Русский интеллигент не знает никаких 
абсолютных ценностей, никаких критериев, никакой ор и ентировки в 
жизни, кроме морального разграничения людей, поступков, состояний на 
хорошие и дурные, добрые и злые. Морализм этот есть лишь отражение ее 
(интеллигенции) нигили з ма... Под нигилизмом я разумею отрицание или 
непризнание абсолютных (объективных) ценн о стей».[17]  
Однако в целом нигилизм, в традиционном его понимании, воспринимается 
в большинстве случаев как явление деструктивное, социально вредное, 
особенно в наше время. Нередко нигилизм принимает разрушительные 
формы. В крайних своих проявлениях он смыкается с различными 
анархическими, левои праворадикал ь ными устремлениями, максимализмом, 
большевизмом и необольшевизмом, политическим экстр е мизмом. Нигилизм 
– стереотип мышления любого радикала, даже если он этого не 
осознает.  
Характерным признаком нигилизма является не объект отрицания, который 
может быть лишь определителем его конкретного вида, а степень, т.е. 
интенсивность, категоричность и бескомпромиссность, этого отрицания 
– с преобладанием субъективного, чаще всего индивид у ального 
начала. Здесь выражается гипертрофированное, явно преувеличенное 
сомнение в извес т ных ценностях и принципах. При этом, как правило, 
избираются наихудшие способы действия, граничащие антиобщественным 
поведением, нарушением моральных и правовых норм. Плюс «о т сутствие 
какойлибо позитивной программы или, по крайней мере, ее абстрактность, 
зыбкость, аморфность». 
Сегодня социальный нигилизм выражается в самых различных ипостасях: 
неприятие опр е деленными слоями общества курса реформ, нового уклада 
жизни и новых («рыночных») ценн о стей, недовольство переменами, 
социальные протесы против «шоковых» методов осуществляемых 
преобразований; несогласие с теми или иными политическими решениями и 
акциями, неприязнь или даже вражда по отношению к государственным 
институтам и структурам власти, их лидерам; отрицание не свойственных 
российскому менталитету западных образцов поведения, нравстве н ных 
ориентиров; противодействие официальным лозунгам и установкам; «левый» 
и «правый» эк с тремизм, национализм, взаимный поиск «врагов». 
Су щ ность его – в общем, негативноотрицательном, 
неуважительном отношении к праву, законам, нормативному порядку, а с 
точки зрения корней, причин – в юридическом невежестве, 
косности, отсталости, правовой невоспитанности основной массы 
населения. Подобные антиправовые у с тановки и стереотипы есть 
«элемент, черта, свойство общественного сознания и национальной 
психологии... отличительная особенность культуры, традиций, образа 
жизни». Речь идет о нево с требованности права обществом. 
Одним из ключевых моментов здесь выступает надменнопренебрежительное, 
высокоме р ное, и помеха, с другой – оно с полной отдачей использовалось как 
инструментальнопринудительное средство. 
В период сталинщины процветал как правовой нигилизм, так и правовой 
тоталитаризм. Ведь колесо репрессий крутилось в юридических формах, 
разыгрывались «театрализованные» процессы со всеми их атрибутами, 
скрупулезно соблюдались соответствующие нормы, инстру к ции. Право 
использовалось в качестве дубинки, с помощью которой, как известно, 
можно и н а падать, и защищаться. Это значит, что право, в зависимости 
от того, в чьих оно руках, способно творить как добро, так и зло. Это 
– палка о двух концах». Еще И. Кант заметил: «Право может 
служить как средством ограничения произвола, так и средством попрания 
свободы человека».[8] 
Выше говорилось о том, что перестроечные» процессы, наряду с 
очистительной миссией, послужили мощным катализатором 
социальноправового нигилизма, который был вызван не только чисто 
внешними неурядицами этой ломки, но и более глубокими (подспудными) 
причин а ми. 
В.А. Туманов отмечает, что как только страна отказалась от 
тоталитарных методов правл е ния и попыталась встать на путь правового 
государства, как только люди получили реальную во з можность 
пользоваться правами и свободами, так сразу же дал о себе знать низкий 
уровень прав о вой культуры общества, десятилетия царившие в нем 
пренебрежение к праву, его недооценка Юридический нигилизм при 
востребованном праве оказался куда более заметным, чем при праве 
невостребованном. .[16] 
Сегодня главный источник рассматриваемого негативного правового 
явления – кризисное состояние российского о б щества. Социальная 
напряженность, экономические неурядицы, распад некогда единого жизне н 
ного пространства, региональный сепаратизм, дезинтеграция, 
конфронтация властей, моральнопсихологическая неустойчивость общества 
и многое другое не только не способствуют проявл е нию правового 
нигилизма, но постоянно воспроизводят и приумножают его. 
Сложились идеальные условия для тех, кто не в ладах с законом, у кого 
на первом плане эгоистический интерес. Расхлябанность, произвол, 
своеволие, игнорирование правовых и иных социальных норм достигли 
критической точки, за которой начинаются стихия, хаос, разлад. Пот е 
ря же управляемости, выход ситуации изпод контроля создает тягу к 
«сильной руке», когда право вообще отодвигается в сторону. Люди 
испытывают страх, растерянность, отчаяние. Именно п о этому страна 
нуждается не только в социальноэкономической и политической 
стабилизации, но и в правовой. Более того, правовая стабилизация может 
в немалой степени способствовать упроч е нию положения дел во всех 
других областях. 
Конституция РФ призвана была нормализовать обстановку, обеспечить 
эффе к тивную деятельность всех государственных и политических 
институтов. Проблема, однако, в том, что принятая на референдуме 
Конституция имеет недостаточную (минимальную) легитимность и 
социальную базу, что затрудняет достижение на ее основе прочного 
гражданского мира и согл а сия. 
Она писалась и принималась в великой спешке, многие юристы, политологи, общественные 
и государственные деятели уже тогда высказывали серьезные возражения 
против предлагаемого проекта. Однако их голоса не были услышаны. Потом 
сама жизнь подтвердила Справедливость этих замечаний, выявила другие 
недостатки и пробелы. Теперь же все более решительно ставится вопрос 
об изменении Конституции, внесении в нее поправок. 
К тому же, в обществе до сих пор не развеяны сомнения относительно 
законности процед у ры подготовки, проведения и подведения итогов 
референдума, самого факта одобрения Основного Закона страны положенным 
числом избирателей. В печати, политических кругах развернулась 
оживленная дискуссия по поводу необходимости внесения в этот документ 
ряда поправок и изм е нений, направленных на перераспределение власти, 
совершенствование механизма сдержек и пр о тивовесов. 
Данное обстоятельство в значительной мере снижает моральный авторитет 
и реальную с и лу Конституции РФ. Юридически же жить по ней обязаны 
все. Налицо у определенной части насел е ния глубокий внутренний 
конфликт между несогласием с предложенным проектом и внешней н е 
обходимостью соблюдения уже принятого Основного Закона. А это еще один 
источник правового и нравственного нигилизма, ибо психологическая 
раздвоенность личности не позволяет ей сфо р мировать четкую и 
активную социальную позицию в отнош е нии нынешнего статускво.[12] 
Между тем, как писал И.А. Ильин, «честным, законопослушным можно быть 
только по личной убежденности, в силу личного решения. Без этого нет 
правосознания и лояльности, и гр а жданин становится не опорой, а 
брешью в правопорядке». Именно поэтому следует различать закон о 
послушание и законоуважение. Законопослушное поведение основано чаще 
всего на страхе, пр и нуждении, в то время как законоуважение – 
на глубоком осознании необходимости следовать з а кону, праву. То есть 
это добровольная позиция индивида, соблюдение им закона не за страх, а 
за совесть. 
На Конституцию РФ у нас, мягко говоря, никто не молится, включая и 
первых лиц. Если она мешает, ее игнорируют. Соответственно нет и 
конституционной законности, а есть конституцио н ный нигилизм, 
неуважение к главному закону государства. Этот закон сразу же после 
его прин я тия стал нарушаться всеми структурами власти. Нарушается и 
в настоящее время. Более того, он не известен большинству россиян. 
Существует мнение, что самый законопослушный народ – англичане, 
Их склонность к скрупулезному соблюдению установленных правил граничит 
с педантизмом. Мы же, к сожал е нию, прослыли как самая 
незаконопослушная нация. Для многих из наших соотечественников н и 
чего не стоит обойти закон, схитрить, словчить, нарушить запрет, не 
подчиниться предписанию, сплутовать. Этого почти не стесняются, этим 
нередко даже бравируют. Не выработано историч е ски благоговейного, 
почтительного отношения к закону, его святости и незыблемости, в том 
числе к высшему правовому акту – Конституции. 
Правовой нигилизм – продукт социальных отношений, он обусловлен множеством причин и следствий. В частности, 
он подпитывается и такими реалиями наших дней, как политиканство и 
циничный популизм лидеров всех рангов, борьба позиций и амбиций, 
самолюбий и тщеславий. Дают о с е бе знать эгоизм и властолюбие старой 
и новой бюрократии, некомпетентность и бестолковость чиновников. 
Последнее – традиционно больное место нашей государственности. 
Пушкинское «он чином от ума избавлен» подтверждается на каждом шагу. 
Полузнайство, невежество, дилетантс т во разрушают всякую правовую 
ткань, любые разумные юридические установления[17]. 
На личностном уровне правовой нигилизм выступает в двух качествах: 
как состояние умов, чувств, настроений и как образ действий, линия 
поведения. Последнее – индикатор вредности и опасности явления. 
Поступки – плоды помыслов, поэтому именно по поступкам можно 
судить о реальном наличии и последствиях правового нигилизма. Он может 
быть активным и пассивным, стойким и спонтанным, постоянным и 
ситуативным, проявляться в виде простого фрондерства, иметь личные 
причины, когда, скажем, гражданин недоволен судом только потому, что 
его осуд и ли, а закон плох потому, что предусмотрел наказание за с о 
вершенное им деяние. 
Нигилизм возникает и как результат неудовлетворенности субъекта своим 
социальноправовым статусом, неадекватным, по его мнению, собственным 
возможностям. В целом ниг и лизм выступает в теоретической 
(идеологической) и практической форме. Он различен в разли ч ных слоях 
и группах общества, зависит в известной степени от таких факторов, как 
возраст, пол, национальное происхождение, вероисповедание, должностное 
положение, о б разование. 
Не последними причинами правового и нравственного нигилизма, 
деформации правосо з нания являются изъяны в следственнопрокурорской и 
судебной практике. Еще классики утве р ждали: есть два способа 
разложить нацию – наказывать невиновных и не наказывать 
виновных. У нас допускается и то, и другое. Устранение этих уклонов 
– один из путей формирования высокой правовой культуры общества, 
чувства законности и справедливости. 
Итак, к основным источникам правового нигилизма относят: 
ь исторические корни, являющиеся естественным следствием 
самодержавия, многовеков о го крепостничества, лишавшего массу людей 
прав и свобод, репрессивного законодательства, н е совершенства 
правосудия; 
ьтеория и практика понимания диктатуры пролетариата как власти, не 
связанной и не огр а ниченной законами; 
ьправовая система, в которой господствовали административнокомандные 
методы, се к ретные и полусекретные подзаконные нормативноправовые 
акты, а конституции и немногочи с ленные демократические законы в 
значительной степени только декларировали права и свободы личности, 
имели место низкая роль суда и низкий престиж права; 
ьколичественная и качественная корректировку правовой системы 
прошлого в перехо д ный период, кризис законности и неотлаженность 
механизма приведения в действие принимаемых законов, длительность 
процесса осуществления всех реформ, в том числе судебной. С одной ст о роны, от 
правового нигилизма надо отличать конструктивную критику права, а с 
другой стр е миться избегать юридического фетишизма, т.е. возведения в 
абсолют роли права и других прав о вых средств. 
2. ФОРМЫ ВЫРАЖЕНИЯ ПРАВОВОГО НИГИЛИЗМА 
Существует множество различных форм, сторон, граней его конкретного 
проявления. Укажем лишь на некоторые из них, наиболее яркие и 
очевидные. 
Прежде всего это прямые преднамеренные нарушения действующих законов 
и иных нормативноправовых актов. Эти нарушения составляют огромный, 
труднообозримый массив уголовно наказуемых деяний, а также 
гражданских, административных и дисциплинарных проступков. Злостный, 
корыстный уголовный криминал – наиболее грубый и опасный вид 
правового нигилизма, наносящий неисчислимый, не поддающийся точному 
определению вред обществу – физический, материальный, 
моральный.[10] 
Криминогенная ситуация в стране оценивается сегодня с помощью таких 
эпитетов, как разгул, обвал, беспредел. Преступность за последние годы 
возросла в 8 раз и приобрела мафиозноорганизованный характер с 
преобладанием жестоких насильственных форм. Произошло сращивание ее с 
коррумпированной частью госаппарата, что, собственно, является 
определяющим признаком мафии. 
Законы попираются открыто, цинично и почти безнаказанно. Преступный 
мир диктует свои условия, ведет наступление на само государство, 
претендует на власть. Он отслеживает и отчасти контролирует действия 
правоохранительных органов, использует по отношению к ним методы 
шантажа, подкупа, угроз, не останавливается перед расправой с 
законодателями, журналистами, судьями, банкирами, предпринимателями. 
Преступность – мощный катализатор правового нигилизма, мрачная 
зона которого стремительно расширяется, захватывая все новые и новые 
сферы влияния. Помимо теневой экономики, которая была и раньше, 
возникла теневая политика, невидимые кланы и группы давления. 
Злоумышленники не боятся законов, умело обходят их, используя разного 
рода правовые «дыры» и «щели». Действуют вполне легально или 
полулегально. 
Слово «нигилизм» – слишком мягкое для отражения всего 
происходящего в данной области. Это – некая запредельность, 
«законы джунглей». Давно установлены международные преступные связи. 
По степени продажности своих чиновников Россия входит в первую десятку 
наиболее коррумпированных стран мира.  
Повсеместное массовое несоблюдение и неисполнение юридических 
предписаний, когда субъекты (граждане, должностные лица 
государственные органы, общественные организации) попросту не 
соотносят свое поведение с требованиями правовых норм, а стремятся 
жить и действовать по «своим правилам» Неисполняемость же законов 
– признак бессилия власти. . В одном из своих предвыборных 
выступлений Президент РФ признал, что «сегодня в России царит правовая 
анархия, законы никто не выполняет». 
Законы легко переступают, блокируют, с ними не считаются, что 
означает своего рода социальный бойкот, саботаж, обструкцию. Закон для многих стал весьма условным понятием. Случается, 
что указы Президента России не признаются или толкуются на свой лад 
местными властями. Расхожая мысль о том, что законы пишутся для того, 
чтобы их нарушать, нередко у нас, к сожалению, оправдывается. 
Некоторые лица и структуры весьма стесненно чувствуют себя в 
конституционных рамках, они постоянно пытаются выйти из них. 
Немалый вред правопорядку, интересам личности и общества причиняет и 
обыкновенное воровство – застарелая черта российского 
национального быта. На Руси воровали всегда, воруют и сейчас. Закон 
же, будучи не в состоянии эффективно пресечь это массовое зло, 
практически молчит, хотя Уголовный кодекс РФ предусматривает состав 
мелкого хищения. На такой «ухоженной» почве нравственноправовой 
нигилизм процветает без особых помех.[18] 
Еще римские юристы провозгласили: бессмысленны законы в 
безнравственной стране. Они также утверждали, что бездействующий закон 
хуже отсутствующего. Война законов, издание противоречивых, 
параллельных или даже взаимоисключающих правовых актов как бы 
нейтрализуют друг друга, растрачивая бесполезно свою силу.  
С другой стороны, имеются значительные пласты общественных отношений, 
не опосредуемых правом, хотя объективно нуждающихся в этом. Дает о 
себе знать и перенасыщенная регламентация отдельных сторон жизни 
общества, сохраняющаяся с прежних времен. Все это создает правовой 
беспорядок, неразбериху, войну законов и властей. Именно поэтому наше 
общество нередко называют системой, где все можно и в то же время 
ничего нельзя, где многое делается не благодаря, а вопреки закону. 
Запутанность же законодательства дает простор для волюнтаристских 
действий должностных лиц, властных структур. 
Известно, что некоторые республики в составе РФ провозгласили 
приоритет своих законов над общероссийскими. А ведь именно с этого 
началась в начале 90-х годов война законов в СССР, послужившая одной 
из причин его распада. Сегодня мы имеем «второе издание» этой войны, 
но уже между новым центром и новыми его субъектами. Кстати, ни в одной 
стране мира с федеративным устройством региональные законы не имеют 
превосходства над федеральными. В противном случае был бы налицо 
государственный нигилизм.[18] 
К сожалению, Конституция РФ четко не разграничивает предметы. 
законотворчества и «указотворчества», не оговаривает твердо и 
однозначно, что законы обладают высшей юридической слой, по сравнению 
со всеми иными нормативными актами, в том числе и указами, хотя этот 
основополагающий принцип является общепризнанным во всем мировом 
опыте.[14] 
Подмена законности политической, идеологической или прагматической 
целесообразностью, выходы различных официальных должностных лиц и 
органов, общественных групп и сил на неправовое поле деятельности, 
стремление реализовать свои интересы вне рамок Конституции или в 
«разреженном правовом пространстве» – вот приметы нынешней 
политической жизни в России. 
На данную форму правового нигилизма как весьма вредную и опасную 
указывают официальные лидеры. Президент РФ: «Нередко федеральными и 
региональными органами власти, отдельными должностными лицами делаются 
попытки обойти нормы Конституции и законов в угоду сиюминутной 
целесообразности и конъюнктуре». Установка на то, что «ради дела» или 
«здравого смысла» можно поступиться законом, владеет умами многих 
чиновников высокого ранга.  
Вместе с тем следует заметить, что идея законности и порядка при 
определенных обстоятельствах может быть использована заинтересованными 
лидерами и властными структурами как повод для применения силы и 
нарушения прав человека, равно как и необходимость борьбы с 
преступностью. Практика последнего времени подтверждает это. А как 
известно, нет ничего опаснее, чем узаконенное беззаконие. 
Конфронтация представительных и исполнительных структур власти 
возникла в процессе становления новой для России президентской 
вертикали управления при сохранении старой системы Советов. Эти две 
модели власти оказались несовместимыми по своим целям, задачам, 
методам. Отсюда – трения, конфликты, противостояния, стремление 
доказать, какая власть важнее и нужнее. Шла борьба за роль «обкомов», 
«горкомов», «райкомов», при которой законы никем не соблюдались. Плюс 
личные амбиции и соперничество лидеров, их претензии быть «первыми 
лицами», «хозяином» в данной «вотчине». При этом верх брали прежде 
всего престижные или карьеристские соображения, честолюбие, а не 
законопослушание. В то время к власти пришло много неопытных, не 
пригодных к практической работе людей с разрушительными, а не 
созидательными настроениями. Законы в этой борьбе были лишь досадной 
помехой. 
Возникали ситуации двоевластия или, напротив, безвластия. Поскольку 
перетягивание каната долго продолжаться не могло, одна из сторон в 
конце концов перетянула. 
Это своего рода «номенклатурный» или «элитарный» нигилизм, связанный 
с параличом власти, а любой паралич власти означает паралич права, 
закона. Здесь соединяются воедино государственный и правовой нигилизм, 
который дезорганизует сложившиеся нормы управления обществом. 
Принцип разделения властей, заложенный формально в Конституции РФ, на 
деле пока не сложился, система сдержек и противовесов не отлажена. 
Исполнительнораспорядительная власть оказалась, по сути дела, 
бесконтрольной, а потому самоуправной и во многом «свободной» от 
соблюдения законов, особенно на местах. В р е альности же функции 
исполнительной власти аморфны, размыты, нечетки.  
В названном принципе внимание обычно концентрируется на разделении 
властей и забывается об их субординации и взаимодействии. Власти не 
могут быть равными, ибо одна из них – законодательная – 
призвана формировать и контролировать другую – исполнительную. В 
то же время власть в любом обществе едина, и разделение существует 
только в рамках этого единства. Источник у нее общий воля народа.[4] 
У нас же ветви (органы) власти разделились до такой степени, что 
постоянно воюют и конфликтуют друг с другом как антиподы. Только 
сейчас данный факт начинает постепенно осознаваться, и участники этих политических баталий ищут 
мира и согласия между собой, дабы уберечь общество от катаклизмов, 
осложняющих и без того сложную ситуацию в стране. 
Выражение «ветви власти» весьма точно определяет суть проблемы 
– ствол и корни всех ветвей едины. Разделение властей – 
всего лишь «прозаическое, деловое разделение труда, примененное к 
государственному механизму в целях управления и контроля». Это 
разграничение функций и полномочий, своего рода специализация в 
области государственной деятельности – каждый должен заниматься 
своим делом, не вторгаясь в компетенцию другого, но помня, что он 
– лишь часть целого. 
Нередко исполнительная власть, вопреки общепринятой мировой практике, 
формирует и контролирует представительную, а не наоборот. Все это 
вносит разлад и асимметрию в структуру власти, создает неразбериху, 
обезличку, дублирование. В России до сих пор нет четкого механизма 
принятия наиболее ответственных решений, затрагивающих судьбы 
общества. А без наведения порядка во власти нельзя навести порядок в 
стране. 
Правовая ситуация в обществе остается неустойчивой, во властных 
структурах попрежнему преобладают конфронтационные тенденции: война 
компроматов, угроза неожиданных и немотивированных отставок, 
«рокировок», столкновение различных олигархических групп и кланов, 
проникновение криминала в госаппарат, коррумпированность чиновников, 
социальнопсихологическая напряженность, предвыборные баталии, 
неуважение к законам. 
Серьезным источником и формой выражения политикоюридического 
нигилизма являются нарушения прав человека, особенно таких, как право 
на жизнь, честь, достоинство, жилище, имущество, безопасность. Слабая 
правовая защищенность личности подрывает веру в закон, в способность 
государства обеспечить порядок и спокойствие в обществе, оградить 
людей от преступных посягательств. Бессилие же права не может породить 
позитивного отношения к нему, а вызывает лишь раздражение, 
недовольство, протест.  
Наконец, можно выделить теоретическую форму правового нигилизма, 
проистекающую из некоторых старых и новых постулатов, Они были связаны 
как с догматизацией и вульгаризацией известных положений марксизма о 
государстве и праве, так и с рядом неверных или сугубо 
идеологизированных, а потому искаженных представлений о 
государственноправовой действительности и ее развитии. 
Длительное и безраздельное господство позитивного права в худшем его 
понимании (только как властной воли государства) и отрицание 
естественного права не могло привести к адекватным выводам и 
характерным для демократического гражданского общества. Зато эти 
воззрения хорошо вписывались в команднобюрократическую систему, 
обслуживая интересы правящей партийнополитической элиты. 
Право трактовалось, да и сейчас еще нередко трактуется, как средство, 
орудие, инструмент, рычаг, способ оформления политических решений, а 
не как самостоятельная историческая, социальная и культурная ценность. 
Такая интерпретация не могла выработать в общественном сознании подлинно ценностного отношения к праву. 
Напротив, усваивалась мысль о второстепенной и нерешающей роли данного 
института. Главное – это экономика, политика, идеология, а не 
какието, там правовые ценности.[13] 
Но в последнее время появились и новейшие веяния, способные подогреть 
юридический нигилизм на теоретиконаучном уровне.  
Таковы основные сферы распространения и вместе с тем наиболее 
типичные на сегодня формы выражения правового нигилизма. Есть и другие 
его «измерения» и модификации (правотворческие экспромты, 
декларативность и многословие законов, неуважение к суду, 
ведомственность, неконтролируемые процессы суверенизации и 
сепаратизма, разбалансированность правовой системы, несогласованность 
в управлении, неплатежи, сшибка полномочий и юрисдикции различных 
органов, вседозволенность и т.д.). 
Надо сказать, что иногда слишком рьяное и бездумное исполнение закона 
объективно означает не добро, а зло, т.е. приносит вред. Это своего 
рода нигилизм «наоборот». Такое происходит тогда, когда закон – 
неудачный, ошибочный, не отражает действительных потребностей жизни. 
Их немедленная реализация вылилась в кампании, соревнования, рапорты 
– кто раньше создаст «трезвые зоны». Потом все быстро убедились, 
что «наломали дров».[16]  
Правовой нигилизм на всех этажах государственного здания и среди 
населения не знает пределов, потому и называется беспределом. бороться 
с ним обычными методами малоэффективно и непродуктивно, нужны глубоко 
продуманные, экстраординарные меры. Не могут быть далее терпимы 
неприглядные гримасы и уродства, искажающие до неузнаваемости облик 
новой России и ее неокрепшую демократию.

 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 
Подводя итоги проведенному исследованию, можно выделить некоторые 
общие, наиболее характерные черты современного правового нигилизма. 
Это:

во-первых, его подчеркнуто демонстративный, воинствующий, 
конфронтационноагрессивный характер, что обоснованно квалифицируется 
общественным мнением как беспредел или запредельность;  
·во-вторых, глобальность, массовость, широкая распространенность не 
только среди граждан, социальных и профессиональных групп, слоев, 
каст, кланов, но и в официальных государственных структурах, 
законодательных, исполнительных и правоохранительных эшелонах власти; 
·в-третьих, многообразие форм проявления — от криминальных до 
легальных (легитимных), от парламентскоконституционных до 
митинговоохлократических, от «верхушечных» до бытовых; 
в-четвертых, особая степень разрушительности, оппозиционная и 
популистская направленность, региональнонациональная окраска, 
переходящая в сепаратизм; 
·впятых, слияние с государственным, политическим, нравственным, 
духовным, экономическим, религиозным нигилизмом, образующими вместе 
единый деструктивный процесс; 
·вшестых, связь с негативизмом — более широким течением, 
захлестнувшим в последние годы сначала советское, а затем украинское 
общество в ходе демонтажа старой и создания новой системы, смены 
образа жизни. 
Правовой нигилизм приобрел качественно новые свойства, которым он не обладал ранее. Изменились 
его природа, причины, каналы влияния. Он заполнил все поры общества, 
принял повальный, неистовый характер. 
Основные пути преодоления правового нигилизма — это повышение 
общей и правовой культуры граждан, их правового и морального сознания; 
совершенствование законодательства; профилактика правонарушений, и 
прежде всего преступлений; упрочение законности и правопорядка, 
государственной дисциплины; уважение и всемерная защита прав личности; 
массовое просвещение и правовое воспитание населения; подготовка 
высококвалифицированных кадров юристов; скорейшее проведение правовой 
реформы и другие. Однако ясно, что правовой нигилизм невозможно 
ликвидировать мгновенно. Это трудный и длительный процесс. 
В конечном счете все формы и средства борьбы с нигилизмом связаны с 
выходом общества из глубокого системного кризиса — социального, 
экономического, политического, духовного, нравственного. Однако многое 
зависит и от активной позиции самой личности, ее противодействия силам 
зла. 
БИБЛИОГРАФИЯ 
1. Алексеев С.С. Государство и право. – М.: Юристъ, 2000. 
– С.87. 
2.Алексеев С.С. Общая теория права. – М.: Юристъ, 1999. – 
С.95. 
3. Байтин М. И.. Теория государства и права. – Саратов: 
Эверест, 2001.-С.133. 
4.Венгеров А. А.. Теория государства и права. М.: Юрист, 2001.-С.285. 
5.Жегутов Р. Т. Теория государства о права. М.: БЕК, 1995. – 
С.186. 
6.Ильин И.Л. О сущности правосознания. М.: Норма, 2001. – С.23. 
7.Комаров С. А. Общая теория государства и права. М.: Юрид. лит., 
2002. – С.174. 
8.Лазарев В. В. Теория государства и права. М.: Юристъ, 1999. – 
С.138. 
9.Лившиц Р.З. Теория права. М.: БЕК, 2000. – С.221.  
10. Мазутов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права. М.: 
Триада ЛТД, 2003. – С.342. 
11.Марченко М. Н. Теория государства и права.М.: Юриспруденция, 2003. 
– С.211. 
12.Пробелы в российской Конституции и возможности ее 
совершенствования. / Под ред. Н.И. Матузова. М.: Центр конституционных 
исследований, 1998. – С.67. 
13. Сафонов В.Г. Правовой нигилизм и экономика России: современное 
состояние. // Законодательство и экономика. – 2004. №5.  
14.Соловьев Э.Ю. Правовой нигилизм и гуманитарный смысл права // 
Философский альманах. 1990. № 7. 
15.Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М.: ЗерцалоМ, 1999. 
– С.141. 
16.Туманов В.А. Правовой нигилизм в историкоидеологическом ракурсе // 
Государством право. – 1993. №8. 
17.Франк СЛ. Этика нигилизма – М.: Юрид. наследие, 1991. 
– С.21-34. 
18.Хойман С.Е. Взгляд на правовую культуру предреволюционной России 
// Государство и право. – 1991. № 1. 
19.Хропанюк В. Н. Теория государства и права. М.: Юрист, 1999. 
– С.95.