Правовой нигилизм

СОДЕРЖАНИЕ

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

       Данная  тема достаточно актуальна в современной  Европе. Ее актуальность обусловлена рядом важных факторов. А именно:

       В современном способе построения общественных отношений огромную роль играют государство и право. Они  являют собой основные элементы общественной жизни. Для понимания сути воздействия  государства и права на систему социального регулирования общественных отношений необходимо иметь четкое представление о самих макропонятиях "Государство" и "право". На данном этапе не имеет значения с какой точки зрения рассматривать сущность права – позитивистской или естественной.

       Целью настоящей работы является изучение правового нигилизма как целостное общее понятие.

      Исходя  из цели, автор ставит перед собой  следующие задачи:

• Изучить литературу по данной теме;
• Дать основные понятия по данной проблеме;
• Рассмотреть пути борьбы с правовым нигилизмом;
• В заключении сделать выводы.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Понятие правового нигилизма

      Правовой  нигилизм (от лат. nihil - ничего) - одна из форм правосознания и социального поведения (личности, группы), характеризующаяся отрицательным (скептическим) отношением к закону и ценностям права. Правовой нигилизм может быть бытовым, связанным с незнанием закона, может быть философским и т.д.

      Как социальное явление нигилизм характеризуется: 
 а) резко критическим, крайне негативным отношением к общепринятым, объективным (абсолютным) ценностям;

      б) максималистским подходом, интенсивностью, бескомпромиссностью отрицания;

      в) не связан с позитивной программой;

      г) несет в себе деструктивное, разрушительное начало. 
 В зависимости от того, какие ценности отрицаются, нигилизм может быть политическим, религиозным, нравственным и т.п. 
 Правовой (или юридический) нигилизм представляет собой непризнание права как социальной ценности и проявляется в негативно-отрицательном отношении к праву, законам, правопорядку, в неверии в необходимость права, его возможности, общественную полезность. Рядом с правовым нигилизмом существует правовой идеализм. Правовой нигилизм означает недооценку права, а правовой идеализм — его переоценку. Причина правового идеализма, как и нигилизма - в юридическом невежестве, деформированном правосознании, неразвитости правовой культуры российского общества. Правовой идеализм внешне менее заметен, чем нигилизм, однако явление это причиняет такой же вред государству, обществу, как и правовой нигилизм.

      На основе комплексного анализа предложена классификация форм проявления правового нигилизма. Выявлены две его основные формы: пассивная, которая проявляется в формальном исполнении закона и активная, проявляющаяся в нарушении его требований.  
 Проф. Н. И. Матузов выделяет следующие формы правового нигилизма: 
 а) умышленное нарушение законов и иных нормативно-правовых актов; 
 б) массовое несоблюдение и неисполнение юридических предписаний;

      в) издание противоречивых правовых актов;

      г) подмена законности целесообразностью;

      д) конфронтация представительных и исполнительных структур;

      е) нарушение прав человека;

      ж) теоретическая форма правового нигилизма (в научной сфере, в работах юристов, философов и др.).

      Проф. В. А. Туманов говорит, во-первых, о пассивной и активной формах правового нигилизма. Для пассивной формы характерно безразличное отношение к праву, явная недооценка его роли и значения. Активному юридическому нигилизму свойственно осознанно враждебное отношение к праву. Представители этого направления видят, какую важную роль играет или может играть право в жизни общества, и именно поэтому выступают против него.

      Во-вторых, проф. В. А. Туманов разделяет правовой нигилизм: 
 а) на высоком этаже общественного сознания (в виде идеологических течений и теоретических доктрин);

      б) на уровне обыденного, массового сознания (в форме отрицательных установок, стойких предубеждений и стереотипов);

      в) ведомственный.

      Последний проявляется в том, что нередко подзаконные акты становятся «надзаконными», юридические нормы не стыкуются, возникают острейшие коллизии.

      Правовой нигилизм и правовой идеализм распространены не только среди граждан, социальных и профессиональных групп, слоев, но и в государственных структурах, законодательных, исполнительных и судебных органах власти.

      О правовом нигилизме рассуждал в  свое время Президент Российской Федерации В.В. Путин, считающий, что  «недостатки и ошибки нашей судебной системы способствуют росту правового  нигилизма. По данным социологических  опросов, люди все чаще стремятся  уйти от сложных судебных процедур. Они боятся, “как бы их не засудили”. И что самое опасное – теряют уважение к закону...»¹.

      Принципиальное  неверие в российский народ демонстрирует  и новый российский Президент  России Д. Медведев. Он считает, что  одна из проблем – «это правовой нигилизм, который заселил Россию»²: «Я неоднократно высказывался об истоках правового нигилизма в нашей стране, который продолжает оставаться характерной чертой нашего общества. Мы должны исключить нарушение закона из числа наших национальных привычек, которым наши граждане следуют в своей повседневной деятельности»³.

      В своем выступлении на V Красноярском экономическом форуме будущий Президент  России Д. Медведев уже заклинал население, чиновничий аппарат, судейское сообщество отказаться от правового нигилизма: «По сути, мы стоим перед историческим выбором. Первый вариант – продолжить жить по принципу известного афоризма, что в России “жестокость законов компенсируется необязательностью их исполнения”. Но такой подход, в моем представлении, ни в коей мере не соответствует задаче построения современного общества. Неуважение к закону всегда приводит к неуважению прав других людей и несоблюдению собственных обязанностей. Какие уж тут равные возможности, если все знают, что прав всегда окажется тот, у кого “зубы острее”, а не тот, кто соблюдает закон? Второй, и, очевидно, единственный позитивный вариант состоит в том, чтобы радикально изменить ситуацию в правоприменении. И начинать надо с себя. Чиновникам и милиционерам, судьям и прокурорам, предпринимателям – нам всем, каждому на своем рабочем месте. Тогда граждане почувствуют себя хозяевами своей страны. Всегда смогут защитить свою честь и достоинство, свободу и безопасность. И будут знать, что государство оберегает их от произвола, от беспредела, который творится в обществе. Для этого нужна и политическая воля, и гражданское мужество. И такая политическая воля и у меня, и у руководства страны есть. И так должно быть. Другого пути у нас с вами нет. Без этого не будет никакого нормального общества, никакой нормальной жизни. Это тот минимум, тот фундамент, на котором мы будем продолжать строительство России, России настоящего и будущего. В основе этого пути должно лежать видимое для всех улучшение работы судебной системы. Надо сделать все, чтобы люди поверили, что суды – это то место, где принимаются справедливые решения, где они могут найти защиту от нарушителей закона, будь то уличный хулиган или чиновник. Ведь чиновник, не исполняющий закон, подрывает доверие к власти, а значит – к демократическим устоям в целом»⁴.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3. Пути преодоления  правового нигилизма и

  его негативное  влияние

       Прежде  всего, необходимо оценить – на какие именно элементы государства и права влияют правовой нигилизм и правовой идеализм. Хочу оговориться, что в дальнейшем для более общей и широкой оценки буду называть правовой нигилизм и правовой идеализм неадекватным восприятием права.

       Итак, во-первых – правосознание. Являясь  следствием деформированного правосознания  неадекватное восприятие права (НВП) само влияет на правосознание. По отношению к индивиду и к обществу влияние может быть следующих двух типов:

1. влияние проявления НВП индивидом оказываемое на общество;
2. влияние проявления НВП обществом, оказываемое на индивида. Здесь под словом "общество"  я  понимаю окружение индивида.

      Отдельно   отмечу,   что   в   обоих   случаях   может   принимать   "участие" государство - индивид - государственный деятель, государство - часть общества.

      Каково  же качество влияния оказываемого НВП  на правосознание?

Безусловно, отрицательное и деструктивное. Положительными в некоторых случаях могут оказаться последствия влияния НВП на личность (общество). Одним из таких случаев может послужить свержение тиранических режимов, при которых формируется определенное отношение к праву. Хотя в основном и последствия влияния НВП на правовой мир разрушительны.

       Следующий объект, попадающий под влияние НВП - правовая культура. Как правовая культура личности, так и правовая культура общества, подвергаясь воздействию НВП, ничего хорошего не получают. НВП разрушает саму суть правовой культуры: "знать, уважать, соблюдать".

       Подвергаются  деформации и понимание основных принципов законности. Вместо принципа неотвратимости наказания появляется принцип безнаказанности, разрушаются принципы недопустимости замены законности целесообразностью, верховенства закона. Так начинается правонарушение.

       Схематично  систему воздействия НВП на правовой мир личности и общества можно  выразить так:

       Таким образом, НВП – это явление похожее на цепную реакцию: однократного проявления НВП достаточно для вызова нескольких вторичных зарождений у личности.

       О правовом нигилизме говорят представители  власти и видные политические деятели, например, Е. В. Семеняко, приводим отрывок из конференции с ним.

      «Данный термин, на мой взгляд, обозначает игнорирование кем бы то ни было положений закона. Когда граждане страны предпочитают работать, действовать и даже жить зачастую не по велениям закона, не по юридическим нормам, а по так называемым понятиям. Это когда соображение политическое иной целесообразности начинает доминировать над требованиями режима или соблюдения режима законности и правопорядка и т.д. То есть это очень сложная и такая многоликая проблема. Она возникла не вчера, и, к сожалению, видимо, не завтра будет решена.

      Я думаю, что адвокаты это как раз  та профессиональная группа, которая, как справедливо отмечает автор  вопроса, конечно, в наибольшей степени  ощущает на себе этот самый правовой нигилизм.

      Потому  что основная задача деятельности адвоката как юриста-профессионала, правозащитника заключается в том, чтобы добиться правоты в соответствии с законом, добиться торжества законной справедливости. А когда адвокат сталкивается с ситуацией, при которой его правота основана на законе, который мало что значит в глазах тех, кто призван эту ситуацию разрешить, то, естественно, это очень осложняет и снижает эффективность нашей деятельности. Это создает повод для некоторой части наших доверителей считать, что адвокат - это такой участник судопроизводства, от которого мало что зависит и т.д. Это ведь сказывается на многих уровнях нашей деятельности. Приходит, к примеру, адвокат в уголовный процесс, обращаясь к тексту, к букве, к духу закона, отстаивает свою позицию, вместо этого получает какую-то формальную отписку, где ему просто отказывают и предлагают смириться с тем, что есть на сегодняшний день. Приходит он в гражданский процесс, также пытается отстоять законную позицию, и опять его аргументы не слушают. Но ведь дело в том, что правовой нигилизм, не только создает серьезные проблемы для эффективной работы адвоката, но и рождает неверие в силу закона у обычных граждан. И именно поэтому наши граждане то и дело прибегают к не правовым средствам и способам защиты своих прав и интересов.

      Вот она питательная среда и почва  и для коррупции, и для недоверия  общества к нашим судебным органам, правоохранительной системе в целом  и т.д. Т.е. в этом вопросе завязан  целый узел проблем. Я лично не вижу никакой другой возможности  преодоления правового нигилизма, кроме как в возвращении на юридическое, на правовое поле всех участников нашей правовой системы. Но до тех пор пока чиновник, представляющий власть, не будет действовать исключительно по закону, до тех пор не будет действовать по закону и судья, и следовательно будут нарушать закон и следователь, и прокурор. Если все эти субъекты вместе действуют таким образом, адвокату остается лишь приспосабливаться к этой, так называемой правовой реальности, ища свои способы и методы тоже зачастую не очень соответствующие требованиям закона, отстаивать интересы своего клиента. Таким образом, получается заколдованный круг. И разорвать его можно только одним способом, признать не на словах, а на деле верховенство закона и права»⁵.