Основы хозяйственного права, арбитраж

      Тема  №4. Гражданско-правовые договоры в предпринимательской  деятельности

      Задача 2 

      Приобретенные Прохоровым в магазине наручные часы «Чайка»  через два дня  перестали ходить. Тогда Прохоров пошел  в магазин с  целью обменять эти  часы. Однако продавец отказался это сделать. Тогда Прохоров потребовал вернуть ему деньги в обмен на часы. Продавец сказал, что полностью вернуть невозможно, так как часы уже были в эксплуатации, поэтому магазин может вернуть лишь половину их стоимости. Прохоров не согласился.

      Кто прав в данной ситуации? 

      Согласно  ст. 18 закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

      потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

      потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

      потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

      потребовать незамедлительного  безвозмездного устранения недостатков  товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

      отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать  возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его  счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

      При этом потребитель  вправе потребовать также полного  возмещения убытков, причиненных ему  вследствие продажи товара ненадлежащего  качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом  для удовлетворения соответствующих  требований потребителя.

      В соответствии со ст. 19 настоящего Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные  статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному  индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

      На  основании выше изложенных положений  в сложившейся ситуации прав Прохоров. Требования были предъявлены через два дня после покупки. А отказ продавца заменить часы или вернуть деньги является нарушением закона «О защите прав потребителей».

 

       Тема №6. Способы  защиты прав предпринимателей

      Задача 5 

     ООО «Урал-Запад», находящееся  в г. Екатеринбург, и ООО «Урал-Восток», находящееся в г. Перми, действуя в соответствии с заключенным между ними договором простого товарищества,  закупили у ОАО «Машзавод» деревообрабатывающий станок. Ни ООО «Урал-Восток», ни ООО «Урал-Запад» денег за купленный ими станок не перечислили.

     В какой арбитражный  суд следует обращаться ОАО «Машзавод»? 

      Согласно  п. 5 ст. 36 АПК РФ иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков.

      Таким образом, при альтернативной подсудности право выбора между несколькими судами, которым согласно ст. 36 настоящего Кодекса подсудно дело, принадлежит только истцу. Это означает, что ОАО «Машзавод» может подать иск как в арбитражный суд Пермского края, так и в арбитражный суд Свердловской области.

 

       Тема №6. Способы  защиты прав предпринимателей

      Задача 7 

      Матвеев обратился в арбитражный  суд с иском  к ООО «Март», работником которого он является о взыскании начисленной, но не выплаченной  заработной платы.

      Каковы, по вашему мнению, будут действия суда? 

      Согласно  ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

      В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

      Также согласно ст. 237 Кодекса моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

      Следовательно в сложившейся ситуации суду следует:

      - Исковые требования к ООО «Март»  о взыскании начисленной, но  не выплаченной заработной платы  удовлетворить. 

      - Взыскать с ООО «Март» проценты (денежную компенсацию) за нарушение  срока выплаты причитающихся  работнику сумм заработной платы в размере 1/300 ставки рефинансирования от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Ставка рефинансирования в настоящий момент равна 9,5%.

      - Взыскать с ООО «Март» денежную  компенсацию морального вреда  (сумма устанавливается истцом, но  суд может ее изменить, исходя  из фактических обстоятельств  дела).

      - Произвести индексацию этих денежных  сумм в связи с ростом потребительских  цен на товары и услуги, руководствуясь ст. 134 Трудового кодекса РФ.

 

      Тема  №7. Арбитраж как  способ защиты прав

      Задача 2 

      В каких из перечисленных  случаев может  быть заявлен отвод?  

      а) Помощник судьи оказался зятем адвоката, представляющего  интересы ответчика. 

      В соответствии со ст. 23 АПК РФ основания для отвода судьи или арбитражного заседателя, предусмотренные ст. 21 Кодекса, распространяются также на помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, переводчика.

      Следовательно, наличие родственных отношений  с лицом, участвующим в деле, или его представителем является основанием для отвода (в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 21 АПК РФ). При этом закон говорит не о близком родстве, а о родстве как таковом; в связи с этим любая степень родства и свойства должна приниматься во внимание.

      В данном случае помощнику судьи может быть заявлен отвод. 

      б) После отмены решения  в кассационном порядке  судья, ранее вынесший это решение, снова  начал рассматривать  дело в суде первой инстанции. 

      Согласно  п. 1 ч. 1 ст. 21 АПК РФ судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями АПК 2002 г. является недопустимым.

      Данное основание состоит из двух неотъемлемых частей:

      - во-первых, судья участвовал в  рассмотрении этого же дела  также в качестве судьи.

      - во-вторых, повторное участие судьи  в соответствии с требованиями  АПК 2002 г. недопустимо.

      Оба этих обстоятельства должны быть в совокупности, что означает, что п. 1 ч. 1 ст. 21 АПК РФ должен толковаться вместе со ст. 22 Кодекса, которая предусматривает недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела. Согласно названной статье:

      - судья, принимавший участие в  рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, а также в порядке надзора;

      - судья, принимавший участие в  рассмотрении дела в арбитражном  суде апелляционной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой и кассационной инстанций, а также в порядке надзора;

      - судья, принимавший участие в  рассмотрении дела в арбитражном  суде кассационной инстанции,  не может участвовать в рассмотрении  этого дела в судах первой и апелляционной инстанций, а также в порядке надзора;

      - судья, принимавший участие в  рассмотрении дела в порядке  надзора, не может участвовать  в рассмотрении этого дела  в судах первой, апелляционной  и кассационной инстанций.

      Несложно  заметить, что закон делает исключение, не вводя запрет на повторное рассмотрение судьей дела по той же инстанции, по которой он рассматривал это же дело после отмены судебного акта вышестоящей инстанцией с направлением дела на новое рассмотрение.

      Следовательно, если суд кассационной либо надзорной инстанции, отменив решение суда первой инстанции, направляет дело на новое рассмотрение, то оно может быть передано для рассмотрения тому же самому судье, что не будет являться основанием для отвода судьи (при условии, что вышестоящий суд не указал о необходимости передачи дела на рассмотрение в другом составе). 

      в) Эксперт, приглашенный в процесс, является заместителем директора  ООО «Долгий путь»  Иванова, который  участвует в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. 

      В соответствии со ст. 23 АПК РФ основания  для отвода судьи или арбитражного заседателя, предусмотренные ст. 21 Кодекса, распространяются также на помощника  судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, переводчика.

      В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 21 Кодекса  нахождение в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя  является основанием для отвода. Поскольку  в соответствии со ст. 40 АПК РФ третьи лица являются лицами, участвующими в деле, в данном случае эксперту может быть заявлен отвод. 

      д) Переводчик является мужем двоюродной сестры ответчика. 

      В соответствии со ст. 23 АПК РФ основания  для отвода судьи или арбитражного заседателя, предусмотренные ст. 21 Кодекса, распространяются также на помощника  судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, переводчика.

      Следовательно, наличие родственных отношений с лицом, участвующим в деле, или его представителем является основанием для отвода (в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 21 АПК РФ). При этом закон говорит не о близком родстве, а о родстве как таковом; в связи с этим любая степень родства и свойства должна приниматься во внимание.

      В данном случае переводчику может быть заявлен отвод. 

      е) Секретарь судебного  заседания и прокурор в процессе являются родственниками. 

      В соответствии со ст. 23 АПК РФ основания  для отвода судьи или арбитражного заседателя, предусмотренные ст. 21 Кодекса, распространяются также на помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, переводчика.

      В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 21 АПК РФ наличие родственных отношений  с лицом, участвующим в деле, или  его представителем является основанием для отвода.

      Поскольку в соответствии со ст. 40 Кодекса прокурор является лицом, участвующим в деле, в данном случае секретарю судебного заседания может быть заявлен отвод. 

      ж) Судья и истец  живут на разных этажах одного подъезда в  жилом доме.