Купля-продажа

Предъявляемый к банку  иск об истребовании со счета средств  следует рассматривать как иск о присуждении к исполнению обязанности в натуре. Подобное определение природы искового требования на практике разделяется далеко не всеми. В качестве основного контрдовода указывается, что о понуждении к исполнению в натуре можно говорить лишь в отношении обязательств, предусматривающих обязанность передать индивидуально-определенную вещь, исполнить работу или оказать услугу, но не в отношении обязательства по уплате денежной суммы. Никаких достаточно серьезных доводов в обоснование такого подхода нам не приходилось встречать, что затрудняет ведение дискуссии. Хотелось бы тем не менее отметить, что применительно к обязанности уплатить денежные средства такой способ защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре, приобретает характер принудительного взыскания долга. На практике именно по последнему виду обязательств судебное решение способно наиболее действенно обеспечить принудительное исполнение обязанности.

При просрочке выдачи денег к банку применяются  также специально установленные меры ответственности (ст. 856 ГК) - банк обязан уплатить на сумму, выплата которой просрочена, неустойку в порядке и размере, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. Следует отметить, что независимо от включения в Кодекс специальной нормы банк в рассматриваемом случае мог быть привлечен к ответственности на основании ст. 395 Гражданского кодекса, как сторона, допустившая просрочку исполнения денежного обязательства.

Операция по выплате  денег отражается на счете путем  уменьшения его кредитового сальдо. Банк обязан правильно учитывать на счете произведенные выплаты.

При отражении в бухгалтерском  учете банка операции, производимой по исполнительным документам судов  о взыскании с банков задолженности  перед клиентами, возникают проблемы, связанные с тем, что сумма по выданному судом исполнительному документу списывается непосредственно с корреспондентского счета банка либо получается клиентом за счет продажи имущества банка в порядке исполнительного производства.

Механизм отражения  таких выплат на лицевом счете клиента не отработан, а потому возможна ситуация, когда средства со счета уже получены на основании судебного решения, а дебетовая проводка (то есть списание средств) по счету не проведена.

В целях правильного  отражения в учете произведенных  выплат в решениях о взыскании с банков сумм задолженности по конкретным счетам необходимо указывать номера и иные данные этих счетов. В правила ведения бухгалтерского учета в банках должны быть включены положения, определяющие порядок внесения соответствующих записей в счет клиента.

2. По поручению клиента  банк списывает средства с  его счета для зачисления на  счет другого клиента в этом  же банке<6>.

Плательщика и получателя средств связывает денежное обязательство (к примеру, по уплате цены), существование  которого предполагает необходимость погашения его путем передачи денег. В силу указания закона либо соглашения сторон денежный платеж может считаться совершенным при безналичном перечислении сумм на банковский счет кредитора по денежному обязательству<7>.

Такой платеж по общему правилу считается совершенным при зачислении средств на счет получателя, поскольку с этого момента получатель обладает юридическими основаниями и реальной возможностью распоряжаться этим имуществом, определять направления использования этих средств, давать банку распоряжения в отношении записанной на счет суммы. Только с момента зачисления на счет сумма может считаться поступившей в имущественную массу получателя как "денежные средства на счете".

Следует заметить, что  в банковской практике стран с обычным правом в целом ряде случаев с моментом зачисления средств на счет не всегда связывается предоставление получателю права полного распоряжения этой суммой. Если в платежном поручении указывается конкретный срок платежа, то независимо от внесения записи по кредиту счета получателя перевод средств не будет окончательным до дня платежа и до этого момента получатель не сможет получить средства от банка. В ряде правовых систем перевод признается окончательным с момента направления получателю соответствующего уведомления о кредитовании счета<8>. Банковские правила в России прямых указаний по вопросу об окончательности перевода средств не содержат. Однако отсутствие в законодательстве запретов на использование получателем зачисленных на счет средств приводит к выводу о том, что перевод признается окончательным с момента кредитования счета получателя, если иное не определено в договоре банковского счета с получателем средств. Такой подход в отношении правового значения зачисления средств на счета клиентов-не банков в целом разделяется как банковской практикой, так и практикой судебных органов.

Правовая сущность операции по безналичному перечислению средств  на счет получателя состоит в том, что плательщик уступает свое право  требования к банку на определенную денежную сумму (право на деньги) получателю в счет погашения своей задолженности перед последним. Плательщик не возлагает на банк обязанность платить наличные деньги получателю, он лишь обязывает банк принять на себя такие обязательства, вытекающие из договора банковского счета, в том числе и по выплате наличных, перед получателем. Обязанность банка принять на себя такое обязательство перед лицом, указанным клиентом, вытекает из договора банковского счета. Обязательство банка перед клиентом, давшим поручение, погашается при принятии банком аналогичного обязательства перед должником клиента, то есть вследствие исполнения банком поручения плательщика. Если средства будут зачислены на счет в сумме меньшей, чем было указано в поручении плательщика, долг банка перед последним погашается только в сумме исполненного поручения. Если же банк ошибочно записал на счет получателя большую сумму, чем было указано в поручении, долг перед плательщиком будет погашен. Характер отношений банка с клиентом, которому средства были зачислены ошибочно, подлежит отдельному рассмотрению. Перевод суммы через банк исторически возник как разновидность делегации<9>. Получатель безналичных средств получает от своего должника не платеж наличными, а право требовать их уплаты от другого лица - банка. Плательщик погашает свой долг перед получателем, уступая ему свои права в отношении банка. Связывающее плательщика и получчтеля первоначальное обязательство по уплате денежных сумм погашается, и возникает новое обязательство, основанное на договоре банковского счета, в котором должником выступает банк, а кредитором - получатель.

Поскольку банк не становится должником по договору, связывающему получателя и плательщика, а принимает  на себя автономное, самостоятельное  обязательство, он не вправе ссылаться в отношении получателя на возражения, основанные на первоначальном обязательстве, которые мог бы выдвинуть против своего кредитора плательщик. Но и получатель не вправе требовать от банка исполнения первоначального договора, его требования могут вытекать лишь из принятых перед ним банком обязательств по договору банковского счета.

С точки зрения обязательств банка по договору банковского счета  первоначальный кредитор банка - плательщик - выбывает из обязательства и заменяется новым лицом - получателем средств. И в этом случае банк не может противопоставить получателю средств каких-либо возражений, основанных на отношениях с клиентом-плательщиком.

Рассматриваемые отношения  на протяжении весьма длительного периода  регулировались специальными правилами, основной целью которых было максимально упростить и ускорить механизм перевода денежного долга при посредстве банков, поэтому в нынешних условиях распространение на отношения по безналичным перечислениям средств норм о переводе долга и уступке требования уже невозможно.

Как уже отмечалось, банк обязан выполнять поручения клиента  о перечислении средств на указанные  клиентом счета иных лиц. В настоящее  время такая операция оформляется  на основании платежного поручения  клиента (ст. 863-866 ГК). Платежные поручения клиента при наличии средств на счете исполняются в порядке календарной очередности поступления.

Банк, получивший платежное  поруччние клиента, обязан списать  сумму со счета клиента. Если он не исполнил этой обязанности, клиент вправе применить к банку предусмотренные гражданским законодательством меры ответственности. В частности, если несвоевременное списание средств со счета повлекло несвоевременность перечисления средств на указанный плательщиком счет, на основании ст. 856 ГК плательщик вправе потребовать от банка уплаты процентов на сумму неисполненного платежного поручения в порядке и размере, предусмотренных ст. 395 ГК.

До списания средств  с указанного клиентом счета клиент вправе отменить свое распоряжение о  перечислении средств и отозвать платежное поручение. Это право вытекает из положений закона, определяющих основания и порядок распоряжения средствами на счете: клиент самостоятельно распоряжается денежными средствами на счете и определяят порядок их использования, следовательно, он вправе отменить ранее данное распоряжение. Отзыв поручения прекращает обязанность банка произвести операцию на будущее время и не освобождает банк от ответственности за просрочку исполнения поручения клиента за период с момента получения распоряжения до момента его отзыва.

Банковские правила  не устанавливают специальных требований к документам клиентов об отзыве платежных  поручений до момента списания средств  с банковского счета клиента. В силу общих требований к поручениям, направляемым банку, они должны быть оформлены письменно и заверены подписями лиц, уполномоченных распоряжаться средствами на счете. На практике клиент нередко предъявляет к банку, не исполнившему поручение о списании средств со счета, требования о возврате (выплате) этих денежных средств, не отменяя ранее данных поручений об их перечислении. В этом случае сохраняетсяяобязанность банка в первую очередь исполнить ранее данные распоряжения. Требование о выплате средств, как поступившее позднее ранее данных поручений, может быть выполнено в соответствующую оччредь. Определенные проблемы возникают, когда клиент предъявляет в судебном порядке исковые требования к банку о взыскании средств, не списанных банком на основании ранее данных платежных поручений, не отменяя этих поручений.

К примеру, по одному из дел клиент дал банку поручение о переччслении платежей в бюджет. Банк длительное время поручение клиента не выполнял и средства с его счета не списывал. Клиент предъяяил в арбитражный суд иск о взыскании с банка средств, которые не были им списаны по ранее данныы поручениям. В другом случае аналогичное требование было заявлено клиентом в связи с длительной неоплатой поручений о перечислении средств по договорам на оказание услуг. Удовлетворение таких исков при наличии ранее данных поручений приводит к тому, что на банк возлагается обязанность перечислять средства дважды: сначчла по поручениям, а второй раз - клиенту на основании исполнительного документа с корреспондентского счета банка.

Исходя из этого, арбитражные  суды нередко отказывают клиентам в  удовлетворении исковых требований о взыскании с банков сумм, не списанных со счета по ранее данным распоряжениям, если клиент не отозвал эти распоряжения до предъявления иска либо не просит считать их отозванными.

В целом такой подход достаточно логичен, особенно в тех случаях, когда остаток средств на счете равен сумме данных клиентом поручений. Тем не менее следует отметить, что в рассмотренных выше ситуациях предъявление клиентом исковых требований о выплате средств, как правило, предполагает отмену ранее данных распоряжений, поскольку в исковых заявлениях речь идет о взыскании средств, не списанных со счета по ранее данным поручениям. По существу, в этих случаях клиент ставит одновременно вопрос: 1) об отмене поручения, так как его исполнение утратило для него интереу; 2) о взыскании суммы задолженности с банка. При наличии такой цели у клиента иск о взыскании с банка не списанных по ранее данным поручениям сумм подлежит удовлетворению. Момент, с которого ранее данные поручения должны считаться отозванными, вернее было бы связывать с предъявлением банку искового требования, если иной подход не определяется обстоятельствами дела.

Некоторые сложности  вызываются тем, что в нормативных  актах, регулирующих поряяок бухгалтерского учета в банках, отсутствуют четкие указания о порядке отражения по лицевым сччтам клиентов списанных в их пользу с банков сумм задолженности по конкретным счетам, а также о порядке работы с ранее предъявленными к счету неисполненными поручениями. Исходя из этого, при вынесении решений о взыскании с банков таких сумм следует указывать, по какому именно счету клиента взыскивается задолженность и в связи с неисполнением каких ранее данных поручений.

Если средства списываются  со счета плательщика по его указанию, но на счет получателя не зачисляются, плательщик тоже вправе потребовать от банка уплаты неустойки на основании ст. 856 ГК за несвоевременное выполнение указаний клиента о перечислении денежных средств, поскольку при расчетах внутри одного банка перечисление следует считать совершенным при зачислении средств на счет получателя.

Списанная, но не зачисленная  на счет указанного плательщиком лица сумма находится в составе  имущества плательщика на особом праве. Цель и направление использования  средств уже определены, поручение  об их перечислении находится в процессе исполнения банком. Обязательственные отношения, возникающие по поводу суммы, списанной со счета по указанию клиента, отличаются от отношений по поводу суммы, числящейся на счете.

Права плательщика в  отношении списанной суммы нередко сводятся только к праву требовать от банка надлежащего проведения операции по перечислению средств указанному плательщику. При несвоевременном или ненадлежащем исполнении поручения плательщик вправе требовать от банка возмещения приччненных убытков.

Клиент-плательщик не может отменить уже исполненное поручение и, следовательно, не вправе требовать от банка возврата средств, уже зачисленных на указанный плательщиком счет.

Если банк исполняет  поручение надлежащим образом и  сроки исполнения поручения о  перечислении средств (п. 1 ст. 863 ГК) не нарушены, клиент не может истребовать от банка списанную со счета, но не зачисленную по назначению сумму, не отметив ранее данного поручения и не потребовав восстановления средств на своем счете.

Вправе ли плательщик при отсутствии со стороны банка нарушений до момента зачисления средств на указанный им счет в этом же банке отменить данное банку распоряжение и потребовать восстановления на счете списанной суммы? Практически такая ситуация вряд ли может возникнуть, поскольку при проводках по счетам внутри банка при списании средств со счета плательщика одновременно кредитуетсяя(увеличивается) счет получателяя Таким образом, банк, не проведший одновременно с бухгалтерской проводкой по счету плательщика проводку по счету получателя, всегда допускает нарушение правил совершения расчетных операций.