Конституционно-правовой статус Президента ПМР

      По  информации Судебного департамента при Верховном суде ПМР судами общей юрисдикции в 2006 году выполнен большой объем работы по судебной защите прав и свобод граждан: из 14756 гражданских дел находящихся в производстве, 13501 дело окончено производством. Из рассмотренных гражданских дел 31,7 % касались защиты трудовых прав, связанных с восстановлением на работе и оплатой труда. Таких дел было рассмотрено в количестве - 4285, что в процентном отношении от общего количества рассмотренных дел составляет - 31,7 %, из них с удовлетворением исковых требований - 4212 дел (98,3%). По мнению Уполномоченного по правам человека в ПМР, это свидетельствует о том, что вопреки всем трудностям судебная защита прав и свобод постепенно обретает то значение, которое придается ей Конституцией ПМР.

      Вместе  с тем в многочисленных обращениях граждан к Уполномоченному по правам человека поднимаются многие проблемы, связанные с обеспечением этого конституционного права. Анализ этих обращений показывает, что такие жалобы небезосновательны. Их причины кроются в организации работы судов.

      Больше  всего граждане страдают от судебной волокиты, которая стала характерна для судов общей юрисдикции. Граждане иногда годами добиваются восстановления своих нарушенных прав, особенно по гражданским делам.

      Так, в октябре 2007 года Уполномоченному  по правам человека в ПМР поступило заявление от гр. Шевченко И.Л., жителя г. Тирасполь, о нарушении его трудовых прав. В обращении говорится о том, что в период с января 1996 года по декабрь 2000 года заявитель был депутатом Верховного Совета ПМР, работая на постоянной основе. После окончания депутатских полномочий, в связи с отказом Министерства сельского хозяйства ПМР в восстановлении заявителя на прежнюю должность, Шевченко И.Л. обратился в суд с исковым заявлением о восстановлении его на работе. С января 2001 года по настоящее время решение по данному делу Тираспольским городским судом не принято. В силу п. 5 ст. 17 Конституционного закона ПМР от 03.11.2005 года № 657-КЗ- Ш «Об Уполномоченном по правам человека в ПМР» в связи с нахождением в производстве Тираспольского городского суда иска о восстановлении на работе заявителя, его обращение в адрес Уполномоченного по правам человека в ПМР рассмотрению не подлежит. Однако Уполномоченный вынужден заявить, что, начиная, с декабря 2000 года по настоящее время имеет место нарушение права заявителя на труд, а также - длительное рассмотрение гражданского дела Тираспольским городским судом в нарушение процессуальных сроков рассмотрения дела судом, предусмотренных ст. 108 Гражданского Процессуального Кодекса ПМР (ГПК ПМР).

      В одном из номеров газеты «Человек и его права» было опубликовано открытое обращение гр. Зинченко А. Г. ветерана труда и участника Великой Отечественной Войны к Председателю Верховного Совета ПМР о том, что в производстве одного из судов на протяжении трех лет на рассмотрении находится гражданское дело по его иску к ликвидационной комиссии Коммерческого банка «Эолис», Приднестровскому республиканскому банку (ПРБ) о взыскании гарантированной суммы страхования, по вкладу внесенного им в Коммерческий Банк «Эолис» в октябре 1992 года.

      Данное  обращение было принято Уполномоченным к производству, после чего представитель  Уполномоченного присутствовал  на всех судебных заседаниях по данному  делу. 21 декабря 2006 года по делу заявителя  Тираспольским городским судом  было принято решение, которым его исковые требования удовлетворены. Заявителю также была оказана помощь в составлении частной жалобы об отмене определения городского суда о восстановлении ПРБ срока кассационного обжалования решения суда от 21.12.06г. Определением Судебной коллегии Верховного суда ПМР от 15.03.2006г. частная жалоба заявителя удовлетворена, ПРБ в восстановлении срока кассационного обжалования отказано. Данное обращение до исполнения судом решения остается на контроле у Уполномоченного.³³

      Таким образом, несоблюдение судами процессуальных сроков рассмотрения исков по существу порождает неуважение к судебной системе в целом и недоверие к органам государственной власти.³⁴

      Некоторые судьи невнимательно относятся  к жалобам и заявлениям граждан  по вопросам, затронутых в исковых заявлениях, не дают надлежащей оценки доказательствам представленными сторонами в гражданском процессе, что приводит к принятию необъективных решений, чем грубо нарушаются права граждан. Из-за таких ошибок в 2007 году в кассационном порядке отменены - 230 судебных постановлений, изменено - 21 постановление, в порядке надзора — 41 постановление.

      В декабре 2007 года к Уполномоченному  обратилась гр. Николенко Л.Д., жительница с. Глиное о нарушении ее процессуальных прав Слободзейским горрайсудом при рассмотрении гражданского дела по ее иску к бывшему супругу о взыскании алиментов на детей. В результате проверки данного обращения установлено, что в ходе рассмотрения данного гражданского дела судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, что повлекло вынесение незаконного постановления об оставлении иска заявительницы без рассмотрения.

      Прокуратура ПМР рассмотрев ходатайство Уполномоченного  о принесении надзорного представления  на судебное постановление по делу заявительницы, внесла представление в Верховный суд ПМР для решения вопроса о возбуждении пересмотра в порядке надзора определения Слободзейского суда по указанному делу. Обращение заявительницы оставлено на контроле Уполномоченного до принятия судебными инстанциями окончательного решения по гражданскому делу.

      В адрес Уполномоченного поступила  жалоба гр. Ткач В.В., жителя г.Рыбница  о нарушении его жилищных прав решением Рыбницкого горрайсуда. В  ходе разбирательства по данной жалобе было установлено следующее: в июне 2006 года судом г. Рыбница и Рыбницкого района по гражданскому делу по иску заявителя к бывшей супруге и детям об изменении договора социального найма жилого помещения было принято решение, которым в исковых требованиях заявителя отказано за необоснованностью.

      Кассационная  инстанция Верховного суда ПМР данное постановление суда оставила в силе. Между тем, Рыбницким горрайсудом  в ходе рассмотрения гражданского дела допущено существенное нарушение норм процессуального права и неправильно  применены нормы материального права, что повлекло, по мнению Уполномоченного, вынесение незаконного постановления. Разбирательство по жалобе продолжается и остается на контроле Уполномоченного по правам человека.

      По  данным Министерства Юстиции ПМР (МЮ ПМР), в 2007 году на исполнении находилось 117 тысяч 211 исполнительных производств, из них 68 569 поступило в 2006 году. Закончена работа по 55 000 исполнительных производствам, при этом только по 29 778 были исполнены судебные решения, а по остальным принимались иные решения предусмотренные исполнительным законодательством. По исполненным производствам было взыскано 25 685 ООО рублей и 213 тысяч долларов США. Из них, в Республиканский бюджет - 1 119 ООО рублей, в местный бюджет — 1 806 ООО рублей; в пользу организаций и граждан - 22 756 ООО рублей и 213 тысяч долларов США.

      Кроме того, по данным Министерства Юстиции  ПМР, общая численность судебных исполнителей по Республике составляет 60 человек, следовательно, среднегодовая  нагрузка на одного судебного исполнителя  в 2006 году составляла 1953 исполнительных производства. По состоянию на 1 марта 2007 года на исполнении у судебных исполнителей уже находится 60966 исполнительных производств и по окончанию только первого квартала нагрузка на одного судебного исполнителя уже составляет 1104 исполнительных производства.

      Представляется, что такое большое количество исполнительных производств у одного судебного исполнителя, не обеспечивает своевременного и качественного  исполнения судебных решений, поскольку  объем имеющихся исполнительных производств, невозможно исполнить в установленный законом трехмесячный срок. А это влечет за собой нарушение прав граждан, которые вынуждены длительное время ожидать исполнение судебного решения. Поэтому Уполномоченный поддерживает мнение Министра юстиции ПМР о необходимости рассмотрения вопроса о расширении штатной численности судебных исполнителей, в целях снижения нагрузки на одного судебного исполнителя, что повлечет за собой более эффективное и быстрое исполнение судебных решений и уменьшение количества обращений граждан, с жалобами на несвоевременное исполнение решения суда.

      В ноябре 2006 года к Уполномоченному  по правам человека обратился гр. Бондаренко В.В., бывший начальник Отдела материально-технического обеспечения Рыбницкого Районного  отдела внутренних дел, который не мог, несмотря на соответствующее решение Рыбницкого горрайсуда, восстановиться на работе в ранее занимаемой должности в Министерстве Внутренних Дел ПМР (МВД ПМР). Попытки одного из отделов Управления исполнения судебных решений (УИСР) исполнить решение суда остались безрезультатны. После того, как Уполномоченный обратил внимание Министра внутренних дел ПМР на сложившуюся ситуацию, в январе 2007 года права заявителя были восстановлены.

      В феврале 2007 года в адрес Уполномоченного  поступила жалоба гр. Левко И.И. жителя г. Тирасполь о неисполнении решения Тираспольского городского суда от 02.08.2005г. о взыскании с Ассоциации предприятий мебельной и деревообрабатывающей промышленности г. Тирасполь в пользу заявителя задолженности по заработной плате.

      В ходе разбирательства по данной жалобе установлено, что в июне 2006 года начальником  одного из отделов УИСР Государственной  службы исполнения наказаний и судебных решений МЮ ПМР в соответствии со ст. 18 Закона ПМР от 25.10.2005 года № 649-3-Ш «Об исполнительном производстве» в Тираспольский городской суд было направлено представление об изменение способа исполнения указанного выше решения суда, в связи с тем, что денежные средства на расчетный счет «Ассоциации» не поступают, и отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание. Тираспольский городской суд возвратил представление без исполнения.

      Руководствуясь  разъяснениями Верховного суда ПМР  и в соответствии с требованиями ст. 205 ГПК ПМР, заявитель в ноябре 2006 года обратился в Тираспольский городской суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Тираспольского городского суда от 02.08.2005г. Определением Тираспольского городского суда от 30.11.06г. в удовлетворении данного заявления отказано, а решение суда Тираспольского суда от 02.08.2006г. о взыскании с «Ассоциации» задолженности по выплате заработной платы остается не исполненным. Разбирательство по данной жалобе продолжается и находится на контроле у Уполномоченного по правам человека.

      Уполномоченный  по правам человека считает, что неисполнение судебных решений является одной из самых болезненных проблем судебной защиты прав граждан, обеспечения правосудия в ПМР, поскольку сводит на нет весь смысл судопроизводства.

      В связи с не обеспечением конституционного права на судебную защиту в ПМР граждане все чаще начинают обращаться в Европейский суд по правам человека, наделенный компетенцией решать споры между личностью и государством. Такое положение можно рассматривать как свидетельство неудовлетворенности наших граждан эффективностью правосудия в Приднестровье.

      Право на труд занимает определяющее место  в системе общечеловеческих ценностей, формирующих экономическое и  социальное положение общества в  целом и любого его члена в  отдельности.

      Частью 3 статьи 35 Конституции ПМР предусмотрено, что каждый имеет право на труд, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации. Тем не менее, нарушения прав трудящихся на своевременное получение в полном объеме вознаграждения на труд имеют место. По информации Судебного департамента при Верховном суде ПМР в 2006 году в производстве городских (районных) судов находилось 4225 дел о выплате задолженностей по заработной плате, из которых 4202 дела окончены производством, в том числе с удовлетворением иска 4168 дел.

      Реализация  права граждан на труд приобретает  особое значение в условиях изменения  форм собственности, появления неизвестных  ранее субъектов хозяйственной  деятельности.³⁵ Именно сейчас граждане Приднестровья нуждаются во всемерном совершенствовании механизмов защиты своих прав и законных интересов, в выработке новой системы взаимоотношений с представителями различных ветвей власти.

      Право на жилище в Приднестровской Молдавской Республике является наименее реализованным  конституционным правом (ст.42 Конституции ПМР).³⁶ Сегодня многие приднестровские граждане оказались в ситуации, когда благоустроенное и удобное жилье становится несбыточной мечтой. Нет ни надежд на получение его от государства, ни перспектив заработать на него самостоятельно. Жилищные кредиты, ипотека в масштабах Приднестровья пока не получили широкого распространения и в целом доступны немногим. Для действенной реализации права на жилище срочно необходима разработка механизма, обеспечивающего возможность получения жилья как платежеспособными, так и малоимущими гражданами.