Конституционно-правовой статус Президента ПМР

МИНИСТЕРСТВО  ВНУТРЕННИХ ДЕЛ

ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ТИРАСПОЛЬСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

ИМ. М.И. КУТУЗОВА 

Кафедра государственно-правовых дисциплин 
 

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА 
 

Тема: «Конституционно-правовой статус Президента ПМР» 

Выполнил:

студент  5 курса 502 гр.

дневного обучения ФОДО

Писларь Максим Юрьевич

                                                                     

Научный руководитель:

преподаватель кафедры 

государственно-правовых дисциплин

Мытник  Елена Валентиновна 
 

Рецензент:

Начальник отдела правового анализа 

действующего  законодательства правового 

управления  Аппарата Верховного Совета ПМР

Заблоцкая Надежда Валерьевна 
 
 

Решение о допуске к защите ________________ 

И.О. Начальника кафедры 

государственно-правовых дисциплин

подполковник  в/с ___________________ Г.Г. Березовский  
 

Дата  защиты «____»________________2011г. 

Оценка: _______________________________

Тирасполь-2011 г. 

ОГЛАВЛЕНИЕ 

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………….3 

ГЛАВА 1. ИСТОРИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ  СТАНОВЛЕНИЯ ИНСТИТУТА УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА…………………………8

1.1. Институт  Уполномоченного по правам человека: зарубежный опыт.............8

1.2. Становление института Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации…………………………………………………………….14

1.3. Проблемы становления института Уполномоченного по правам человека в Приднестровской Молдавской Республике………………………………………23 

ГЛАВА 2. ПРАВОВОЙ СТАТУС УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА………………………………………………………………………..35

2.1. Порядок назначения и освобождения от должности Уполномоченного по правам человека в Приднестровской Молдавской Республике…………………35

2.2. Компетенция  Уполномоченного по правам человека  в Приднестровской Молдавской  Республике…………………………………………………………...39 

ГЛАВА 3. ПРАВОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА.....................................46 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………...57 

БИБЛИОГРАФИЯ………………………………………………………………..60 
 

ВВЕДЕНИЕ 

      С момента образования Приднестровской  Молдавской Республики и принятия Конституции в 1995 году большое значение было придано правам и свободам человека и гражданина, их соблюдению и защите. В связи с этим возникла потребность в создании механизма защиты прав и свобод человека и гражданина.

      Актуальность выпускной квалификационной работы обусловлена следующим. Решению такой сложной задачи как необходимости поиска новых институциональных форм, которые помогли бы сделать механизм защиты прав человека в Приднестровской Молдавской республике более эффективным, максимально затруднить возможность их бесконтрольного попирания со стороны государства и его служащих, призвано было способствовать создание и развитие института Уполномоченного по правам человека (омбудсмена), который сформировался в рамках европейской правовой традиции и существует сегодня во многих странах мира. Его особая роль состоит в том, что он находится как бы между обществом и властью, являясь своеобразным «мостом» между ними, каналом обратной связи.¹ С одной стороны, это орган государства, имеющий достаточную степень самостоятельности, но в то же время это и агент гражданского общества, призванный реагировать на нарушения прав человека со стороны государственных структур и чиновников и применять предоставленные ему меры воздействия. В принципе любой государственной машине свойственно стремление подчинить себе общество. Весь вопрос лишь в эффективности сдерживающих механизмов, стоящих на страже права и гражданской свободы, не дающих государству пустить свои корни в общественную среду слишком глубоко. Таким механизмом и призван был стать институт омбудсмена, который сегодня, функционирует в Приднестровской Молдавской Республике.

      Задачей Уполномоченного по правам человека, в соответствии с Конституционным  Законом ПМР от 03.11.2005г., является обеспечение свободы отношений между гражданами и государственными структурами, защита граждан от правонарушений и бюрократических извращений.²

      По  мнению Уполномоченного по правам человека в РФ В.П. Лукина «... этот институт создан для того, чтобы осуществлять государственную защиту прав человека внесудебными методами. Это дополнительные методы. Уполномоченный не влияет существенным образом на судебную практику, но до суда и после суда, комментируя его с точки зрения процессуальных возможных нарушений, он существенным образом влияет на восстановление утерянных прав. Что касается базовой защиты Конституции и прав человека, то по Конституции, ею является Президент».³

      Таково  официальное отношение современного нашего государства к правам человека и их месту в государственно-правовой системе страны. Это отношение, несомненно, изменяется с каждым годом. Однако трансформация отечественной государственности еще далека от тех целей, которые были поставлены в начале реформ, и ни для кого не секрет, что конституционные декларация являются пока скорее целевыми установками, чем реальностью. Закрепленные в Конституции и других законах нормы и принципы во многом оказываются на практике пустой декларацией, и гражданам, чьи права нарушены государством, его органами и должностными лицами, крайне сложно добиться справедливости и выполнения своих законных требований. Права человека еще не стали серьезным фактором государственного развития.

      Это связано, очевидно, с двумя основными  причинами. Во-первых, это инерция  самого государства, государственного аппарата, сформированного в основном еще в те «старые, добрые» времена, когда нарушения прав человека были не случайностью, проявляющейся в результате неэффективности работы администрации, низкого качества кадров и т.п. (что всегда неизбежно, даже в самых демократических странах), а целенаправленной государственной политикой. В государственных структурах до сих пор преобладают люди со старой советской ментальностью, для которых понятие «права человека» лишены какого-либо практического смысла, но которые любят рассуждать о «государственных интересах».

      Стоит заметить, что в этом смысле нынешняя государственная машина наследует  не только советской, но и давней русской традиции, которой всегда было свойственно подавление общества и человека государством. Усиление государства в России всегда сопровождалось ущемлением прав и свобод граждан. «Государство пухло, народ хирел», по выражению В.О. Ключевского.

      Второй  момент заключается в пассивности  самих граждан. Они, также как  и армия бюрократов, воспитаны в советской системе ценностей и в советской политической практике. Они воспринимают себя (и точно так же их воспринимает государство) не как граждан, имеющих неотъемлемые права и свободы и имеющих право предъявлять претензии к государству, которое они же и нанимают на работу, а как подданных. Общество в целом и каждый человек в отдельности чувствует себя по привычке в роли ведомого, некоего материала, «теста», из которого начальство может лепить все, что ему в голову взбредет. Основные заботы связаны лишь с тем, чтобы «барин» не сильно порол и сносно кормил. Мысль же о том, что государство – это служебный механизм в руках общества, что мы его формируем и можем спросить с него потом по всей строгости, - такое понимание в сознании постсоветского человека приживается с большим трудом.

      И тот, и другой факторы очень сильно укоренены и в сознании, и в  реальной государственной практике. Насквозь прогнило не только дерево, но и почва. Сейчас мы пока пытаемся вырастить  новое демократическое растение на старой античеловечной почве. Это, естественно, не получается. Нужно менять почву, а почва в данном случае – это сознание людей.

      В силу сказанного очевидна необходимость  поиска новых институциональных  форм, которые помогли бы сделать  механизм защиты прав человека в нашем государстве более эффективным, максимально затруднить возможность их бесконтрольного попрания со стороны государства и его служащих.

      Целью исследования является формулирование и обоснование основных теоретических положений института Уполномоченного по правам человека, его конституционно-правового статуса, определение его места и назначения в современной правовой системе и современном обществе ПМР и РФ.

      Достижению постановленной цели способствует решение следующих задач:

      - рассмотреть историю становления и развития института Уполномоченного по правам человека в ПМР;

      - рассмотреть правовой статус  Уполномоченного по правам человека  в ПМР;

      - проанализировать проблемы участия Уполномоченного в совершенствовании законодательства ПМР.

      Предметом исследования являются, общественные отношения механизма обеспечения прав и свобод человека и гражданина в Приднестровской Молдавской Республике связанные с деятельностью Уполномоченного по правам человека (субъектного правового механизма обеспечения прав и свобод человека и гражданина).

      Объектом  исследования являются правоотношения в сфере организации и функционирования деятельности института Уполномоченного по правам человека в связи с развитием и укреплением государственно-правового механизма защиты прав человека.

      Теоретическую основу исследования составили работы ученых по теории государства и права, конституционному праву, материалы научных и практических конференций, посвященных проблематике прав и свобод человека, их классификации, законодательному закреплению, защите, совершенствованию механизмов их реализации.

      При решении поставленных задач использовались как общие, так и частные методы исследования: диалектический, логический, метод анализа и синтеза, системный (системно-структурный), функциональный, формально- юридический, метод моделирования и статистический метод.

      Научная новизна исследования состоит в том, что в нем проводится комплексный анализ правового механизма обеспечения прав и свобод человека и гражданина ПМР, его основных элементов, определяется их место в рассматриваемой в системе обеспечения прав и свобод личности. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ГЛАВА 1. ИСТОРИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ  СТАНОВЛЕНИЯ ИНСТИТУТА  УПОЛНОМОЧЕННОГО  ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

1.1.Институт  Уполномоченного  по правам человека: зарубежный опыт

     

    В ряде стран, если обратиться к современным  словарям, омбудсменом является специальное  должностное лицо парламента, наблюдающее  за законностью действий государственных  органов и соблюдением прав и  свобод. А также чиновник, рассматривающий  претензии граждан к правительственным служащим. В отличие от других структур, он осуществляет контроль и ведет расследование с точки зрения не только законности, но и эффективности, целесообразности, добросовестности, справедливости. Должностные лица этого рода имеют разные названия: собственно «омбудсмен» - в скандинавских странах; «народный защитник» - в Испании и Колумбии; «посредник» - во Франции; «адвокат» - в Румынии. Омбудсмен может избираться или назначаться различными способами. В подавляющем большинстве стран любой гражданин вправе обратиться к омбудсмену непосредственно. Обнаружив упущение или злоупотребление, омбудсмен указывает на это соответствующему органу или должностному лицу и предлагает их устранить. В случае отказа он может обратиться в органы правосудия или в парламент. Омбудсмен действует не только по жалобам граждан, но и по собственной инициативе. Во Франции граждане обращаются к посреднику не непосредственно, а через своего сенатора или депутата.⁴