Экспертиза в гражданском процессе

     В литературе встречаются различные  мнения по поводу определения относимости  доказательств. Одной из точек зрения является определение относимости  доказательств как признание судебных доказательств, другой - как условия допущения доказательств в процесс, поскольку вопросы относимости доказательств решаются до исследования их судом.

     В подтверждение многоплановости  относимости доказательств свидетельствует  также следующий факт. Норма от относимости доказательств в  гражданском процессе определяет относимость ни как признак доказательств и ни как условие допущения, а как правило поведения суда, всех участвующих в деле лиц в процессе судебного доказывания, как руководство к совершению процессуальных действий по собиранию, исследовании и оценке доказательств. (ст. 59 ГПК РФ). Главным адресатом  данной нормы является суд, т. к. стороны и другие заинтересованные лица, представляя доказательства, могут ошибаться в оценке их относимости к делу. Суд же в соответствии с правилом относимости обязан регулировать процесс представления, истребования, исследования и оценки доказательств в направлении отбора необходимого и достаточного доказательственного материала для обоснования судебного решения.

     Закон не перечисляет и не указывает  полного круга относимых к  тому или иному делу доказательств. Относимость доказательств по конкретному  делу определятся путем оценочных  суждений суда, формируемым на объективной  основе. В юридической литературе выработано устойчивое мнение о том, что решение вопроса относимости  доказательств практически распадается на 2 взаимосвязанных этапа:

     1) Для решения вопроса относимости  доказательств требуется первоначально  правильно определить относимость  к делу фактов, для установления  которых привлекаются доказательства.

     2) Путем логического анализа следует  решить, может ли представляемое  или истребуемое судебное доказательство  по содержанию подтвердить или  опровергнуть относимые к делу  факты. Относительность доказательств  в первую очередь определяется  относимостью к делу фактов, для  установления которых и привлекаются  доказательства.

     Ошибка  суда в определении круга относимых  по делу фактов, т.е. объективной основы, может привести к неверному решению  вопроса относимости доказательств. Это выражается в том, что по делу собираются либо ненужные доказательства, либо не истребуются действительно  необходимые. На важность выполнения судами требования закона об относительности  доказательств при разрешении конкретных дел неоднократно указывалось в  постановлениях Пленума Верховного Суда РФ. Так, в ППВС РФ № 9 от 26. 09. 73 г. "О судебном решении"

(c изменениями  от 26 декабря 1995 г.) говорится о том, что обоснованным решение следует признать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относительности и допустимости.

     Вопросы относимости судебных доказательств  решаются судом в стадии возбуждения  гражданского дела, а также во время  подготовки дела к судебному разбирательству и в ходе разбирательства.

     Как уже говорилось, весь доказательственный материал по делу тщательно, "просеивается" судом посредством использования  правил относимости и допустимости доказательств. Если относимость судебных доказательств определяется качеством их содержания, то допустимость связана с их процессуальной формой, т.е. с характером процессуальных средств доказывания независимо от того, какая информация содержится в них.

     Если  правило относимости доказательств  полностью соответствует законам  логики в процессе производства по делу, правило же допустимости вступает в противоречие с логическим мышлением  как таковым с логикой закона. Для нашего мышления нет недопустимых доказательств, так как мы охотно оперируем любым фактом, подтверждающим доказываемое. В том случае, если доказательство по своему содержанию противоречит, например, нравственным устоям или правилам морали, либо обличено в нелицеприятную форму, то оно все  равно для нашего рассудка не перестает быть доказательством.

     В ином свете решается вопрос законодателем: в процессе судебного доказывания  имеет место установление неизвестных  фактов, имеющих правовое значение, с помощью не любых видов судебных доказательств, предусмотренных в законе, а заранее предписанных нормами права средств доказывания. Непоследовательность законодателя, нарушение логического построения процессуального законодательства (имеется ввиду содержательный, а не технический аспект) в том, что целью судебного разбирательства является установление истины, а недопустимость к ее установлению тех или иных доказательств существенно затрудняет ее установление. Таким образом, доказательство, не соответствующее правилам допустимости, в юридическом плане перестает считаться и называться доказательством.

     Содержание  норм о допустимости доказательств  наиболее полно раскрыто А. Г. Калпиным. По его мнению, допустимость доказательств  слагается из трех требований:

     1) использование для установления  истины лишь предусмотренных  средств доказывания,

     2) допустимость из числа предусмотренных  процессуальным законом любых  средств доказывания, кроме свидетельских  показаний,

     3) допустимость лишь письменных  доказательств определенного содержания  и формы, устранение всех других  средств доказывания, также письменных  доказательств иного содержания  и формы. Правило допустимости  доказательств означает, что без  средства доказывания, предписанного  законом, по делу обойтись нельзя, его нельзя заменить другим  доказательством, но при этом  для подтверждения или опровержения  факта можно использовать дополнительно  другие средства доказывания,  если этого требуют конкретные  обстоятельства дела.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 3. Экспертиза в гражданском  процессе.

3.1. Понятие, задачи и роль судебной экспертизы в гражданском процессе.

    Судебная  экспертиза играет огромную роль в  качественном и всестороннем расследовании  гражданских дел. Согласно ст. 1 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", государственная судебно - экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно - экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами (далее также - эксперт), состоит в организации и производстве судебной экспертизы.

    Задачей государственной судебно - экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям и прокурорам в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному  делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.  

    Статья 79 Гражданско-процессуального кодекса  Российской Федерации определяет порядок  назначения экспертизы.

    При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных  знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает  экспертизу. Проведение экспертизы может  быть поручено судебно-экспертному  учреждению, конкретному эксперту или  нескольким экспертам.

    Каждая  из сторон и другие лица, участвующие  в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при  проведении экспертизы. Окончательный  круг вопросов, по которым требуется  заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд  обязан мотивировать.

    Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить  проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или  поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать  вопросы для эксперта; знакомиться  с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными  в нем вопросами; знакомиться  с заключением эксперта; ходатайствовать  перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или  комиссионной экспертизы.

    При уклонении стороны от участия  в экспертизе, непредставлении экспертам  необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без  участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости  от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для  нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным  или опровергнутым.     

    Статья 80 ГПК РФ определяет содержание определения  суда о назначении экспертизы. В  определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения  или опровержения которых назначается  экспертиза; вопросы, поставленные перед  экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного  учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

     В определении суда также указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3.2. Классификация и порядок проведения судебных экспертиз.

В гражданском  процессе назначаются следующие  виды экспертизы. 

А) Комплексная экспертиза.

    Согласно  ст. 82 ГПК РФ, комплексная экспертиза назначается судом, если установление обстоятельств по делу требует одновременного проведения исследований с использованием различных областей знания или с  использованием различных научных  направлений в пределах одной  области знания.

    Комплексная экспертиза поручается нескольким экспертам. По результатам проведенных исследований эксперты формулируют общий вывод  об обстоятельствах и излагают его  в заключении, которое подписывается  всеми экспертами.

    Эксперты, которые не участвовали в формулировании общего вывода или не согласны с  ним, подписывают только свою исследовательскую  часть заключения. 
Б) Комиссионная экспертиза.     

    Согласно  ст. 83 ГПК РФ, комиссионная экспертиза назначается судом для установления обстоятельств двумя или более  экспертами в одной области знания. Эксперты совещаются между собой  и, придя к общему выводу, формулируют  его и подписывают заключение.     Эксперт, не согласный с другим экспертом или другими экспертами, вправе дать отдельное заключение по всем или отдельным вопросам, вызвавшим разногласия.

    В) Дополнительная и  повторная экспертиза.     

    Статья 87 ГПК РФ предусматривает проведение дополнительной и повторной экспертизы.

    В случаях недостаточной ясности  или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

    В связи с возникшими сомнениями в  правильности или обоснованности ранее  данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов  суд может назначить по тем  же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому  эксперту или другим экспертам. 
В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.      

Статья 84 ГПК РФ устанавливает порядок проведения экспертизы. 
Экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом.