Генетическая и биологическая экспертизы как средсво доказывания по делам особого производства об установлении или оспаривании отцовства

По делам об установлении отцовства ни один вид экспертизы не может быть принудительно осуществлен. На практике до недавнего времени  возникало много проблем, связанных  с уклонением сторон (или одной  из них) от участия в экспертизе. Это приводило к многократному  отложению рассмотрения дела и нарушению  прав добросовестных участников процесса.

В случае уклонения сторон от участия в экспертизе, когда  по обстоятельствам дела без участия  этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая  сторона уклоняется от экспертизы и какое она имеет для нее значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Это означает, что суд может истолковать факт уклонения одной из сторон от участия в экспертизе в невыгодном для нее свете, расценить его как злоупотребление или нежелание участвовать в состязательном процессе. Неблагоприятные последствия такого поведения стороны могут выразиться в виде признания судом того, что сторона данное обстоятельство не доказала либо не опровергла.

Например, суд может прийти к выводу об отцовстве ответчика  и вынести в отношении его  решение об установлении отцовства, если ответчик отказался от проведения геномной дактилоскопии, или, наоборот, отказать истице в иске об установлении отцовства, если она отказывается от проведения гинекологической или иной экспертизы.

Ранее утверждение судом  мировых соглашений по делам об установлении отцовства считалось недопустимым. В тех случаях, когда мать ребенка (или иное лицо, являющееся истцом) заявляла об отказе от иска в связи с согласием  ответчика подать заявление в  орган загса о добровольном признании  отцовства, суд был вправе отложить рассмотрение дела. Производство по делу подлежало прекращению лишь при  представлении суду свидетельства  загса об установлении отцовства. Отказ  от предъявленного иска мог быть принят судом лишь в исключительных случаях, обусловленных проверенными судом  основательными причинами, например, если мать ребенка вступила в брак и  ее муж собирается его усыновить.

В соответствии с ГПК РФ суд не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. Представляется, что такими охраняемыми законом  интересами по делам об установлении отцовства являются в первую очередь  интересы ребенка, об отцовстве в отношении которого возник спор. Поэтому суд при решении вопроса о принятии отказа от иска должен убедиться, во-первых, в добровольности намерений истца и, во-вторых, в том, что это соответствует интересам ребенка. Кроме того, суд должен разъяснить истцу процессуальные последствия этого действия: прекращение производства по делу и невозможность повторного обращения в суд с таким же иском.

Так же в судебном порядке, в соответствии со ст. 50 СК РФ устанавливается  факт признания отцовства в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке  с матерью ребенка. Установление факта признания отцовства производится по правилам, установленным гражданским  процессуальным законодательством.

Признание отцовства является одним из наиболее значимых обстоятельств  в этом вопросе, даже в случае смерти заявителя.

Предоставляется возможность  в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, установить в  судебном порядке факт признания  им отцовства. Такие дела рассматриваются  в порядке особого производства по правилам, установленным ГПК. То обстоятельство, что лицо не оформило своего отцовства при жизни, в  данном случае не имеет значения, т. к. срока для добровольного признания  отцовства не установлено.

Суд с учетом того, что  лица, факт признания отцовства которым  устанавливается, уже нет в живых, должен особо внимательно и всесторонне  оценивать представленные доказательства о признании отцовства до наступления  смерти. Суд должен исходить только из тех обстоятельств, которые неоспоримо свидетельствовали о признании  покойным своего отцовства в отношении  данного ребенка. Поэтому теперь, в отличие от имевшегося ранее  положения, недостаточно, чтобы мужчина  при жизни содержал ребенка или  участвовал в его воспитании. Он мог выступать в роли фактического воспитателя ребенка, не признавая  себя его отцом.

Подтверждением признания  лицом своего отцовства в отношении  данного ребенка могут служить  его письма, в которых он называл  ребенка своим, анкеты, заявления (в детский сад, школу и др.). Показания свидетелей принимаются во внимание, если нет оснований подозревать их в недобросовестности (например, показания друзей или близких покойного). При рассмотрении судом дела об установлении факта признания отцовства к участию в нем должны быть привлечены все заинтересованные лица (например, наследники покойного, органы социального обеспечения).

Перечня лиц, управомоченных требовать установления судом факта признания отцовства, в статье 50 СК не содержится. Исходя из существа вопроса, таким правом обладает тот же круг лиц, как и в случае установления отцовства в судебном порядке: мать ребенка; опекун или попечитель ребенка; лицо, на иждивении которого находится ребенок; сам ребенок по достижении совершеннолетия.

Запись родителей в  книге записей рождений, произведенная  в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 Семейного Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке  по требованию лица, записанного в  качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом  или матерью ребенка, а также  самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна  родителя, признанного судом недееспособным.

Требование лица, записанного  отцом ребенка на основании пункта 2 статьи 51 Семейного Кодекса, об оспаривании  отцовства не может быть удовлетворено, если в момент записи этому лицу было известно, что оно фактически не является отцом ребенка.

Супруг, давший в порядке, установленном законом, согласие в  письменной форме на применение метода искусственного оплодотворения или  на имплантацию эмбриона, не вправе при оспаривании отцовства ссылаться  на эти обстоятельства.

Супруги, давшие согласие на имплантацию эмбриона другой женщине, а также суррогатная мать (часть  вторая пункта 4 статьи 51 Семейного  Кодекса) не вправе при оспаривании  материнства и отцовства после  совершения записи родителей в книге записей рождений ссылаться на эти обстоятельства.

Судебный порядок оспаривания  отцовства – достаточная гарантия правильного решения этой проблемы.

Статья 52 СК РФ расширяет  круг лиц, которые вправе оспорить запись родителей в книге записей  рождений. Теперь к ним принадлежат  не только лица, записанные в качестве родителей, но также и лица, являющиеся фактическими отцом или матерью, но не зарегистрированные в качестве таковых в органах загса. В  соответствии с прежним законодательством  они в принципе имели возможность  обратиться в суд с иском о  признании записи о родителях (или  об одном из них) недействительной, но прямо в законе это их право  нигде не было зафиксировано. По достижении совершеннолетия эта запись может  быть оспорена и самим ребенком, а до тех пор – его опекуном. Несовершеннолетние родители вправе оспаривать отцовство и материнство на общих  основаниях.

Семейный Кодекс отменил  в целях охраны прав и интересов  родителей и детей годичный срок для оспаривания отцовства. Теперь возможность подачи в суд иска об оспаривании отцовства и материнства  не ограничена никаким сроком.

Речь идет об оспаривании  записи о родителях в случае, когда  родителями ребенка записываются лица, состоящие в браке, либо когда  лица, не состоящие между собой  в браке, подают совместное заявление  в органы загса, либо когда запись об отце производится по решению суда. Исключение из этого правила установлено  в п. 2 статьи 52 СК РФ.

Вместе с тем лицо, отцовство  которого было установлено на основании  добровольно поданного им в органы загса письменного заявления, не лишается полностью права на защиту. Его требование об оспаривании отцовства  может быть удовлетворено только в том случае, если суд установит, что ему было неизвестно в момент записи его отцом, что он фактически им не является. В интересах ребенка такая норма была введена в семейное законодательство.

Предусмотренная в п. 3 статьи 52 СК РФ ситуация является частным случаем  более общего правила, когда лицо в момент записи его отцом знает, что оно на самом деле таковым  не является. Если супруг дает свое согласие на применение метода искусственного оплодотворения или на имплантацию эмбриона, при котором он может не являться генетическим отцом (и чаще им не является), то совершенно очевидно, что в момент регистрации ребенка он знает, что не является его «кровным» отцом, и поэтому в данном случае никакого нарушения его права не происходит. В целях максимального обеспечения правовой определенности в семейных отношениях такое лицо не вправе оспаривать свое отцовство по этому основанию. Это не исключает, однако, возможности оспаривать отцовство в общем порядке по иным основаниям.

Не допускается также  возможность оспаривания записи о родителях ни супругами (или  одним из них), давшими свое согласие на имплантацию эмбриона другой женщине  в целях его вынашивания, ни самой  женщиной, родившей ребенка (суррогатной  матерью), на основании того, что  ребенок был рожден с применением  методов искусственной репродукции  человека.

3. Статистика в целевой политике (биологическая, генетическая экспертиза)

Молекулярно-генетическое исследование – это широкое понятие, включающее в себя понятие исследования ДНК, а в случае установления родства  это одно и тоже. Вероятность ошибки менее 0,01%. Именно благодаря этому результаты данной экспертизы могут являться доказательствами в суде по гражданским и уголовным делам. Продолжительность исследования – семь календарных дней.

Установление кровного родства  молекулярно-генетическими методами основано на сравнительном анализе  полиморфных локусов ДНК ребенка  и предполагаемых родителей. Родительство не исключается при наличии совпадения признаков ДНК (аллелей) ребенка и предполагаемого родителя по всем исследованным локусам.[5]

Несмотря на то что генетические признаки, изучаемые методами анализа ДНК, высокополиморфны (высокоинформативны), они также являются групповыми. Поэтому существует вероятность случайного их совпадения у неродственных лиц. Но чем большее число локусов ДНК изучено и чем более редкие признаки установлены, тем меньше вероятность случайного совпадения.[6]

Для оценки такой вероятности  прибегают к математическим расчетам. Современные математические подходы  к оценке вероятности отцовства  и вероятностным расчетам в области  идентификации личности сильно усложнены  и зачастую на практике могут быть осуществлены лишь с помощью ЭВМ.[7]

Впервые математическую формулу  для расчета вероятности отцовства  вывел Э. Эссен-Меллер (1939), а К. Хуммель разработал специальные таблицы для вычисления вероятности отцовства. Полученные таким образом уровни процента вероятности отцовства и соответствующие словесные формулировки (предложенные Хуммелем в 1971 г.), отражающие различную убедительность результатов, представлены в таблице.

Уровни процентной вероятности  отцовства

Вероятность отцовства, % 

Вывод об установлении или  исключении отцовства.

Однако, по мнению экспертов, представление вероятности отцовства (вероятности происхождения биологического объекта,) в процентном выражении по меньшей мере не совсем корректно. Поскольку значение вероятности на уровне 95–99% и более будет психологически восприниматься судом как доказательство отцовства. На самом деле это далеко не достаточный уровень доказательности. Поэтому в выводах экспертов экспертно-криминалистичесих подразделений органов внутренних дел дается не процент вероятности, а количество людей среди всего населения, обладающих аналогичными признаками.[8]

Для однозначной идентификации  человека при наличии образца  его генетического материала  достаточно, как уже говорилось, изучить в среднем 13 участков ДНК. Если же сравнительный образец эксперту не может быть представлен (например, при обнаружении останков неизвестного лица), то идентификация проводится опосредованным путем – через  установление возможного кровного родства неизвестного с предполагаемыми родителями. В таких случаях для получения однозначно доказательных выводов может потребоваться исследование значительно большего количества участков.[9]