Современное правовое положение адвокатуры в Российской Федерации

Представители третьего вида уличных ходатаев, не рискуя выступать  в суде, ограничивались сочинением всякого рода кляузных бумаг, также преимущественно для крестьян.  « ……резко выделяется язва так называемой кабацкой, или подпольной адвокатуры, не стесненной никаким контролем в праве что угодно, кому и куда угодно, позорящей и унижающей звание адвоката. Армия таких ходатаев пополняется всяким сбродом людей всяких национальностей, религий, людей, лишенных сознания и чести, а подчас даже прав состояния за причиненные преступления, позорящих доброе доброе имя человека….Тысячи деревенских рублей переходят в карман к этим подпольным ходатаям….».⁴¹

Все вышеперечисленные  недостатки организации адвокатуры в России, наряду с общими недостатками судебной реформы в целом, привели  к тому, что в 1894 г. была создана  Высочайше учрежденная Комиссия по пересмотру положений судебных уставав под представительством министра юстиции Н.В. Муравьева. Комиссия должна была разработать и принять изменения судебных уставов, в том числе в части деятельности адвокатуры.

Однако после проведения огромной работы в течение 10 лет  предложения Комиссии так и не были реализованы в силу объективных причин (отставка  в 1904 г. Н.В. Муравьева и начало революции в 1905г.).

В пореформенный период дальнейшее развитие получила деятельность адвокатуры по оказанию правовой помощи населению страны, в том числе беднейшему. С 1890г. стала развиваться коллективная форма адвокатуры в виде юридических консультаций, которые часто создавались для обслуживания определенных социальных групп, например рабочих. Плата за услуги если и взимались, то была невысока.

В 1890-е годы многие молодые адвокаты объединялись в группы (например, в Москве существовал Странствующий клуб, члены которого оказывали юридическую помощь населению). Были организованы центры правовой помощи для рабочих и крестьян; некоторые присяжные поверенные посвятили себя исключительно защите «низших классов». Консультации являлись информационными центрами, поскольку советы предоставлялись бесплатно либо за символическую плату.

В коллегиях присяжных  поверенных был создан фонд оплаты защиты неимущих по уголовным делам, формируемый из отчислений от гонораров адвокатов-цивилистов.

Итак, основной функцией адвокатуры в пореформенный период было правозаступничество, т.е. оказание гражданам  квалифицированной юридической помощи, подобной помощи врачебной. Теперь остановимся на юридическом характере адвокатуры. Но предварительно определим, к какой отрасли права, публичной или частной, относится ее деятельность. Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо рассмотреть роль адвокатуры в судебном процессе того времени.

Юристы-правоведы выработали четкую теоретическую модель, служившую базой для построения института адвокатуры пореформенного периода в России. Так, по мнению министра юстиции генерал-прокурора Н.В. Муравьева, « история указывает на две основные реформы  уголовного преследования: частную, когда преследование это производится частным лицом, реально пострадавшим от преступления, и преследующим его единственно в личном своем интересе… и публичную, когда отвлеченным идеальным субъектом преследования выступает общество или государство, действующее во имя общего блага и общих страдающих от преступления интересов, носителем которых оно является по самой природе своей. Это последнее публичное преследование, смотря по непосредственному своему субъекту, может быть народное, когда каждый гражданин, как таковой, пользуется юридическим правом и несет нравственную обязанность преследовать в общем интересе всякое совершенное преступление, независимо от личного отношения, или официальное, должностное, когда преследование преступлений делается правом и юридической обязанностью назначенных государством  должностных лиц: или же уголовное преследование  возлагается на особое призванное к тому государственное учреждение, отдельное от судебной власти в тесном смысле и носящее название прокуратуры, в качестве представителя и поборника репрессивных интересов государства перед этой ни от кого, кроме закона и судейской совести, не зависящей властью».⁴²

Ответчиком в уголовном  процессе выступает обвиняемый или  подсудимый. Возникает вопрос, кто же должен осуществить в этом случае защиту обвиняемого, кто обязан взять его под свое покровительство? Быть может, само государство? Оно является в данной ситуации его противником и врагом. Частные лица-родные, друзья, наемные помощники? Никто из них, как правило, не в состоянии предоставить надлежащую квалифицированную помощь, обеспечить противовес всемогущему государству, так как каждый из них есть ничтожная единица, как и сам обвиняемый. Вывод напрашивается сам собой: взять под охрану его интересы должно общество, т.е. население данного государства. Общество для своего собственного блага, для охраны своих прав должно брать под свою защиту обвиняемых, как государство берет под защиту потерпевших, и откомандировать для участия в процессе своего особого уполномоченного, подобного уполномоченному государства – прокурору. Таким уполномоченным представителем общества на суде в уголовном процессе является правозащитник, или адвокат.

В гражданском процессе построенном на состязательных началах, истец и ответчик- частные лица; государство в лице своих органов, судебных учреждений исполняет обязанности третейского судьи. Каждая из сторон в процессе преследует свои частные интересы, поэтому государство не имеет оснований вмешиваться в этот процесс. Оно должно только гарантировать тяжущимся возможности признания своих прав в суде. Другими словами, для государства, как для третейского судьи, безразлично, какая из спорящих сторон одержит верх и победит ли она вследствие того, что действительно права, или потому, что противная сторона не хотела или не умела защищаться. Государству важно восстановить спокойное правоотношение, а заботиться о том, чьей пользе послужит такое правоотношение,- дело не государства, а тяжущихся. Иное отношение к гражданскому процессу у общества в силу того, что гражданский процесс представляет собой не что иное, как легальную борьбу за право, в которой заинтересованы не только тяжущиеся, но и все общество, поскольку правовой порядок держится на нормах  объективного или абстрактного права, служащих основанием для реализации и конкретных субъективных прав частных лиц. Однако конкретное право не только получает силу и жизнь от абстрактного, но и возвращает их ему. Значение права проявляется в его применении на практике. Правовая норма, которая никогда не применяется, перестает быть таковой. В области частного права идет борьба права против неправа, общая борьба, в которой все должны стойко держаться друг с другом, - национальная работа, и каждый, кто бежит, совершает измену общему делу, так как он придает силу врагу, увеличивая его отвагу и дерзость. Защита подвергшегося нападению права представляет собой  для частного лица долг не только относительно самого себя, но и относительно всего общества.

Исходя из вышесказанного, общество должно для собственного блага оказывать со своей стороны поддержку правам тяжущихся и помогать им в процессуальной борьбе за право. Достигнуть этого оно может тем же способом, что и в уголовном процессе, а именно, дав тяжущемуся правового помощника в лице своего уполномоченного, которым является адвокат. А так как в гражданском процессе обе стороны претендуют на восстановление своих нарушенных прав в равной мере, общество и , как следствие этого, государство должны дать им равную возможность защиты своих прав, тем самым предоставив каждой из сторон право на адвоката, чтобы он следил за справедливым решением дела и не допускал нарушения прав тяжущихся. Можно сделать вывод о том, что и в уголовном, и в гражданском процессе адвокат действует в качестве уполномоченного общества ив его интересах.

Таким образом, представляется, что адвокат, адвокатура как институт – не заместители тяжущихся субъектов процесса, а фактор правосудия и элемент судебной организации, институт судебной власти, публичного права. На основании анализа юридической сущности адвокатуры можно вывести функциональные ее основы, которые заключаются в предоставлении юридической помощи от имени общества частным лицам в гражданском и уголовном процессе.

Итак, важнейшая функция адвоката – обеспечение судебного представительства. Различные по своей природе правозаступничество и судебное представительство несходны и по своим задачам. Прежде всего правозаступник лишь помогает тяжущемуся как уполномоченный общества. Судебный представитель, напротив, заменяет личность стороны в процессе, отождествляется с ней и с ее интересами в пределах полученного поручения. Другими словами, первый – патрон и покровитель стороны, а второй – процессуальный двойник. В уголовном процессе правозаступничество играет в высшей степени важную роль: оно – фактор правосудия, равный прокуратуре и независимый от суда. Что же касается судебного представительства, то, по общему правилу, оно здесь вовсе недопустимо, так как в интересах раскрытия материальной истины необходимо присутствие на суде самого обвиняемого. Его объяснения, тон его речи, манера держаться на суде, отношение к показаниям  свидетелей и экспертов служат основанием оценки доказательств при вынесении приговора. Поэтому замена подсудимого уполномоченным им лицом может быть дозволяема виде изъятия для маловажных дел.⁴³Допустимость правозаступничества в гражданских делах оправдывается не столько нуждами тяжущихся, сколько соображениями общественной пользы и интересами правосудия.

Общество не заинтересовано в том, чтобы вместо тяжущихся  на суд явились их представители. Государство же и суд, напротив, склонны требовать в важнейших случаях  личных действий сторон. Отсюда вытекает глубокое внутреннее различие в природе правозаступничества и предательства, а вследствие  этого и в их задачах. В то время как первое необходимо не только для граждан, но и для общества, государства и суда и, содействуя направлению правосудия, является институтом публичного права, второе вызвано к жизни потребностями частных лиц, существует для их удобства и носит исключительно частноправовой характер.

Эти соображения, как  представляется, актуальны для характеристики деятельности адвокатуры не только в  пореформенный период, но и на современном  этапе. Адвокатура как важнейшая  составная часть правоохранительной системы, осуществляя защиту прав подозреваемого, обвиняемого и иных лиц в уголовном процессе, выполняет публичные функции. На этом основании и сегодня государство допускает к участию в уголовном  судопроизводстве преимущественно адвокатов, в то время как в гражданском  судопроизводстве круг лиц, которые могут быть представителями сторон, намного шире.

Положение адвокатуры зависит, с одной стороны, от общего культурного  и политического климата в  стране, а с другой – от системы  судопроизводства. Поэтому, отмечая  функциональные основы адвокатуры в России, необходимо учитывать, что эти функции реализовывались в соответствии с Судебными уставами 1864г. в разных социально-политических условиях, что не могло не отразиться на содержании ее деятельности как таковой.

В целом организационно-правовые и функциональные основы деятельности адвокатуры оставались  неизменными до осени 1917г., когда в результате политических событий были уничтожены и судебная система, и присяжная адвокатура.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.3Адвокатура в период революций 1917 г.

Февральская революция  породила надежду на демократизацию российского общества и адвокатуры. В Декларации Временного правительства  о его составе и задачах  от 3 марта 1917 г. утверждалось: «Временный комитет членов Государственной  Думы при содействии и сочувствии столичных войск и населения достиг в настоящее время такой степени успеха над темными силами старого режима, что он дозволяет ему приступить к более прочному устройству исполнительной власти».⁴⁴ В этой же Декларации провозглашалась полная и немедленная амнистия по всем делам политическим и религиозным, свобода слова, печати, союзов, собраний и стачек, отмена всех сословных, вероисповедных и национальных ограничений. Подкомитет по законопроектам готовил новый закон об адвокатуре в России. Временное правительство разрешило женщинам заниматься адвокатской практикой, и это было прогрессивным явлением. Трудно сказать, какой бы стала в конце концов русская адвокатура в результате преобразований Временного правительства, но период его деятельности был весьма кратким, а Великая октябрьская социалистическая революция 1917 г. и последовавшая за ней диктатура пролетариата привели к уничтожению так называемой «буржуазной» адвокатуры и ее лучших традиций.

Многие адвокаты были уничтожены физически как представители враждебного пролетариату класса, другие оказались в концлагерях, третьи - оставшиеся на свободе - лишены права выступать в судах, и лишь немногим удалось эмигрировать за границу. Численность адвокатов в России сократилось с 13 тыс. (в 1917 г.) до 650 человек (в 1921 г.).

Главнейшей задачей  Октябрьской революции было уничтожение  и полное разрушение буржуазно-помещичьего  государственного аппарата и создание нового – социалистического –  государства.

Декретом о суде от 24 ноября 1917 г. № 1 социалистическая революция упразднила все судебные учреждения российского буржуазного государства, а наряду с ними - присяжную и частную адвокатуру. Этим же Декретом были созданы советские суды. В качестве защитников и обвинителей допускались все неопороченные лица обоего пола, пользующиеся гражданскими правами. Вопрос о судебной защите решался именно таким образом, специальной организации защиты создано не было.

Естественно, бывшие присяжные поверенные с тревогой встретили Декрет о  суде, требуя созыва Учредительного собрания, освобождения арестованных членов Временного правительства и др.

В том же году 19 декабря была издана инструкция «О революционном трибунале, его составе, делах, подлежащих его  ведению, налагаемых им наказаниях и  о порядке ведения его заседаний».⁴⁵ В соответствии с ней Народный комиссариат юстиции образовал при революционных трибуналах коллегии правозащитников, которые действовали наряду с общегражданскими обвинителями и защитниками. В такие коллегии могли вступать любые лица, желающие «помочь революционному правосудию» и представившие рекомендацию от Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов.⁴⁶

Первые российские суды решали дела, руководствуясь революционной совестью и пролетарским сознанием. Наказом  Изюмского съезда местных судей  от 20 декабря 1917 г. предписывалось: В «основу своего судейского изъявления полагать волю революционного народа, все правовые нормы, противоречащие революционной совести, не принимать во внимание... и руководствоваться единственно голосом этой последней. Судопроизводственные нормы признать и руководствоваться этими последними, поскольку они способствуют выяснению истины и не насилуют стороны в свободном волеизъявлении. Существующие уголовные нормы не только не удовлетворяют требованиям момента, но и не предусматривают гарантий революционной власти».⁴⁷

Государство массово привлекало трудящихся к работе в суде. Те из них, кто  участвовал в судах в качестве защитников, никакой юридической  помощи, по сути, не оказывали и заменить адвокатов, конечно же, не могли. Обвиняемые редко обращались к помощи защитников из упомянутых коллегий правозаступников, ибо эти коллегии по существу были коллегиями обвинителей. Граждане прибегали в основном к помощи бывших адвокатов.