Современное правовое положение адвокатуры в Российской Федерации

 В отличие от Псковской Новгородская судная грамота, с одной стороны, предоставляла возможность каждому иметь поверенного, а с другой - стороны, имевшие представителей в суде, должны были иметь дело только с ними (ст. ст. 5, 15,18,19,32 Новгородской судной грамоты).

Дальнейшее развитие институт представительства получил  в Судебниках 1497 и 1550 гг., а также  в Соборном уложении 1649 г. Так, Судебник 1497 г. предоставлял сторонам, которые  не являлись в суд, право вместо себя направить поверенных. Эта регламентация придавала представительству в суде его истинный смысл: замещать сторону, доверителя в суде, действовать от его имени и в его интересах. 
Что касается Судебника 1550 г., то он предусмотрел как право сторон иметь поверенных - стряпчих и поручников, так и установил определенные правила судебного поединка, то есть урегулировал и процедурный аспект деятельности в суде. В частности, участвовать в судебном поединке имели право только представители сторон, которым, как говорилось в ст. 13 Судебника, запрещалось иметь при себе доспехи и дубины. Вмешательство в судебный поединок присутствовавших на суде лиц запрещалось под угрозой заключения в тюрьму. 
"Особенно широко институт судебного представительства урегулировало Соборное уложение 1649 г., упоминавшееся в главе X. В частности, в ст. 108 Соборного уложения было сказано: если к установленному отсроченному сроку рассмотрения тяжбы в суде истец или ответчик заболеет и не сможет явиться в суд, то вместо него в суде может участвовать лицо, которому он доверяет, то есть представитель. Таким образом, следует прийти к выводу, что со времен Псковской и Новгородской судных грамот и до принятия Соборного уложения 1649 г. в Российском государстве прочно утвердился институт судебного представительства при рассмотрении и разрешении различных тяжб"¹⁴, но развитие его на этом не остановилось. 
Далее институт представительства упоминается в "Кратком изображении процессов или судебных тяжб" 1715 г. Вводится новый термин - "адвокат". "Однако правовое положение адвоката не отличалось от положения представителя стороны по Уложению. Как и прежде, адвокат не наряду со стороной, а вместо нее. Он не является помощником челобитчика, ответчика и суда, а лишь заместителем стороны. При этом представительство допускается лишь при наличии важных обстоятельств, делающих невозможной явку стороны в суд лично"¹⁵. 
Указом "О форме Суда" от 5 ноября 1723 г. судебное представительство существенно расширилось. "Если раньше оно допускалось главным образом при болезни стороны, то теперь не ставится никаких ограничивающих условий. Вводится институт доверенности (письма верющие). При этом права поверенного предполагаются равными по объему правам доверителя"¹⁶. 
В 1832 г. принимается Закон о судопроизводстве в коммерческих судах, которым введены присяжные стряпчие, состязательность и в определенной мере устность процесса. Правда, процесс в коммерческих судах, как отмечается в юридической науке, не имел влияния на общее гражданское судопроизводство. 
"Недостатки последнего, в том числе касающиеся положения сторон и их представителей, сохранялись до Судебной реформы 1864 г. В частности, в течение многих десятилетий и к концу дореформенного периода в России было три группы ходатаев: чиновники судебных мест - секретари, столоначальники, повситчики; профессиональные адвокаты, занимавшиеся ведением только судебных дел; дворяне, разорившиеся помещики, купцы, приказчики, которые прежде вели дела своих хозяев".¹⁷  
Таким образом, до середины 60-х гг. XIX в. в огромном евразийском государстве - Российской империи - действовали стряпчие, ходатаи, заступники, поверенные, выполнявшие адвокатские функции судебного представительства. Свод законов Российской империи очень слабо регламентировал институт судебного представительства. Последнее оставалось свободной профессией и допускалось по гражданским и уголовным делам. Внутренней организации у поверенных не существовало, требования образовательного и нравственного цензов к ним не предъявлялись, контроля за их деятельностью не было, а фактически профессию ходатаев осуществляли лица, не только не имевшие юридического образования, но и достаточного общего образования.

Рассмотрев в общих  чертах развитие представительства  в XV - XIX вв., можно прийти к выводу. По сущности деятельности, а именно физической замене субъектов процесса, представительство могло служить основой зарождения адвокатуры лишь после Указа Петра I "О Форме Суда" от 5 ноября 1723 г., когда представители получили расширенные полномочия и помимо физической замены могли оказывать и правовую помощь. Но в России зарождение, развитие института адвокатуры, по мнению автора, характеризовалось следующими особенностями. Во-первых, адвокатура появилась не как продукт или ответвление от представительства, а как самостоятельный, востребованный обществом институт по оказанию правовых услуг. 
Во-вторых, в уголовном и гражданском процессе правозаступник действует в качестве уполномоченного общества и в интересах его. "Начиная с времени появления постоянных войск и до настоящего времени, в военных судах постоянно признавался институт судебной защиты, как необходимое, естественное право каждого подсудимого представлять доводы, опровергающие обвинение. В судебном законодательстве считалось, что цель военно-уголовного процесса заключается в раскрытии материальной истины по каждому делу и, желая, чтобы наказание неуклонно постигло только совершителя преступного деяния, нашли необходимость ввести формальную защиту по каждому военно-уголовному делу, так как это вызывается уже не только интересами подсудимого, но и публичными интересами самогогосударства"¹⁸ 
Нормативным подтверждением данного предположения служит "Краткое изображение процессов или судебных тяжеб" 1715 г., март. Пункт 7 главы 1 "О Суде и Судиах" вводит должностное лицо (аудиторов) в военных судах, осуществляющих надзор за соблюдением законности. "7. Хотя обще всем судьям знать надлежит права и разуметь правду, ибо неразумеющий правды не может разсудить ея, однако ж при кригсрехтах иныя находятся обстоятельства, понеже во оных обретаются токмо офицеры, от которых особливаго искусства в правах требовать не мочно, ибо они время свое обучением воинского искусства, а не юритическаго провождают, и того ради держатся при войсках генералы, обор и полковые аудиторы, от которых весма требуетца доброе искусство в правах, и надлежит оным добрым быть юристам, дабы при кригсрехтах накрепко смотрили и хранили, чтоб процессы порядочно и надлежащим образом отправлялись. И хотя аудиторы при суде голосу в приговорах не имеют (чего ради оных при судейском столе и не сажают, но обыкновенно при особливом столе купно с секретарем, или протоколистом, ежели притом кто из сих определитца, сидят), однакож надлежит оным, и должни они всегда добрым порядком, что за непристойно обрящут, упоминать, или когда кого в кригсрехте в разеуждении погрешающаго усмотрят, тогда оного к правде основателно приводить".¹⁹ 
В-третьих, появление класса лиц, осуществляющих правозаступничество, оказание юридической помощи, наблюдалось не во всех сословиях, населявших Россию. В соответствии с законами Российской империи по делам, в которых обвиняемые были лицами духовного или воинского звания, купцы и т.п., т.е. люди, принадлежавшие по своему званию к какому-либо ведомству, то в качестве лиц, их представляющих, могли допускаться депутаты от этих ведомств. Помещики могли быть депутатами своих крестьян. При депутатах должны были производиться допросы и все следственные действия. В виде исключения без депутата проводились первоначальные следственные действия, исследование происшествия "по горячим следам". 
Депутаты делились на постоянных и временных. Постоянные депутаты - депутаты от лиц духовного звания, мещанства и купечества, выделяемые этими структурами для постоянного присутствия при следствиях. Остальные были лицами, временно назначенными для проведения определенного следствия, и с его окончанием утрачивали свои права. Постоянные депутаты вызывались следователями повесткой, а временные - через руководство своих ведомств. Если по прибытии на место следователь не находил депутата, то вызывался местный волостной голова или старшина, который оставался при следствии до конца следствия или до прибытия депутата. 
Права и обязанности депутатов регламентировались законом, согласно которому они наблюдали за следствием, его полнотой и правильностью и удостоверяли это своей подписью. В случае несогласия с каким-либо действием они имели право изложить свое мнение, которое приобщалось к делу. Депутаты присутствовали при производстве как уголовных, так и гражданских дел. Первое нормативное закрепления деятельности депутатов автору удалось обнаружить в "Учреждения для управлениягуберний"от7ноября1775г. 
Древнее русское право, вплоть до издания Свода законов 1832 года, не содержало правовых норм, относящихся к организации института поверенных. Свод законов, впервые предоставив право всякому, кто может по закону быть истцом и ответчиком, производить тяжбу и иск через поверенного, определил, что поверенный, действуя в суде вместо верителя, представляет его лицо²⁰. Свод законов обозначил круг лиц, которым запрещалось заниматься судебным представительством. Это, в частности: малолетние, удельные крестьяне, духовные особы, монахи и монахини, чиновники, лица всякого сословия, которые были переданы суду  за преступления, наказуемые лишением прав состояния, лица, подвергшиеся по суду за уголовное преступление телесным наказаниям, чиновники и канцелярские служащие, исключенные со службы за преступление и «дурное поведение», лица, состоящие под надзором полиции.

Необходимо отметить, что до издания Судебных уставов 1864 г. Судебное представительство было свободной профессией, не связанной  организационно-корпоративными обязательствами. В разные исторические периоды сфера деятельности поверенных была различной. В древние времена, когда уголовный процесс не отделялся от гражданского, участие поверенных допускалось в делах обоего рода. После того как судопроизводство начало делиться на две формы – гражданскую и уголовную²¹, роль поверенных стала меняться. Уголовный процесс теперь составляли стадии; состязательный суд и следственный розыск привел к тому, что границы розыска расширялись и он постепенно оттеснил обвинительный процесс на второй план. К участию в розыскном процессе поверенные не допускались.

Уголовные дела разбирались  в порядке следственного и  тайного производства. Один из членов суда рассматривал акты предварительного следствия и делал из них извлечения или выписку, которая представлялась другим членам суда и служила процессуальным основанием для вынесения приговора. Та часть процесса, которая составляет судебное следствие и является самым важным этапом для установления истины, отсутствовала. Ни о допросе свидетеля на суде, ни о разработке доказательств не было и речи. Само собой разумеется, что участие адвокатов в процессе не предполагалось. Они могли лишь быть уполномочены совершать вместо подсудимых «рукоприкладство под записками» в маловажных делах, оканчивавшихся в первой инстанции.

С развитием судопроизводства возникают зачатки института  правозащиты в уголовном суде, которую обеспечивали подсудимому  прокуроры и стряпчие, возбудившие  преследование за преступление. Обязанность  наблюдения за соблюдением интересов подсудимого возлагалась на депутатов, избиравшихся из представителей того сословия или ведомства, к которому относился обвиняемый. Депутаты присутствовали на следствии, наблюдали за правильным его производством, а в случае необходимости могли высказывать собственное мнение. Прокуроры и стряпчие имели право предлагать суду свои заключения о невиновности подсудимого.

Гражданский процесс  основывался на тех же принципах, что и уголовный. Предварительная  подготовка к суду состояла в том, что тяжущиеся обменивались состязательными бумагами: прошением, ответом, возражением и опровержением. Эта процедура занимала не менее четырех месяцев и могла в некоторых случаях продолжаться до двух лет. Затем из сего производства делалась выписка или составлялась докладная записка. Этот документ представлялся тяжущимся для прочтения и подписи, причем они могли просить о его дополнении и изменении. При докладе дела в заседании суда до начала обсуждения его по существу, то есть при чтении записки (выписки), могли присутствовать тяжущиеся или их поверенные. Но обсуждение дела и постановление решения происходили при закрытых дверях. Деятельность поверенных в гражданском процессе заключалась в «хождении по делу», то есть в сочинении состязательных бумаг, их подаче, явках в суд, представлении доказательств, присутствии при докладе дела и т.д. Стряпчие часто не имели никаких юридических познаний и пользовались дурной славой мошенников²². В народе их метко прозвали «крапивное семя».²³ Их функции не были регламентированы законодательно.

Российские цари были настроены против создания в России адвокатской корпорации западного  образца. Петр Первый считал «ходатаев» ябедниками, товарищами воров и душегубцев. По его мнению, адвокат своими пространными ходатайствами больше утруждает судью и запутывает дело, чем ведет его к скорейшему разрешению. Отрицательное отношение к идее учреждения адвокатуры по западному образцу сохранялось практически до отмены крепостного права. Весьма характерным в этой связи было высказывание Николая Первого : «Кто, кто погубил Францию, как не адвокаты? Кто были Мирабо, Марат, Робеспьер?! Нет…..пока я буду царствовать, России не нужны адвокаты,- без них проживем»²⁴.

Адвокатской практикой  занимались государственные служащие невысокого ранга в свободное время или находясь в отставке. Примечательно, что сам термин «адвокат» впервые был упомянут в Воинском уставе Петра Первого 1716 г.

При обсуждении проектов судебной реформы 1864 г. Государственный  совет, отмечая недостатки дореформенной  адвокатуры, писал в своем журнале: «Одна из причин бедственного положения нашего судопроизводства заключается в том, что лица, имеющие хождение по делам, большей части люди очень сомнительной нравственности, не имеющие никаких сведений юридических ни теоретических, ни практических». На этом основании Государственный совет признал необходимым создание организованной адвокатуры, без которой, по его мнению, «невозможно будет ведение состязания в гражданских и судебных прениях в уголовном судопроизводстве с целью раскрытия истины и представления  полной защиты тяжущимся и обвиняемых пред судом»²⁵.

Особое внимание при  анализе деятельности дореформенной  адвокатуры следует уделить адвокатуре в коммерческих  судах. Она была организована 14 мая 1832 года и в дальнейшем практически не изменялась вплоть до революционных событий 1917 года. Заниматься практикой в коммерческом суде могли только лица, внесенные в список присяжных стряпчих, который вели в каждом коммерческом суде. Кандидаты на эту должность должны были представить суду «аттестаты, послужные списки и прочие свидетельства о звании их и поведении, какие сами признают нужными». Суд рассматривал документы и при личном осведомлении о свойствах просителя или вносил его в список, или объявлял словесный отказ без всякого объяснения причин. Стряпчий, внесенный в список, мог быть исключен из него по усмотрению суда без дальнейших объяснений, причина исключения регистрировалась только в протоколе. После внесения в список стряпчий принимал присягу и получал право заниматься ходатайством по делам. Число стряпчих точно не было определено, но суду вменялось в обязанность иметь «печение, чтобы оно было достаточным и, чтобы тяжущиеся стороны не затруднялись в их выборе»²⁶.

Таким образом, присяжные  стряпчие в коммерческих судах полностью  зависели от суда: по его усмотрению они могли быть допущены к практике или исключены из списка без каких-либо веских причин. В целом говорить об адвокатуре дореформенной России в классическом ее понимании (правозащитная юридическая помощь) нельзя. Лишь наличие у адвоката возможности оказывать помощь своему доверителю, подзащитному на всех стадиях юридической процессуальной деятельности свидетельствует о существовании полноценного института адвокатуры.

Поэтому можно считать, что история классической русской  адвокатуры начинается после судебной реформы 1864г., когда законодателем  были введены состязательные начала в процессе, уравнены права сторон и судебная власть была отделена от административной, когда был изменен организационно-правовой и функциональный статус прокуратуры в России, изменен порядок дознания и следствия.

1.2 Русская адвокатура 1864-1917гг.

Судебную реформу 1864 года разрабатывали образованнейшие  отечественные юристы того времени – С. И. Зарудный, Д. А. Ровинский, Н. И. Стояновский²⁷.Учитывая традиции страны и опыт западноевропейских держав, они восприняли отчасти немецко-австрийский тип адвокатуры, особенности которого состояли в соединении в одних руках функций правозаступничества и судебного представительства²⁸, хотя не все юристы дореволюционной школы относились к этому положительно. Профессор Е.В. Васьковский, например, отстаивавший необходимость разделения двух функций адвокатуры, считал, что при таком положении «адвокат из ученого эксперта и судебного оратора, каким он был в качестве чистого правозаступника, становится практически дельцом, маклером по юридической части, имеющим тем больше успеха в публике, чем больше сметливости, юркости и даже неразборчивости в средствах он проявит при устройстве материальных интересов своих клиентов»²⁹. Организационное устройство адвокатуры в России во многом напоминало французское по характеру внутреннего самоуправления, системе дисциплинарных взысканий и порядку дисциплинарного производства³⁰.

Адвокатура на основании  Судебных уставов 1864 г. была  выражена в двух формах: присяжные поверенные и частные поверенные. Русским законодательством были определены условия допущения к работе в присяжной адвокатуре: допускались лица, достигшие 25-летнего возраста, имеющие русское подданство,  высшее юридическое образование и опыт практической деятельности.³¹ Помимо этих условий адвокаты должны были быть финансово независимыми, дееспособными и полноправными подданными, безукоризненными в нравственном отношении.