Современное правовое положение адвокатуры в Российской Федерации

Подготовка кандидатов в адвокатуру, согласно ст.354 Учреждений Судебных Установлений, осуществлялась по следующим направлениям:

-служба по судебному ведомству в тех должностях, на которых приобретаются практические знания по производству судебных дел;

-состояние кандидатами на судебной должности;

-занятие судебной практикой под руководством присяжных поверенных.

Во всех трех случаях  продолжительность данной деятельности должна была составлять не менее пяти лет.

Не допускались в  адвокатуру:

лица, состоящие на службе от правительства или по выборам, за исключением тех, которые занимают почетные или общественные должности без жалования;

объявленные несостоятельными должниками;

опороченные:

-подвергшиеся по судебным  приговорам лишению или ограничению  прав состояния, а также священнослужители,  лишенные духовного сана по приговорам духовного суда;

-состоящие под следствием  за преступления и проступки,  которые влекут за собой лишение  или ограничение прав состояния,  и не оправданные по обвинению  в таких преступлениях и проступках;

-исключенные из службы по суду, или из духовного ведомства за пороки, или же из среды обществ и дворянских собраний по приговорам тех сословий, к которым они принадлежат;

-лишенные по суду  права ходатайствовать по чужим  делам, а также исключенные  из числа присяжных поверенных.³²

К 1886 г. присяжных поверенных в России насчитывалось немногим более 1600 человек, и группировались они в основном в трех судебных округах- Петербургском, Московском, Харьковском.³³

В Судебных уставах внутреннее самоуправление адвокатурой определено по французскому образцу. Присяжные поверенные приписывались к судебным палатам(ст.356), образовывали при каждой палате особую коллегию и при составе коллегии не менее 20 человек входили в палату с просьбой о разрешении им избрать совет. После этого палата назначала одного из своих членов, который созывал присяжных поверенных и открывал общее собрание, где и производились выборы председателя совета простым большинством голосов(ст.357,360). Помимо советов закон предусматривал создание отделений совета. Статья 366 постановляет: «……Если в каком-либо городе, в котором нет судебной палаты, имеют местожительства более десяти поверенных, то они могут с разрешения состоящего при местной судебной палате совета присяжных поверенных избрать из среды себя отделение совета при Окружном суде, в таком составе и с теми из принадлежащих совету правами, которые будут им самим определены. Об учреждении такого отделения совета присяжных поверенных и о правах, ему советом предоставленных, должно быть доводимо до сведения судебной палаты».

Компетенция совета определялась в ст.367:

« К обязанностям и  правам совета присяжных поверенных принадлежит:

-рассмотрение прошений лиц, желающих приписаться к числу присяжных поверенных, или выйти из этого звания, и сообщение судебной палате о приписке их, или отказе им в этом;

-рассмотрение жалоб на действия присяжных поверенных и наблюдение за точным исполнением им законов, установленных правил и всех принимаемых ими на себя обязанностей, сообразно с пользой их доверителей;

-выдача присяжным поверенным свидетельств в том, что они не подвергались осуждению совета;

-назначение поверенных по очереди для безвозмездного хождения по делам лиц, пользующихся на суде правом бедности;

-назначение в очереди поверенных для ходатайства по делам лиц, обратившихся в совет с просьбою о назначении им таковых;

-определение количества вознаграждения поверенному по таксе, в случае несогласия по сему предмету между  ним и тяжущимся, и когда не заключено между ними письменного условия;

-распределение между присяжными поверенными процентного сбора, установленного 398-й статьею сего учреждения;

-определение взысканий с сих поверенных как по собственному усмотрению совета, так и по жалобам, поступающим в совет».

Система дисциплинарных наказаний, а также порядок дисциплинарного  производства  были всецело построены по французскому образцу. Присяжный поверенный, привлеченный к дисциплинарной ответственности, приглашался дать объяснение своему поступку или явиться лично в заседание совета. Если он не исполнял этого требования без уважительных причин, совет приносил решение на основании имеющихся у него сведений. Постановление совета имели силу только в том случае, если в нем участвовало больше половины его членов. Для запрещения практики и исключения из списка присяжных поверенных необходимо было, чтобы за это проголосовали не менее двух третей членов совета. На все постановления совета, кроме трех, которыми присяжный поверенный подвергался предостережению и выговору, допускалась апелляция(ст.377). Кассационная жалоба, которая могла подаваться в течении долгого периода времени, с 1885 г. не принималась Сенатом.

Все отмеченные постановления  выносились как советом, так и  отделением совета присяжных поверенных (ст.377). В тех городах, где не было совета или его отделения, их обязанности исполнял окружной суд (ст.378).

Прокуратура имела право  надзора за деятельностью адвокатуры. Вмешательство прокуратуры во внутренние дела сословия выражалось в том, что: 1) дисциплинарные приговоры совета, как обвинительные, так и оправдательные, сообщались прокурору подлежащего суда, 2) на эти приговоры прокурор мог подавать протесты в палату (ст.370 и376).

Согласно своим функциональным обязанностям присяжные поверенные могли принимать на себя ведение  гражданских и уголовных дел. Однако ни в том, ни в другом процессе они не пользовались монополией. В гражданском процессе вести дела тяжущихся были вправе частные поверенные, а также близкие родственники тяжущихся и лица, имевшие общую тяжбу с доверителями  или заведующие их делами и имениями. В уголовном процессе обязанности защитника могли исполнять не только присяжные, но и частные поверенные. А также все лица, которым закон не запрещал  ходатайствовать по чужим делам.³⁴Это объяснялось не только традицией, но и нехваткой дипломированных специалистов.

Присяжные поверенные считались представителями тяжущихся. Отношения между ними и доверителями основывались на договоре доверенности. Полномочие, даваемое доверителем, могло быть удостоверено письменной доверенностью или словесным заявлением на суде. Доверитель мог во всякое время уничтожить доверенность, известив об этом суд письменно или устно, но суд не был обязан отсрочивать заседание и ждать явки нового поверенного. В свою очередь, и поверенный имел право отказаться от ведения дела, но был обязан объявить об этом своему доверителю заблаговременно.

Участие присяжных поверенных в процессе не считалось обязательным. В уголовных делах, подлежавших ведению общих судебных учреждений как с участием присяжных, так и без него, широко практиковалось назначение официальных защитников. Статья 566 Учреждений Судебных Установлений гласила: « По просьбе подсудимого председатель суда назначает ему защитника из состоящих при суде присяжных поверенных, а за недостатком сих лиц, из кандидатов на судебные должности, известных председателю по своей благонадежности». Отказываться от таких назначений присяжные поверенные могли только по уважительным причинам (ст. 394).

В гражданских делах  председатель суда мог назначить  поверенного только в случае, указанном в ст. 254 Установлений Гражданского судопроизводства, т.е. при отказе избранного тяжущимся поверенного. Но совет присяжных поверенных имел право назначать поверенного и в других случаях.

На суде присяжные  поверенные, пользуясь свободой выступлений, должны были «не распространяться о  предметах, не имеющих никакого отношения к делу, не позволять себе нарушать должное уважение к религии, закону и установленным властям, не употреблять выражения, оскорбительные для чьей бы то ни было личности». (ст.745).

Наряду с присяжными поверенными ведением гражданских  и уголовных дел занимались частные поверенные. Этот институт возник в результате контрреформ в декабре 1874г. первоначально как временная мера. Частными поверенными могли быть лица: 1)получившие высшее юридическое образование; 2)удостоверившие суд в своих знаниях. Мировые и уездные съезды, а также судебные палаты выдавали частным поверенным свидетельство на право ведения дел. Их деятельность была строго локализована: они могли ходатайствовать только в том судебном месте, в котором им выдано свидетельство.

Дисциплинарная власть в отношении частных поверенных  принадлежала тем судам, при которых они состояли. Суд начинал дисциплинарное производство или по собственному усмотрению, или по предложению прокуратуры и мог налагать на виновных те же наказания, какие советы присяжных поверенных налагали на членов своего сословия.

Предполагалось, что введение института частных поверенных будет служить сокращению числа  стряпчих или подпольных адвокатов, имевших репутацию мошенников. (Стряпчие часто были невежественны в праве, хотя принимали участие в рассмотрении дел по наследству, имущественных и земельных споров, дел о банкротстве, разводах, паспортах  и телесных повреждениях). Однако эти задачи частные поверенные выполнить квалифицированно не смогли. По закону судебное присутствие имело право удостовериться в надлежащих познаниях желающего получить свидетельство частного поверенного и устанавливало сведения, необходимые для этого, по собственному усмотрению. Фактически же судебные присутствия выдавали свидетельства всем желающим. « Наряду с присяжными поверенными- людьми, обладающими далеко не маловажной теоретической и практической подготовкой, образовалось особое сословие судебно-патентованных адвокатов, которое в огромном большинстве случаев либо имело первичные признаки юридической подготовки, либо, не будучи вовсе повинны в каком-нибудь знакомстве с азбучными началами и понятиями права и судопроизводства, претендуют, однако, на положение присяжных поверенных, выступают на суде с самоуверенностью, достойных лучших людей, и ставят своим клиентам столь высокие и беспощадные требования, на которые едва ли решаются лучшие из присяжных поверенных».³⁵ При этом, как отмечает М.Ю. Барщевский, « в сознании народа отсутствовало различие между двумя типами адвокатов, что было весьма плохо для адвокатуры в целом, так как гораздо чаще частные поверенные вообще были непрофессиональны и даже, порою, не знали законов».³⁶

В целом можно сделать  вывод, что организация русской  адвокатуры основывалась на следующих  принципах, сформулированных Е.В. Васьковским:

1) совмещение правозаступничества  с судебным представительством;

2) относительная свобода  профессии;

3) формальное отсутствие  связи с магистратурой;

4) сословная организация  и отчасти дисциплинарная подчиненность  судам;

5) договорное определение суммы гонорара³⁷

Введение института  адвокатуры в России стало важным шагом на пути формирования гражданского общества и правового статуса  личности. Необходимо отметить, что  роль адвоката не ограничивалась его  служебной деятельностью; он не только представлял интересы тяжущихся в суде, но и осуществлял юридические консультации, руководил правовыми сделками, разъяснял права и возможности применения закона, т.е. в широком смысле способствовал соблюдению принципа законности и созданию основ правового государства.

Составители Судебных уставов  выделяли в качестве основной задачи адвокатской деятельности выявление  правды, соблюдение чести и осознание  нравственной ответственности перед  правительством и обществом.

Однако в деятельности адвокатуры того времени были определенные недостатки, в частности, возникшие в результате совмещения функций правозаступничества с судебным представительством.  «Наш адвокат поставлен в необходимость слишком часто выходить на улицу, вступать с нею в непосредственные сношения и постоянно якшаться с зачумленными. Тогда как французский адвокат, не спускаясь со своего традиционного пьедестала, работает в кабинете, и появляется в суде лишь для того, чтобы в день публичного заседания произнести свою речь, оставляя всю подготовительную черновую работу на обязанности стряпчего. Наш присяжный поверенный обязанности эти несет сам и по прискорбным свойствам такой миссии, она оказывается в известной цели до того заманчива, что оттесняет собой целомудренный, но малоприбыльный кабинетный труд и не для всех удобные судоговорения».³⁸

Серьезным недостатком  судебной реформы было введение наряду с институтом присяжных поверенных института частных поверенных. Его  организация была крайне несовершенна. Она не гарантировала ни юридической  квалификации, ни нравственных качеств, ни независимости частных поверенных.

Большую лепту в дискредитацию  института адвокатуры внесла так  называемая уличная, или подпольная адвокатура. Она имела три формы.

Одни уличные адвокаты, пользуясь тем, что закон дозволял принимать уголовные дела для защиты всем правоспособным лицам, занимались специально уголовной практикой. «Разный, темный и малограмотный люд, не умеющий даже связать пару слов, с жадностью набросился на эксплуатацию клиентуры, преимущественно из крестьянской массы, которая по своему низкому уровню развития не в состоянии отнестись сколько-нибудь критически и обдуманно к выбору подобного вида. Отставные канцелярские служители, прогнанные со службы писцы, устраненные по распоряжению суда частные поверенные, и даже бывшие маркеры трактирных бильярдов, и тому подобный сброд; все это обратилось в ходатаев и переполнило наши суды, особенно же мировые учреждения».³⁹

Другой вид уличной  адвокатуры составляли непатентованные ходатаи по гражданским делам.  «……..попадаются на глаза лица из разряда подпольных адвокатов, ведущие без всякого «страха и упрека» в суде дела, не имея на то установленных законом свидетельств. Лица эти являются в суде поверенными по гражданским делам, и, запасшись общими доверениями для заведования делами имения, возбуждают и поддерживают  сотни гражданских исков…При таком положении лица, не имеющие установленных законом свидетельств для ведения чужих дел, фактически пользуются в судах теми же правами, как и поверенные, признанные судом. Вследствие этого темный люд не может отличить первых от последних и таким образом делается жертвой хищнических порывов, представляемых представителями кабацкой адвокатуры».⁴⁰