37 право и закон.
Их соотношение
Право - это совокупность
исторически возникших правил поведения,
установленных государством в целях
торжества принципов справедливости,
равенства, гуманизма, а так же регулирования
общественных отношений. Закон - это
нормативно-правовой акт, принятый в
особом порядке органами законодательной
власти, регулирующий важнейшие общественные
отношения и обладающий высшей юридической
силой Проблема соотношения права
и закона существовала практически
всегда, с древнейших времен, с тех
пор как ложилось право. Актуальность
проблемы соотношения права и
закона сводится к следующему. Существуют
законы, соответствующие правовым критериям,
которые и необходимо считать
правовыми законами. Здесь право
и закон совпадают. Но есть и такие
законы, которые не отвечают правовым
критериям и, значит, с правом не
совпадают. Нетрудно заметить, что в
данном случае в разрешении проблемы
со-отношения права и закона, как и в решении
вопроса о соотношении го-сударства и
права, сталкиваются два различных взгляда,
или подхода. Один из них ориентирован
на то, что государство является единственным
и, исключительным источником права, что
все то, о чем говорит государство через
свои законы, - это и есть право. Другой
же взгляд, или подход, к разрешению проблемы
соотношения права и закона основывается
на том, что право как регулятор общественных
отношений считается по меньшей мере,
относительно независимым от государства
и закона или даже предшествующим закону,
В данном случае, государство и право признаются
не только относительно самостоятельными
по отношению друг к другу институтами,
но и в равной мере производными от объективных
отношений и условий, складывающихся в
пределах гражданского общества. Право
при этом в развернутом виде представляется
как претендующий на всеобщность и общеобязательность
социальный институт нормативного регулирования
общественных отношений в целях разумного
устройства человеческого общежития путем
определения меры свободы, прав и обязанностей.
Что же касается государства, то оно при
таком правопонимании не только не рассматривается
в качестве творца или источника права,
но, наоборот, само объявляется повсеместно
связанным или, по крайней мере, значительно
ограниченным в своих действиях правом.
Государство - исключительный творец и
источник законов, но отнюдь не права.
Государство монополизирует законотворческую,
а вовсе не правотворческую деятельность,
Каков же критерий правовых законов? На
эти вопросы удовлетворительного ответа
не найдено до сих пор. Учеными - юристами
и философами предлагались различные
основания - критерии для разграничения
права и закона, правовых законов и не
правовых законов. Еще в конце XIX - начале
XX в.в. отечественной и зарубежной литературе
в качестве - критерия предлагалась общая
воля, т.е. воля всего общества, нации или
народа. По логике подобного предложения
следовало считать правовыми лишь такие
законы (или иные нормативные акты), которые
адекватно отражают. Постановка вопроса,
как и сам предложенный критерий разграничения
правовых и не правовых законов несомненно,
заслуживают одобрения и внимания. Вместе
с тем они вписывают вопросы. В частности,
такие вопросы: кто и каким образом может
определить, содержится, ли в том или ином
законе общая воля или ее там нет; почему
парламент как высший законодательный
и представительный орган, призванный
выражать волю и интересы всех слоев общества,
в одних случаях издает законы, отражающие
общую волю, а в других - не отражающие
ее? Не дают удовлетворительного ответа
на поставленный вопрос и вы-двигавшиеся
в более поздний период, вплоть до настоящего
времени критерии и подходы. Пытаясь решить
эту проблему или хотя бы в приближенном
виде обозначить грань между правом и
законом, иссле-дователи нередко обращаются
к различным моральным категориям - справедливости,
добру, гуманности, злу и др. Право при
этом определяется не иначе как нормативно
закрепленная справедливость. В тех же
целях - решения проблемы соотношения
права и закона - иногда используется категория
правовой идеал. В научной литературе
он определяется как порождение индивидуального,
общественного, научного сознания о разумном
устройстве общежития на принципах добра,
справедливости, гуманизма и сохранения
природной Среды. Следовательно, все другие
законы, которые не содержат в себе правового
идеала, сообразующегося с принципами
добра, справедливости и иными им подобными
принципами, не являются правовыми. Стремление
подвести прочную моральную основу под
законодательство в целом Однако нельзя
не заметить, что, стремясь подвести моральную
базу под закон и таким образом отмежевать
его, назвав правовым, от всех иных законов,
авторы невольно смешивают моральные
категории. Во-первых, можно лишь констатировать
факт нерешенности и в то же время огромной
социальной значимости проблемы соотношения
права и закона; Во-вторых, необходимо
иметь в виду, что в правотворческой и
правоприменительной деятельности государственных
органов России и других стран доминирующими
являются идеи единства неделимости права
и закона; между правом и законом не проводится
никакого различия. В то же время на теоретическом
уровне, в рамках теории государства и
права предпринимаются значительные усилия
для отграничения права от не правового
закона.
38 основания юридической
ответственности
Основания ответственности
— это те обстоятельства, наличие
которых делает ответственность
возможной (Необходимой), а отсутствие
их ее исключает. Юридическая ответственность
возникает только в силу предписаний
норм права на основании решения
правопримени-тельного органа. Фактическим
основанием ее является правонарушение.
Оно, как известно, характеризуется совокупностью
различных признаков, образующих состав
правонарушения. Лицо может быть привлечено
к ответственности только при наличии
в его действии всех элементов состава.
Вместе с тем само по
себе правонарушение не порождает автоматически
возникновения ответственности, не
влечет за собой применения государственно-принудительных
мер, а является лишь основанием для
такого применения. Для реального
же осуществления юридической ответственности
необходим правоприме-нительный акт
— решение компетентного органа, которым
возлагается юридическая ответственность,
устанавливаются объем и форма принудительных
мер к кон- кретному лицу. Это может быть
приговор суда, приказ администрации и
т.д.
В отдельных случаях закон
предусматривает основания не только
ответственности, но и освобождения
от нее и от наказания. Так, лицо,
совершившее деяние, содержащее признаки
преступления, может быть освобождено
от уголовной ответственности, если
будет признано, что ко времени
расследования или рассмотрения
дела в суде вследствие изменения
обстановки совершенное деяние потеряло
характер общественно опасного (ст.
77 У К РФ). Освобождение от уголовной
ответственности и от применения
наказания предусматривает, в частности,
передачу несовершеннолетнего под
надзор родителей или лиц, их заменяющих,
либо специализированного государственного
органа. Возможность освобождения от
ответственности зафиксирована
и нормами других отраслей права
(например, ст. 22 КоАП).
39 понятие функции
государства в современной теории
государства, классификация функций
В отечественной юридической
литературе функциям государства даются
практически единообразные определения,
которые звучат следующим образом:
"функция государства - это одно
из главных направлений его деятельности
по осуществлению стоящих перед
ним задач" (А. Иванов). Или: "функции
государства - это основные направления
деятельности государства, в которых раскрывается
его социальная сущность и назначение
в обществе" (проф. В.И. Гойман-Червонюк).
Как более полный вариант: "функции
государства - это основные направления
его деятельности, выражающие сущность
и социальное назначение, цели и задачи
государства по управлению обществом
в присущих ему формах и присущими ему
методами" (проф. В.М. Корельский).
Можно заметить, что
в основе всех этих определений
лежит понимание функций государства
как основных (главных) направлений
его деятельности. Однако здесь
нужно подчеркнуть специфический
смысл категории "функция",
ее особое назначение в категориальном
аппарате теории государства.
Иначе не ясно, чем функция
как главное направление деятельности
государства отличается от его
фактической, реальной деятельности.
Следует исходить прежде
всего из того, что "функция"
(в переводе с лат. -"исполнение")
- это категория системного подхода
и она применима к характеристике
любых систем: социальных, технических,
биологических и др. И назначение
данной категории во всех случаях
состоит в том, чтобы дать
эталон деятельности системы,
дать описание той деятельности,
осуществление которой требуется
системе для достижения ее
цели. Функция представляет собой
своего рода образец работы
системы. Поэтому функцию следует
отличать, с одной стороны, от
целей и задач, стоящих перед
системой, а с другой - от ее
реальной, фактической деятельности,
то есть от той деятельности,
которую система производит "на
деле". В жизни, на практике
системы по тем или иным
причинам зачастую отклоняются
от своих функций. Собственно,
суть бюрократизма и заключается
в уходе властной системы от
своих функций.
Итак, характеризуя функции
государства, следует учитывать
следующие моменты:
функции нужно отличать от
целей и задач, стоящих перед
государствам;
функции отражают ту деятельность
государства, которую оно должно
осуществлять, чтобы решать поставленные
перед ним задачи;
в реальной деятельности государство
может отклоняться от своих функций;
функции государства объективно
заданы целями и задачами государства;
если цели и задачи государства
определяют его функции, то функции
государства, в свою очередь, требуют
соответствующего построения государства,
соответствующего способа его организации
(то есть того, что традиционно характеризуется
через понятие формы государства);
функции государства подвержены
эволюции, в связи со сменой целей
и задач у государства могут:
а) исчезать одни функции и появляться
другие;
б) меняться содержание одной
и той же функции;
функции государства осуществляются
в специальных организационно-правовых
формах (законодательной, правоприменительной,
правоисполнительной, правоохранительной,
контрольно-надзорной) и свойственными
государству методами;
функции государства как
целого следует отличать от функций
его органов (функций элементов
государства).
Непосредственно функции
государства определяются его
целями и задачами. Но цели
и задачи государства во многом
обусловлены его сущностью, природой,
характером (хотя непосредственное
влияние насущных потребностей общества
на функции государства сохраняется в
любом случае). Отмеченное обстоятельство
лежит в основе различия функций, скажем,
тоталитарного и демократического государства.
Однако функции тоталитарного государства
необходимы практически только ему самому,
его самосохранению и дальнейшей экспансии:
они не отвечают интересам и потребностям
людей, интересам общественного развития.
И повлиять на изменение функций государства
в нужную ему сторону общество может только
через изменение природы государства
в целом, через изменение его сущности.
Поэтому можно сказать, что сущность государства
определяет его функции постольку, поскольку
она сама определяется природой породившего
его общества.
Итак, можно сделать
вывод, что функции государства
и их содержание обусловлены,
в основном, следующими факторами:
а) потребностью обеспечения
самых необходимых условий сохранения
общества (общесоциальный фактор);
б) сущностью государства,
его природой;
в) целями и задачами государства.
В литературе предлагаются
различные варианты деления функций
на виды: общесоциальные (вытекающие
из потребностей общества в целом) и классовые
(обусловленные классовыми противоречиями);
внутренние и внешние (в зависимости от
сферы приложения деятельности государства);
постоянные (осуществляются на всех этапах
развития государства) и временные (рассчитаны
на решение задачи, имеющей временный
и, как правило, чрезвычайный характер).
Проф. М.И. Байтин полагает,
что существуют функции основные
и неосновные. Такое деление, однако,
вызывает сомнение, ибо (исходя
из традиционного определения
функций государства, которого
Байтин и придерживается) получаем
в итоге "неосновные основные
направления деятельности государства".
Еще 200 лет назад
Адам Смит в книге "Исследование
о природе и причинах богатства
народов", обосновывая максимальную
свободу человека, живущего в
условиях рыночного хозяйства,
указал на три функции государства:
1) оборону;
2) определение меры свободы
каждого посредством установления
одинаковых для всех правил
и обеспечения правосудия как
средства решения социальных
конфликтов между членами общества;
3) организацию учреждений,
которые не могут быть созданы
отдельными лицами, но которые
необходимы им, например почты,
полиции, и т. д.
По мнению проф. Л.
И. Спиридонова, существует генеральная
функция государства (реализация
общих дел, обеспечивающих объективные
предпосылки человеческого существования),
которая реализуется в его
внешних и внутренних функциях.
К числу внешних он относит
военную (она может быть в
зависимости от характера государства
функцией обороны или агрессии),
функции внешнеполитических, экономических
и культурных связей и экологическую
функцию, обеспечивающую международное
сотрудничество в деле сохранения окружающей
среды.
К числу внутренних
автор, в частности, относит
функцию обеспечения общественного
порядка (охрана предпосылок существования
человека); экономическую (регулирование
рынка, разработка и обеспечение
общенациональных экономических
программ и т. п.); культурную (развитие
образования, науки, учреждений
культуры); социальную; фискальную (сбор
налогов как главного источника
финансирования всей государственной
деятельности).
К внутренним функциям
современного российского государства
в литературе (Л.А. Морозова) относят
следующие:
функцию обеспечения народовластия;
экономическую функцию;
социальную функцию;
функцию налогообложения
и финансового контроля;
экологическую функцию;
функцию охраны прав и свобод
граждан, обеспечения законности и
правопорядка.
К внешним функциям:
функцию интеграции в мировую
экономику;
обороны страны;
поддержки мирового правопорядка;
сотрудничества с другими
государствами в решении глобальных
проблем современности.
40 правопонимание:
эволюция представлений о праве, характеристика
основных учений о сущности права
Среди множества научных
взглядов на право начиная с древности
и до новейшего времени особенно
привлекает внимание ряд исторически
сложившихся основных направлений
учения о праве, оказавших заметное
влияние на развитие правовой мысли,
познание и объяснение права как
особого целостного явления духовной
жизни общества.
Остановимся кратко на характеристике
таких наиболее известных теорий,
как естественно-правовая, историческая,
психологическая, нормативистская, социологическая
и марксистская.