Шпаргалка по "Теории государства и права"

 

Как и юридический, административный прецедент в Российской Федерации  не является официально признанным источником права. Однако в юридической действительности нашей страны можно найти примеры, когда в практической деятельности государственных органов (в том  числе судебных) создаются правила  поведения, которые действуют наряду с писаным правом, конкретизируют, дополняют, а иногда отменяют действующие  правовые нормы.

 

Ни сточки зрения формы  выражения правил поведения, ни с  точки зрения юридических средств, которыми государство придает этим правилам юридическую обязательность, все приводимые сторонниками существования  юридического прецедента в России примеры  не могут быть сопоставимы с тем, что имеет место в правовой системе Англии. Единственное, что  объединяет все эти российские примеры  с юридическим прецедентом, является присутствие в этих процессах  суда, фактически участвующего в формулировании правил поведения. Тем не менее органам судебной власти в Российской Федерации явно не хватает необходимых властных полномочий для придания данным правилам требуемой официальной санкционированности. Сделать это может надлежащий правотворческий орган, который часто учитывает сложившуюся судебную практику при создании новых правил повеления.

 

Высшие судебные инстанции  в России не случайно наделены Конституцией РФ (ст. 104) правом законодательной инициативы по вопросам их ведения, в связи с чем имеют реальную возможность побудить законодателя довести до конца процесс придания юридической обязательности формируемым при их участии правилам поведения.

 

Поэтому следует интерпретировать все случаи, когда судебные или  иные административные органы в ходе осуществления правосудия, административно-властных полномочий или обобщений правовой практики детализируют, конкретизируют, дополняют или отменяют действующие  правовые нормы, способствуя тем  самым созданию нового порядка правового  регулирования, в качестве начального этапа формирования новых норм права, своеобразного складывания судебных или административных обыкновений, которым еще не хватает надлежащей степени санкционированности государства. И лишь в дальнейшем этим обыкновениям соответствующим правотворческим органом может быть придана юридически обязательная сила.

Договор нормативного содержания

 

В некоторых случаях источником права может быть договор нормативного содержания. Основное его отличие  от всех остальных договоров состоит  в том, что он содержит норму права  — правило общего характера, обязательное для исполнения неопределенным кругом лиц. Однако, отличаясь от других видов  договоров, нормативный правовой договор  отвечает и условиям действительности договоров. Так, для его реализации необходимы:

согласная воля двух или  нескольких лиц;

взаимное познание этой воли;

возможность содержания воли.

 

Еще одно отличие нормативного правового договора в том, что  он может содержать не только нормы  нрава, но и принципы нрава (например, принцип гуманности, содержащийся в  большинстве современных конвенций).

 

С 90-х гг. XX в. договоры нормативного содержания получают в России все  большее распространение как  источник (форма выражения) внутригосударственного права. Они могут называться по- разному («контракт», «соглашение», «договоренность»), но в любом случае документ должен содержать норму нрава.

 

Таким образом, нормативный  договор — это совместный правовой акт, оформление выражения согласованных  обособленных волеизъявлений субъектов  правотворчества, направленных на установление правовых норм.

 

Характерной особенностью данной формы права является то, что он не принимается каким-либо правотворческим  органом, а представляет собой содержащее правовые нормы соглашение договаривающихся сторон.

 

Исходя изданного понимания  договора нормативного содержания можно  выделить черты, характерные для договора нормативного содержания как юридического источника:

общий взаимный интерес сторон;

равенство сторон;

добровольность заключения;

возмездность;

взаимная ответственность  сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых обязательств;

правовое обеспечение.

 

В нашей стране принята  следующая классификация нормативных  правовых договоров (по отраслевой принадлежности):

конституционно-правовые (Договор  об образовании СССР 1922 г.. Федеративный договор 1992 г. и др.);

административные (соглашения между исполнительными органами власти и органами местного самоупрааления о делегировании последним определенных полномочий);

трудовые и коллективные.

 

Как видим, эта классификация  касается в основном договоров, выступающих  юридическими источниками внутригосударственного права. Однако чаше всего нормативные правовые договоры используются в сфере международною права, где они являются, в сущности, основным источником (формой выражения): только дву- или многосторонних международных договоров насчитывается свыше 500 тыс. В конституциях многих государств (Франция, Нидерланды, Российская Федерация) установлено, что при противоречиях между нормами международного договора и национальным законом первые будут преобладать.

 

Действительно, нормативный  правовой договор представляет собой  весьма значимую разновидность договорных актов, существующих в рамках не только национального, но и международною  нрава. Нормоустанавливающее значение договоров ярко проявляется в таких отраслях права, как международное и конституционное. Поэтому еще одной отличительной особенностью нормативного правового договора является то, что он чаще всего имеет публичный характер, т. е. сторонами таких договоров выступают государства, отдельные государственные органы, межгосударственные образования.

Юридическая наука

 

В различные периоды развития общества роль науки как юридическою источника постоянно менялась, то диктуя законодателю тексты законов, то практически полностью исчезая из правового пространства. В настоящее время цели юридической науки определены достаточно четко: вырабатывать способы установления и реализации права, давать систематические, глубокие знания обо всей юридической действительности.

 

Следовательно, мнения ведущих  ученых-юристов в большинстве  случаев не образуют право в собственном  смысле. В то же время истории  развития права известны случаи, когда  юридическая доктрина воспринималась с официальной санкции государства  как непосредственный источник права. В Древнем Риме юридическая наука  являлась одним из ведущих источников (форм выражения) права. При этом она  выступала и собственно формой существования  и выражения права в Древнем  Риме (т. е. при принятии судебных решений  ссылались на труды известных  юристов), и идеальным источником правовой материи, из которою черпались идеи для законодательной практики. В некоторых англоязычных странах можно до сих пор встретить в судебных решениях ссылки на высказывания известных юристов, однако такие ссылки являются лишь дополнительной аргументацией. К числу юристов, на чьи сочинения можно ссылаться как на источники права, относятся: Р. Глэнвилл («О законах и обычаях Англии», XII в.),

 

Г. Брактон («О законах и обычаях Англии», XIII в.), Ф. Литтлыон («О держаниях», XV в.), Э. Кок («Институции», XVII в.), У. Блэк- стон («Комментарии к законам Англии», XVIII в.).

 

Статья 38 Статута Международного Суда, принятого 26 июня 1945 г., характеризует  судебные решения и юридическую  науку (доктрины и идеи) наиболее квалифицированных  специалистов по публичному праву различных  наций в качестве лишь «вспомогательного  средства для определения правовых норм». Часто такие ссылки можно  встретить в неофициальных мнениях  судей Европейского Суда по правам человека, которыми они обосновывают свои коллегиальные решения.

 

Обширные своды правил общеобязательного поведения, почерпнутые  из трудов видных юристов, известны индусскому праву. Но только в мусульманских  странах юридическая наука продолжает оставаться ведущим источником (формой выражения) нрава. Мусульманское право, или шариат (пер. с араб. — путь следования), складывается из четырех частей:

Корана (сборника проповедей пророка Мухаммеда);

Сунны (сборника историй  о жизни пророка, его жизнеописания, записанного его учениками);

Иджмы (согласованного заключения древних правоведов, знатоков ислама, об обязанностях правоверных, получившего значение юридической истины, извлеченной из Корана и Сунны);

Кияса (рассуждений мусульманских юристов в области нрава по аналогии в отношении к новым, не предусмотренным Кораном случаям).

 

Мусульманский судья, осуществляя  правосудие, обращается не к Корану, который он не может и не вправе толковать, а к книгам, написанным в разные годы авторитетными юристами, учеными- богословами и содержащими такое толкование. Так, законодательство Египта, Ливана, Сирии и ряда других арабских стран устанавливает, что в случае пробела в семейном праве судья применяет «наиболее предпочтительные выводы толка Абу Ханифы».

 

Мусульманское право вообще основано на принципе авторитета, в  связи с чем заключения древних юристов — знатоков ислама имеют официальное юридическое значение.

 

1. Конституционный суд РФ и толкование права.

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ

судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством  конституционного судопроизводства. Возникновение  КС прямо связано с проведением  демократических реформ и воплощением  в жизнь идей правового государства. Разделение властей, с одной стороны. - причина возникновения самостоятельного, независимого от законодательных и исполнительных органов власти органа конституционного контроля, а с другой - разделение властей не может эффективно реализоваться в отсутствие КС.

 Институт конституционного  контроля был учрежден 15 декабря  1990 г. внесением поправок в  Конституцию РСФСР. 12 июля 1991 г. Съездом  народных депутатов РСФСР утверждается  Закон РСФСР "О Конституционно\',\' Суде РСФСР", а в октябре 1991 г. формируется КС РФ в составе 13 судей (Закон предусматривал другое число - 15 судей).

 Вскоре после того, как КС признал не соответствующим  Конституции РСФСР Указ Президента  РФ от 21 сентября 1993 г. № 1400 "О  поэтапной конституционной реформе  в Российской Федерации",его деятельность была приостановлена.

 В феврале 1995 г. КС  возобновил свою работу в соответствии  с ФКЗ РФ от 21 июля 1994 г. №  1-ФКЗ "О Конституционном Суде  Российской Федерации", принятым  ГДна основе новой Конституции РФ. Новый закон изменил по-рядок формирования КС и увеличил число его судей до 19.

 Задачи КС как специализированного  органа конституционного контроля:

 защита основ конституционного  строя. основных прав и свобод человека и гражданина. обеспечение верховенства и прямого действия Конституции РФ на всей территории государства. КС осуществляет следующие функции: а) разрешает дела о соответствии Конституции РФ ФЗ. нормативных актов Президента РФ, СФ, ГД. Правительства РФ; конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов РФ. изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти РФ и к совместному ведению органов государственной власти РФ и ее субъектов; договоров между органами государственной власти РФ и субъектов РФ, договоров между органами государственной власти субъектов РФ: не всту-пивших в силу международных догово-ров РФ (КС осуществляет исключительно последующий конституционный контроль и не вправе рассматривать проекты каких-либо нормативных актов и договоров): б) разрешает споры о компетенции между федеральными органами государственной власти: между органами государственной власти РФ и субъектов РФ; между высшими органами государственной власти субъектов РФ; в) по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного и подлежащего применению в конкретном деле; г) дает толкование Конституции РФ: д) дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления: е)проверяет соответствие вопросов, выносимых на референдум, требованиям. предусмотренным Конституцией РФ: ж) на основании анализа рассмотренных им дел принимает послания о состоянии конституционной законности в стране.

 КС - единственный судебный  орган, компетенция которого установлена  в Конституции РФ; его деятельность  связана не с применением правовых  норм, а с обеспечением соответствия  их Конституции РФ. Существо данной  деятельности составляет толкование  норм проверяемых актов и Конституции  РФ, которое протекает по иным  процессуальным правилам, нежели  рассмотрение дел в судах общей  и арбитражной юрисдикции. КС  воздерживается от установления  фактических обстоятельств в  том случае, если это входит  в компетенцию иных судов. КС  оказывает непосредственное воздействие  на деятельность главы государства,  высших органов законодательной  и исполнительной власти РФ  и ее субъектов, лишая юридической  силы их нормативные акты, договоры, не соответствующие Конституции  РФ. КС не толкует отдельные  правовые нормы, он формирует  конституционно-правовую доктрину, предлагает свое понимание определенных  положений Конституции РФ, обязательное  для всех государственных органов  и иных субъектов конституционных  правоотношений.